Intel Xeon E5-2609 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 143 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 코어 수 | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 80 W | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 10 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 50.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 60.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 30.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 15.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 26/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2609는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2012 코어와 4 스레드로 2012에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.4ghz, 최대 속도는 2.4ghz, 정격 전력은 80w입니다. Xeon E5-2609는 Sandy Bridge-EP 32nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
즉, Intel Xeon E5-2609과 경쟁 할 수있는 하이 엔드 데스크탑 (hedt) 8 코어 프로세서를 원한다면, 훨씬 더 많은 현금을 떨어 뜨리고 $ 809 AMD Opteron 3380과 같은 것을 얻어야합니다. ,이 AMD 칩을 사용하더라도 동일한 수준의 성능을 얻을 필요는 없습니다.
우리는 Intel Xeon E5-2620 및 Xeon E5-2603 리뷰에서 Sandy Bridge-EP 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Xeon E5-2603와 동일한 Xeon E5-2609의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
Xeon E5-2603의 고가 버전 인 Xeon E5-2609은 각각 2.4 및 2.4 ghz의 더 높은 기본 및 부스트 주파수를 가지고 있습니다. 이는 기본 주파수의 증가와 클럭 향상을위한 범프이지만 실제 이점은 소켓에 전달되는 최대 전력량을 측정하는 더 높은 패키지 전력 추적 (ppt) 엔벨로프에 있습니다. Xeon E5-2603의 ppt는 80w에서 최고이며 마더 보드는 최고 성능에서 최대 142w에서 Xeon E5-2609까지 펌핑 할 수 있습니다. 이는 단일 및 다중 코어 모두에서 훨씬 더 공격적인 부스트 동작을 열어 사양 시트에서 볼 수있는 것 이상으로 성능 격차를 넓힐 수 있습니다.
Intel Xeon E5-2609은 기본적으로 대부분의 사람들에게 최고의 프로세서입니다. 특히 다중 스레드 워크로드에서 Xeon E5-2620를 압도하지는 않지만 훨씬 더 저렴하고 덜 강력한 냉각이 필요합니다. 대부분의 사람들은 Xeon E5-2609로 많은 사랑을받을 것이며, 불가피한 프로세서 거래가 도움이 될 것이라고 확신합니다.
주로 PC에서 게임을하는 경우 두 프로세서 중 하나를 구입하는 것이 좋습니다. 둘 다 견고한 옵션으로 판명되었으며 Opteron 프로세서를 조정하지 않으면 AMD 칩에 약간의 이점이 있습니다. Xeon E5-2609에 대해 보여준 기본 성능은 $ 90 메모리로 달성 할 수있는 반면, Opteron 3350 HE은 여기에 표시된 프레임 속도를 활성화하기 위해 $ 110-$ 120 메모리가 필요합니다. 비용 차이는 크지 않으며 지금은 rtx 2070 또는 vega 64보다 적은 것이 있으면 GPU가 제한 될 가능성이 높습니다.
오늘은 Apr 2012에서 출시 된 Intel Xeon E5-2609 4 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-2609를 제공합니다. 배송비는 $ 143이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
nvidia geforce rtx 2080 ti가 테스트 시스템에 설치된 게임 테스트에서 Intel Xeon E5-2609가 많은 사람들이 예상했던 것보다 더 많은 능력을 발휘하는 것으로 나타났습니다. Intel 달러의 기본 high-end 프로세서는 우리가 테스트 한 3 개의 게임에서 출시 된 809 달러를 실행하는 Opteron 3380을 능가 할 수있었습니다. 우리는 당신이 단지 3 개의 게임만을 테스트하고 전체적인 승리를 선언 할 수는 없다는 것을 알고 있지만, 4 코어 프로세서가 오늘날까지도 성공할 수 있다는 것을 보여줄뿐입니다. 현재 게임 타이틀을 플레이하고 Xeon E5-2609에서 트 위치로 스트리밍 할 수 있다는 것은 우리가 플레이 할 수있는 결과를 제공하는 것이었지만 유쾌하게 놀랐습니다. 게임이 점점 더 스레드됨에 따라 4 코어 프로세서의 '가치'는 계속 낮아 지지만 여전히 Xeon E5-2609와 같은 것을 꼬집어 사용할 수 있습니다.
즉, Opteron 3380가 주어진 순간에 2.6ghz에서 작동하고 밀기 위해 2.6ghz에서 작동하면 Intel은 여전히 주파수에서 뒤쳐집니다.
확장 된 오버 클럭킹과 부스트 주파수가 사소한 문제라면 Intel은 Xeon E5-2603을 $ 207에 제공합니다. 여전히 4 코어와 4 스레드가 장착되어 있지만 더 느린 1.8ghz에서 클럭 인하고 1.8ghz에서 최대 값을 기록합니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-2609 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 Apr 2012에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-2609
아래는 Intel Xeon E5-2609와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 7076.1 | 63.7 FPS
|
84.3 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 10629.6 | 116.8 FPS
|
154.7 FPS
|
108.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 4808.4 | 63.2 FPS
|
83.8 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 7897.4 | 128.6 FPS
|
170.2 FPS
|
119.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 7981.4 | 141.4 FPS
|
187.2 FPS
|
131.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 19654.2 | 114.9 FPS
|
154.9 FPS
|
119.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 4100.5 | 55.1 FPS
|
73.1 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 5344.6 | 63.2 FPS
|
84.7 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6384.6 | 70.6 FPS
|
94.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 6589 | 102.7 FPS
|
135 FPS
|
102.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 6916.7 | 130.5 FPS
|
175.8 FPS
|
135.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 9974.3 | 135.8 FPS
|
183 FPS
|
141.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 6173.9 | 146.2 FPS
|
197.2 FPS
|
152.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 11527.7 | 156.7 FPS
|
211.3 FPS
|
162.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 12561.6 | 13.4 FPS
|
15.6 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 17908.3 | 17.6 FPS
|
22.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 15455.8 | 18.2 FPS
|
23.2 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 36339.5 | 46.6 FPS
|
59.2 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 14145 | 11.9 FPS
|
13.3 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 36172.1 | 31.2 FPS
|
39.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 12468.5 | 13.5 FPS
|
16.1 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 12489.5 | 18 FPS
|
23 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 12807 | 20.2 FPS
|
25.7 FPS
|
18.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 13614.3 | 27.3 FPS
|
35 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 16540.7 | 29.3 FPS
|
38.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 20401.5 | 30.4 FPS
|
39.9 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 20711.2 | 35.4 FPS
|
47.5 FPS
|
34.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 22769.4 | 32.2 FPS
|
42.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 13111.1 | 13.7 FPS
|
17.1 FPS
|
12.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 12920.1 | 17.4 FPS
|
22 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 13133.3 | 28.3 FPS
|
35.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 18569 | 33.4 FPS
|
42.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 18847.7 | 38.9 FPS
|
49.9 FPS
|
35.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 25247.7 | 44.7 FPS
|
57 FPS
|
40.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 12754.7 | 12.4 FPS
|
15.5 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 8390.7 | 24.1 FPS
|
30.9 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 16432 | 27.5 FPS
|
35.7 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 10362.1 | 43.5 FPS
|
56.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 12149.1 | 46.4 FPS
|
60.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 9596.4 | 9.3 FPS
|
11.7 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 53522.4 | 63.3 FPS
|
85 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 23638.9 | 57.3 FPS
|
75.6 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 9106.8 | 9.8 FPS
|
12.3 FPS
|
8.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 6710.8 | 33.5 FPS
|
42 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 6342.8 | 30.1 FPS
|
37.7 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 7988.6 | 14 FPS
|
17.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 6525.6 | 48.3 FPS
|
62.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 7071.1 | 27 FPS
|
34.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 7700.5 | 51.2 FPS
|
67 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 8078 | 55.8 FPS
|
73.1 FPS
|
52.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 7911.4 | 32.7 FPS
|
40.9 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 8541.6 | 36.9 FPS
|
46.1 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 12643.7 | 15.1 FPS
|
19.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 10725.8 | 17.8 FPS
|
22.7 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 9470.1 | 30.3 FPS
|
38.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 6668.4 | 28.8 FPS
|
36.4 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 10630.9 | 42.4 FPS
|
54.1 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 10044.5 | 46 FPS
|
59.3 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 11342.5 | 49.7 FPS
|
64.1 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 14657.1 | 58.5 FPS
|
78.3 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 6524.2 | 25.8 FPS
|
33 FPS
|
23.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 5347.7 | 33.8 FPS
|
43.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 6389 | 38.9 FPS
|
50.1 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 6264 | 41.3 FPS
|
53.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 7196 | 43.8 FPS
|
56.5 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 8052.9 | 49.1 FPS
|
60.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 8673.3 | 52.1 FPS
|
65.8 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 10230.9 | 55.1 FPS
|
70.7 FPS
|
51.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 9702.6 | 58.1 FPS
|
75.6 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 12654.8 | 62.4 FPS
|
82.1 FPS
|
59.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 11964.6 | 66 FPS
|
87.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 20185.4 | 72.7 FPS
|
97.7 FPS
|
71.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 37792.8 | 74.7 FPS
|
100.4 FPS
|
73.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 13781.2 | 57.3 FPS
|
75.1 FPS
|
53.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 7159.8 | 59.8 FPS
|
78.7 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 7536.6 | 71.8 FPS
|
94.6 FPS
|
66.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 7668.2 | 85.3 FPS
|
111.6 FPS
|
79.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 6807.6 | 107.7 FPS
|
140.9 FPS
|
100.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 9865.1 | 114.4 FPS
|
149.7 FPS
|
106.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 6251 | 45 FPS
|
57.6 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 6794.7 | 54.7 FPS
|
71.4 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6757.9 | 66.7 FPS
|
89 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6925.3 | 81.4 FPS
|
105.9 FPS
|
76.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 7411.7 | 91.3 FPS
|
119.7 FPS
|
88.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 7428.6 | 106.3 FPS
|
138.4 FPS
|
100.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 8483.4 | 106.4 FPS
|
141.2 FPS
|
106.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 13869.1 | 122.1 FPS
|
158.8 FPS
|
115.2 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.