Intel Xeon E5-1650 V4 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 617 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 3.6 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 30.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 34.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 17.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 8.7 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-1650 V4는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2016 코어와 12 스레드로 2016에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 3.6ghz, 최대 속도는 4ghz, 정격 전력은 140w입니다. Xeon E5-1650 V4는 Broadwell-EP 14nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
즉, Intel Xeon E5-1650 V4과 경쟁 할 수있는 하이 엔드 데스크탑 (hedt) 12 코어 프로세서를 원한다면, 훨씬 더 많은 현금을 떨어 뜨리고 $ 799 AMD Ryzen Threadripper 1920X과 같은 것을 얻어야합니다. ,이 AMD 칩을 사용하더라도 동일한 수준의 성능을 얻을 필요는 없습니다.
Intel Xeon E5-1650 V4는 6 코어, 12 스레드 및 높은 가격표와 함께 절대적으로 있어야하기 때문에 프로세서의 절대적인 거물입니다. 메인 스트림 프로세서에서 구입할 수있는 최고의 프로세서 비용을 찾고 있다면 더 이상 보지 마십시오. PC 게임을하든 하드 코어 비디오 및 3D 작업을하든 Intel Xeon E5-1650 V4는 이러한 작업을 쉽게 처리 할 수 있습니다.
Xeon E5-2603 V4 아래의 Xeon E5-1650 V4 슬롯은 14nm 컴퓨팅 다이와 함께 제공되어 6 코어 6 스레드 부품을 생성합니다. Intel은 이러한 종류의 다중 칩 배열의 영향을 줄이기 위해 놀라운 일을 해왔지만, 더 공격적인 부스트 클럭을 촉진하는 더 높은 tdp 등급과 짝을 이루는 Xeon E5-1650 V4s 단일 컴퓨팅 다이 설계가 실제로 Xeon E5-2603 V4과 경쟁 할 수 있다고 가정하는 것이 좋습니다. 일부 응용 프로그램-게임 포함.
우리는 Intel Xeon E5-2603 V4 및 Xeon E5-1630 V4 리뷰에서 Broadwell-EP 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Xeon E5-1630 V4와 동일한 Xeon E5-1650 V4의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-1650 V4이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-1650 V4으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
주로 PC에서 게임을하는 경우 두 프로세서 중 하나를 구입하는 것이 좋습니다. 둘 다 견고한 옵션으로 판명되었으며 Ryzen Threadripper 프로세서를 조정하지 않으면 AMD 칩에 약간의 이점이 있습니다. Xeon E5-1650 V4에 대해 보여준 기본 성능은 $ 90 메모리로 달성 할 수있는 반면, Ryzen Threadripper 1900X은 여기에 표시된 프레임 속도를 활성화하기 위해 $ 110-$ 120 메모리가 필요합니다. 비용 차이는 크지 않으며 지금은 rtx 2070 또는 vega 64보다 적은 것이 있으면 GPU가 제한 될 가능성이 높습니다.
오늘은 Jul 2016에서 출시 된 Intel Xeon E5-1650 V4 6 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-1650 V4를 제공합니다. 배송비는 $ 617이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
nvidia geforce rtx 2080 ti가 테스트 시스템에 설치된 게임 테스트에서 Intel Xeon E5-1650 V4가 많은 사람들이 예상했던 것보다 더 많은 능력을 발휘하는 것으로 나타났습니다. Intel 달러의 기본 high-end 프로세서는 우리가 테스트 한 3 개의 게임에서 출시 된 799 달러를 실행하는 Ryzen Threadripper 1920X을 능가 할 수있었습니다. 우리는 당신이 단지 3 개의 게임만을 테스트하고 전체적인 승리를 선언 할 수는 없다는 것을 알고 있지만, 6 코어 프로세서가 오늘날까지도 성공할 수 있다는 것을 보여줄뿐입니다. 현재 게임 타이틀을 플레이하고 Xeon E5-1650 V4에서 트 위치로 스트리밍 할 수 있다는 것은 우리가 플레이 할 수있는 결과를 제공하는 것이었지만 유쾌하게 놀랐습니다. 게임이 점점 더 스레드됨에 따라 6 코어 프로세서의 '가치'는 계속 낮아 지지만 여전히 Xeon E5-1650 V4와 같은 것을 꼬집어 사용할 수 있습니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
이러한 외부 요인에 관계없이 Xeon E5-1650 V4은 메인 게임 시스템이자 효과적인 미디어 제작 플랫폼이 될 수 있다는 것을 증명합니다. 라이브 스트리밍, e 스포츠 및 게임 플레이 비디오 업로드 시대에 본질적으로 연결되고있는 두 가지 요소입니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Xeon E5 CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Xeon E5-1650 V4 프로세서를 사용하는 high-end으로 확장되었으며, 회사는 Jul 2016에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-1650 V4
아래는 Intel Xeon E5-1650 V4와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4305.2 | 104.7 FPS
|
99.8 FPS
|
65 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 6466.4 | 192 FPS
|
183.1 FPS
|
116.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 2924.8 | 103.9 FPS
|
99.1 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 4804.2 | 211.4 FPS
|
201.5 FPS
|
128.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 4854.1 | 232.5 FPS
|
221.6 FPS
|
141.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 11954.8 | 188.9 FPS
|
183.3 FPS
|
128.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2493.8 | 90.6 FPS
|
86.5 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3251 | 103.9 FPS
|
100.2 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 3882.4 | 116.1 FPS
|
111.3 FPS
|
75.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4008.8 | 168.8 FPS
|
159.8 FPS
|
110.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4208.1 | 214.5 FPS
|
208.1 FPS
|
145.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6068.6 | 223.2 FPS
|
216.6 FPS
|
151.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 3754.7 | 240.4 FPS
|
233.4 FPS
|
163.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7012.4 | 257.6 FPS
|
250.1 FPS
|
175.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7651.2 | 22 FPS
|
18.4 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 10906.1 | 28.9 FPS
|
26.8 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 9407.9 | 29.9 FPS
|
27.4 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 22136.2 | 76.5 FPS
|
70 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8588 | 19.6 FPS
|
15.8 FPS
|
10.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 21999.4 | 51.3 FPS
|
46.4 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7616.5 | 22.1 FPS
|
19.1 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 7569.4 | 29.7 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 7768.8 | 33.3 FPS
|
30.5 FPS
|
20.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 8277.8 | 44.9 FPS
|
41.4 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 10075.7 | 48.1 FPS
|
45.3 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12404.1 | 50 FPS
|
47.3 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 12597.5 | 58.2 FPS
|
56.2 FPS
|
37.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 13859.6 | 52.9 FPS
|
50.2 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 7947.9 | 22.6 FPS
|
20.3 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 7860.5 | 28.6 FPS
|
26.1 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 7992.9 | 46.5 FPS
|
41.9 FPS
|
28.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 11297 | 54.9 FPS
|
50.1 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 11455.9 | 64 FPS
|
59.1 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 15333.8 | 73.6 FPS
|
67.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 7791 | 20.3 FPS
|
18.4 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5106.5 | 39.6 FPS
|
36.6 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 9997.3 | 45.2 FPS
|
42.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6304.2 | 71.5 FPS
|
67.3 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7388.2 | 76.3 FPS
|
72 FPS
|
46.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5833.1 | 15.3 FPS
|
13.9 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 32576.6 | 104 FPS
|
100.6 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 14363.8 | 94.3 FPS
|
89.5 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5543.2 | 16.1 FPS
|
14.6 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4080 | 55.1 FPS
|
49.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 3864.8 | 49.4 FPS
|
44.6 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 4862.6 | 23 FPS
|
20.7 FPS
|
13.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 3974.6 | 79.3 FPS
|
74.2 FPS
|
47.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4309.7 | 44.3 FPS
|
40.8 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 4688.1 | 84.1 FPS
|
79.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4910.1 | 91.8 FPS
|
86.5 FPS
|
56 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 4817.5 | 53.7 FPS
|
48.4 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5201.1 | 60.6 FPS
|
54.6 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 7667.4 | 24.9 FPS
|
22.7 FPS
|
14.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 6538.3 | 29.2 FPS
|
26.9 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 5761.9 | 49.8 FPS
|
45.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4060.2 | 47.3 FPS
|
43 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6467 | 69.7 FPS
|
64.1 FPS
|
41.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6103.7 | 75.7 FPS
|
70.2 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6899.9 | 81.7 FPS
|
75.8 FPS
|
49.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 8922.4 | 96.1 FPS
|
92.7 FPS
|
61.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 3969.9 | 42.4 FPS
|
39 FPS
|
25.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3250.9 | 55.6 FPS
|
51.5 FPS
|
33.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 3889.4 | 63.9 FPS
|
59.3 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 3815.7 | 67.8 FPS
|
63.1 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4377.6 | 72 FPS
|
66.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 4899.6 | 80.7 FPS
|
71.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5272.8 | 85.7 FPS
|
77.8 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6222.1 | 90.6 FPS
|
83.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 5896.7 | 95.6 FPS
|
89.5 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7696.5 | 102.6 FPS
|
97.2 FPS
|
63.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7278 | 108.5 FPS
|
103.9 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 12269.9 | 119.6 FPS
|
115.6 FPS
|
76.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 22989.6 | 122.8 FPS
|
118.8 FPS
|
78.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 8373.9 | 94.3 FPS
|
88.8 FPS
|
57.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4360 | 98.2 FPS
|
93.2 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 4585.8 | 118 FPS
|
112 FPS
|
71.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 4662.1 | 140.3 FPS
|
132.1 FPS
|
85.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4139.9 | 177.1 FPS
|
166.8 FPS
|
108.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5999.8 | 188.1 FPS
|
177.1 FPS
|
114.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 3801.3 | 74 FPS
|
68.2 FPS
|
44.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4134.3 | 89.9 FPS
|
84.4 FPS
|
56.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4112.7 | 109.6 FPS
|
105.4 FPS
|
70.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4216.3 | 133.7 FPS
|
125.3 FPS
|
82.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 4511.3 | 150 FPS
|
141.6 FPS
|
95.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 4517.5 | 174.8 FPS
|
163.7 FPS
|
107.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5160.8 | 174.9 FPS
|
167 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 8437.6 | 200.7 FPS
|
187.9 FPS
|
123.9 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.