Intel Xeon E5-1630 V4 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 406 USD | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 10 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 28.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 34.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 17.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 8.7 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-1630 V4는 Intel의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2016 코어와 8 스레드로 2016에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 3.7ghz, 최대 속도는 4ghz, 정격 전력은 140w입니다. Xeon E5-1630 V4는 Broadwell-EP 14nm 제품군을 기반으로하며 Xeon E5 시리즈의 일부입니다.
Xeon E5-1650 V4 아래의 Xeon E5-1630 V4 슬롯은 14nm 컴퓨팅 다이와 함께 제공되어 6 코어 12 스레드 부품을 생성합니다. Intel은 이러한 종류의 다중 칩 배열의 영향을 줄이기 위해 놀라운 일을 해왔지만, 더 공격적인 부스트 클럭을 촉진하는 더 높은 tdp 등급과 짝을 이루는 Xeon E5-1630 V4s 단일 컴퓨팅 다이 설계가 실제로 Xeon E5-1650 V4과 경쟁 할 수 있다고 가정하는 것이 좋습니다. 일부 응용 프로그램-게임 포함.
우리는 Intel Xeon E5-1650 V4 및 Xeon E5-1620 V4 리뷰에서 Broadwell-EP 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Xeon E5-1620 V4와 동일한 Xeon E5-1630 V4의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
Xeon E5-1620 V4의 고가 버전 인 Xeon E5-1630 V4은 각각 3.7 및 4 ghz의 더 높은 기본 및 부스트 주파수를 가지고 있습니다. 이는 기본 주파수의 증가와 클럭 향상을위한 범프이지만 실제 이점은 소켓에 전달되는 최대 전력량을 측정하는 더 높은 패키지 전력 추적 (ppt) 엔벨로프에 있습니다. Xeon E5-1620 V4의 ppt는 140w에서 최고이며 마더 보드는 최고 성능에서 최대 142w에서 Xeon E5-1630 V4까지 펌핑 할 수 있습니다. 이는 단일 및 다중 코어 모두에서 훨씬 더 공격적인 부스트 동작을 열어 사양 시트에서 볼 수있는 것 이상으로 성능 격차를 넓힐 수 있습니다.
이것이 의미하는 바는 Intel Xeon E5-1630 V4이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Xeon E5-1630 V4으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
오늘은 Jul 2016에서 출시 된 Intel Xeon E5-1630 V4 4 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Xeon E5-1630 V4를 제공합니다. 배송비는 $ 406이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
오늘 Intel Xeon E5-1630 V4를 살펴보면 매우 유능한 프로세서임을 알 수 있습니다. 4 코어 프로세서는 요즘 정말 저전력 인 것처럼 들리지만, 우리는 매우 뛰어난 성능의 시스템에 놀랐습니다. 코어가 4 개에 불과한이 프로세서는 스레드가 많은 워크로드를 위해 팩 뒷면에 제공되었지만, 높은 기본 클럭 덕분에 빛을 발한 가벼운 스레드 워크로드에서 더 비싼 형제 중 일부보다 더 나은 성능을 발휘했습니다.
확장 된 오버 클럭킹과 부스트 주파수가 사소한 문제라면 Intel은 Xeon E5-1620 V4을 $ 294에 제공합니다. 여전히 4 코어와 8 스레드가 장착되어 있지만 더 느린 3.5ghz에서 클럭 인하고 3.8ghz에서 최대 값을 기록합니다.
이제 가장 큰 질문은 Intel의 Xeon E5 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 high-end 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 C602J, C606, X79 마더 보드를 과시해야합니다.
선택할 GPU Intel Xeon E5-1630 V4
아래는 Intel Xeon E5-1630 V4와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4292.9 | 105 FPS
|
99.9 FPS
|
65 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 6446.2 | 192.6 FPS
|
183.3 FPS
|
116.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 2916.4 | 104.2 FPS
|
99.2 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 4790.6 | 212 FPS
|
201.7 FPS
|
128.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 4839.5 | 233.2 FPS
|
221.8 FPS
|
141.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 11923.3 | 189.4 FPS
|
183.5 FPS
|
128.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2488.3 | 90.8 FPS
|
86.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3238.5 | 104.3 FPS
|
100.3 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 3869.1 | 116.5 FPS
|
111.5 FPS
|
75.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 3997 | 169.3 FPS
|
160 FPS
|
110.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4196.3 | 215.1 FPS
|
208.3 FPS
|
145.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6049.6 | 223.9 FPS
|
216.9 FPS
|
151.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 3743.8 | 241.1 FPS
|
233.7 FPS
|
163.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 6990.7 | 258.4 FPS
|
250.4 FPS
|
175.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7616.5 | 22.1 FPS
|
18.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 10868.5 | 29 FPS
|
26.8 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 9376.5 | 30 FPS
|
27.5 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 22049.7 | 76.8 FPS
|
70.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8544.4 | 19.7 FPS
|
15.8 FPS
|
10.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 21956.6 | 51.4 FPS
|
46.5 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7582.2 | 22.2 FPS
|
19.1 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 7569.4 | 29.7 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 7745.5 | 33.4 FPS
|
30.5 FPS
|
20.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 8241 | 45.1 FPS
|
41.4 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 10054.8 | 48.2 FPS
|
45.4 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12379.3 | 50.1 FPS
|
47.3 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 12575.9 | 58.3 FPS
|
56.2 FPS
|
37.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 13833.5 | 53 FPS
|
50.3 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 7947.9 | 22.6 FPS
|
20.3 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 7833.1 | 28.7 FPS
|
26.1 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 7958.7 | 46.7 FPS
|
41.9 FPS
|
28.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 11256 | 55.1 FPS
|
50.2 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 11420.2 | 64.2 FPS
|
59.2 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 15292.3 | 73.8 FPS
|
67.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 7752.8 | 20.4 FPS
|
18.4 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5093.6 | 39.7 FPS
|
36.7 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 9975.3 | 45.3 FPS
|
42.3 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6277.9 | 71.8 FPS
|
67.4 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7368.9 | 76.5 FPS
|
72 FPS
|
46.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5795.2 | 15.4 FPS
|
13.9 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 32482.9 | 104.3 FPS
|
100.7 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 14333.4 | 94.5 FPS
|
89.6 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5543.2 | 16.1 FPS
|
14.6 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4065.3 | 55.3 FPS
|
49.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 3849.2 | 49.6 FPS
|
44.7 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 4841.6 | 23.1 FPS
|
20.8 FPS
|
13.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 3959.6 | 79.6 FPS
|
74.2 FPS
|
47.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4290.3 | 44.5 FPS
|
40.9 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 4671.4 | 84.4 FPS
|
79.4 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4894.1 | 92.1 FPS
|
86.6 FPS
|
56 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 4799.7 | 53.9 FPS
|
48.4 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5184 | 60.8 FPS
|
54.7 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 7636.8 | 25 FPS
|
22.7 FPS
|
14.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 6516 | 29.3 FPS
|
26.9 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 5738.9 | 50 FPS
|
45.3 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4043.1 | 47.5 FPS
|
43.1 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6448.5 | 69.9 FPS
|
64.1 FPS
|
41.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6087.6 | 75.9 FPS
|
70.3 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6883 | 81.9 FPS
|
75.9 FPS
|
49.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 8894.6 | 96.4 FPS
|
92.8 FPS
|
61.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 3960.6 | 42.5 FPS
|
39.1 FPS
|
25.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3239.3 | 55.8 FPS
|
51.5 FPS
|
33.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 3877.3 | 64.1 FPS
|
59.4 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 3798.8 | 68.1 FPS
|
63.1 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4365.5 | 72.2 FPS
|
66.9 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 4887.5 | 80.9 FPS
|
71.7 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5254.4 | 86 FPS
|
77.9 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6208.4 | 90.8 FPS
|
83.7 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 5884.3 | 95.8 FPS
|
89.6 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7674.1 | 102.9 FPS
|
97.3 FPS
|
63.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7257.9 | 108.8 FPS
|
104 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 12239.2 | 119.9 FPS
|
115.8 FPS
|
76.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 22914.9 | 123.2 FPS
|
118.9 FPS
|
78.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 8356.2 | 94.5 FPS
|
88.9 FPS
|
57.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4346.8 | 98.5 FPS
|
93.3 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 4570.3 | 118.4 FPS
|
112.1 FPS
|
71.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 4648.9 | 140.7 FPS
|
132.2 FPS
|
85.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4128.2 | 177.6 FPS
|
167 FPS
|
108.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 5983.9 | 188.6 FPS
|
177.3 FPS
|
114.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 3791 | 74.2 FPS
|
68.3 FPS
|
44.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4120.5 | 90.2 FPS
|
84.5 FPS
|
56.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4101.5 | 109.9 FPS
|
105.5 FPS
|
70.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4200.6 | 134.2 FPS
|
125.4 FPS
|
82.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 4496.3 | 150.5 FPS
|
141.8 FPS
|
95.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 4502.1 | 175.4 FPS
|
163.9 FPS
|
107.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5146.1 | 175.4 FPS
|
167.2 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 8412.4 | 201.3 FPS
|
188.1 FPS
|
123.9 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.