Intel Celeron E3200 리뷰
| 범주 | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2009 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 52 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 코어 수 | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 45 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 가치 점수 | 89.5 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 74.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 37.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 18.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 24/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E3200는 Intel의 budget Desktop 프로세서 중 하나입니다. 2009 코어와 2 스레드로 2009에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.4ghz, 최대 속도는 2.4ghz, 정격 전력은 65w입니다. Celeron E3200는 Wolfdale 45nm 제품군을 기반으로하며 Celeron 시리즈의 일부입니다.
Celeron E3200은 또한 Conroe 및 65nm 공정을 기반으로하여 2008에서 출시 된 Intel의 마지막 세대 Celeron E1200 프로세서의 후속 제품입니다.
Intel Celeron E3200는 팀 Intel에서 또 다른 폭발을 일으켜 Intel 대 AMD 프로세서 전쟁의 강도를 높였습니다. 하지만 메인 스트림 프로세서의 경우 코어 수 이상의 의미가 있습니다. 특히 최고의 PC 게임을 플레이하려는 경우 단일 코어 성능이 적절해야하기 때문입니다.
이제 우리는 Intel Celeron E3200가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Sempron 145의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Celeron E3200는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
Celeron E3200은 Wolfdale 마이크로 아키텍처의 기본 구성 요소를 사용하여 평균 15 % 더 많은주기 당 명령 (ipc) 처리량과 45nm 프로세스를 제공하고이를 테스트 제품군 전반에서 인상적인 고성능 칩으로 결합합니다. 경쟁력있는 가격, 대부분의 LGA775 소켓 마더 보드와의 하위 호환성, 잠금 해제 된 오버 클러킹 기능 및 번들 쿨러를 고려하십시오.
그러나 대부분의 인간과 마찬가지로 게임 이외의 작업을 수행하는 경우 Celeron E3200은 단일 및 다중 스레드 응용 프로그램에서 더 나은 성능 조합을 제공합니다. Celeron E3200은 가격 대비 가능한 Sempron 145의 두 배의 스레드를 제공하며 스레드 워크로드에서 큰 효과를 발휘합니다. 따라서 렌더링 및 인코딩은 Celeron 칩의 강력한 수트로 남아 있으며 Intel의 avx 처리량 향상은 인상적인 결과를 가져 왔습니다.
기본적으로 Celeron E3200는 Sempron 145보다 더 나은 성능을 제공하며 다운 스트림 제품보다 점진적으로 더 높은 성능을 제공합니다. 번들로 제공되는 쿨러는 플랫폼 비용을 줄이고 다양한 마더 보드가 빌더에게 다양한 선택을 제공합니다.
그러나 이미 Celeron E1200와 같은 제품이 있다면이 세대는 성능면에서 가장 큰 향상을 제공하지 않는다는 점을 명심하십시오. 몇 백 달러를 떨어 뜨리기 전에 1 년 정도 더 기다릴 수도 있고, 고급형이지만 더 비싼 칩을 과시하는 것을 선택할 수도 있습니다.
Intel는 최근에 몇 가지 문제가 발생하여 Sempron 프로세서의 들어오는 물결과 경쟁하기가 더욱 어려워졌습니다. 이로 인해 칩 제조업체는 좀 더 창의적이고 현재의 제품 라인을 활용해야했습니다. 오늘 우리는 Intel Celeron E3200를 가지고 있습니다. 그 자체로는 새로운 것이 아닙니다. 기본적으로 클럭 속도가 향상되어 새로 워진 Celeron E1200입니다. 기본적으로 새로 고침이 아니기 때문에 기본적으로 말하지만 또 다른 변화가 있습니다.
Intel 그래픽이 비활성화되었으므로 Celeron E3200에는 Sempron 145과 같은 통합 그래픽이 없습니다. 이는 AMD의 정가가이 사실을 분명하게 나타내지 않지만 실제로는 Celeron E3200을 Celeron E1200보다 저렴하게 만들기위한 것입니다. Celeron E3200은 $ 52에 가질 수 있지만 Celeron E1200는 여전히 $ 40이므로 새로운 칩은 -23 % 저렴합니다. 또한 현재 소매가가 $ 95 인 Sempron 145보다 저렴합니다.
오늘은 Aug 2009에서 출시 된 Intel Celeron E3200 2 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Celeron E3200를 제공합니다. 배송비는 $ 52이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
Intel Celeron E3200 프로세서의 좋은 점 중 하나는 소매 용 박스형 모델에 CPU 쿨러가 제공된다는 것입니다. 따라서 $ 52에 Intel Celeron E3200와 같은 것을 선택할 수 있으며 CPU 냉각에 추가 비용을 지출 할 필요가 없습니다.
Intel Celeron E3200 소매 용 박스형 프로세서에는 기존의 '팬케이크'CPU 쿨러가 함께 제공됩니다. 멋진 것은 아니지만 65w tdp로 평가되는이 프로세서에서 작업을 수행합니다. 원하지 않는 한 애프터 마켓 냉각 솔루션이 필요하지 않습니다.
즉, Sempron 150가 주어진 순간에 2.9ghz에서 작동하고 밀기 위해 2.9ghz에서 작동하면 Intel은 여전히 주파수에서 뒤쳐집니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 budget 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 Q45, VIA P4M890, X38 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Celeron CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Celeron E3200 프로세서를 사용하는 budget으로 확장되었으며, 회사는 Aug 2009에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Celeron E3200
아래는 Intel Celeron E3200와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 11129.6 | 40.5 FPS
|
75.6 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 16709.8 | 74.3 FPS
|
138.8 FPS
|
103.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 7559.4 | 40.2 FPS
|
75.1 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 12415.7 | 81.8 FPS
|
152.7 FPS
|
114.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 12539.7 | 90 FPS
|
167.9 FPS
|
125.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 30892.9 | 73.1 FPS
|
138.9 FPS
|
114.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 6437 | 35.1 FPS
|
65.5 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 8402.5 | 40.2 FPS
|
76 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 10039 | 44.9 FPS
|
84.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 10346.9 | 65.4 FPS
|
121.1 FPS
|
98.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 10875.1 | 83 FPS
|
157.7 FPS
|
129.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 15677.2 | 86.4 FPS
|
164.2 FPS
|
135.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 9705.7 | 93 FPS
|
176.9 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 18118.3 | 99.7 FPS
|
189.5 FPS
|
156 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 19803 | 8.5 FPS
|
14 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 28141.6 | 11.2 FPS
|
20.3 FPS
|
14.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 24249.6 | 11.6 FPS
|
20.8 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 57210.1 | 29.6 FPS
|
53.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 22148.1 | 7.6 FPS
|
12 FPS
|
9.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 56712.1 | 19.9 FPS
|
35.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 19572.7 | 8.6 FPS
|
14.5 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 19548.7 | 11.5 FPS
|
20.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 20054.4 | 12.9 FPS
|
23.1 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 21360.4 | 17.4 FPS
|
31.4 FPS
|
22.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 26056 | 18.6 FPS
|
34.4 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 32135 | 19.3 FPS
|
35.8 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 32585.6 | 22.5 FPS
|
42.6 FPS
|
33.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 35764.6 | 20.5 FPS
|
38 FPS
|
29.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 20646.2 | 8.7 FPS
|
15.4 FPS
|
11.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 20253.2 | 11.1 FPS
|
19.8 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 20648.4 | 18 FPS
|
31.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 29117.6 | 21.3 FPS
|
38 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 29563.5 | 24.8 FPS
|
44.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 39599 | 28.5 FPS
|
51.1 FPS
|
38.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 20020 | 7.9 FPS
|
13.9 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 13216.8 | 15.3 FPS
|
27.8 FPS
|
21 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 25821.7 | 17.5 FPS
|
32 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 16272.6 | 27.7 FPS
|
51 FPS
|
38.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 19109.2 | 29.5 FPS
|
54.5 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 15126.5 | 5.9 FPS
|
10.5 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 84068.7 | 40.3 FPS
|
76.2 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 37109.9 | 36.5 FPS
|
67.8 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 14394.6 | 6.2 FPS
|
11.1 FPS
|
8.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 10554.5 | 21.3 FPS
|
37.6 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 9995.8 | 19.1 FPS
|
33.8 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 12566.3 | 8.9 FPS
|
15.7 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 10266.7 | 30.7 FPS
|
56.2 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 11100 | 17.2 FPS
|
31 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 12094 | 32.6 FPS
|
60.1 FPS
|
45.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 12697.2 | 35.5 FPS
|
65.5 FPS
|
49.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 12437.6 | 20.8 FPS
|
36.7 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 13412.2 | 23.5 FPS
|
41.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 19887.4 | 9.6 FPS
|
17.2 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 16895.5 | 11.3 FPS
|
20.4 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 14867.6 | 19.3 FPS
|
34.3 FPS
|
26.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 10494.5 | 18.3 FPS
|
32.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 16694.5 | 27 FPS
|
48.5 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 15769.5 | 29.3 FPS
|
53.2 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 17839.3 | 31.6 FPS
|
57.5 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 23049.5 | 37.2 FPS
|
70.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 10263.7 | 16.4 FPS
|
29.6 FPS
|
22.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 8407.1 | 21.5 FPS
|
39 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 10062.1 | 24.7 FPS
|
44.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 9836.6 | 26.3 FPS
|
47.8 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 11297 | 27.9 FPS
|
50.6 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 12672.9 | 31.2 FPS
|
54.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 13610.8 | 33.2 FPS
|
59 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 16060.4 | 35.1 FPS
|
63.4 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 15235.7 | 37 FPS
|
67.8 FPS
|
52.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 19890.7 | 39.7 FPS
|
73.7 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 18801.4 | 42 FPS
|
78.7 FPS
|
61.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 31695 | 46.3 FPS
|
87.6 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 59434.1 | 47.5 FPS
|
90 FPS
|
70.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 21634.5 | 36.5 FPS
|
67.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 11267.3 | 38 FPS
|
70.6 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 11840.8 | 45.7 FPS
|
84.9 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 12046 | 54.3 FPS
|
100.1 FPS
|
76.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 10703.3 | 68.5 FPS
|
126.4 FPS
|
96.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 15502.3 | 72.8 FPS
|
134.2 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 9835.5 | 28.6 FPS
|
51.7 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 10680.2 | 34.8 FPS
|
64 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 10630.9 | 42.4 FPS
|
79.8 FPS
|
63.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 10882.6 | 51.8 FPS
|
94.9 FPS
|
73.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 11647 | 58.1 FPS
|
107.3 FPS
|
84.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 11664.1 | 67.7 FPS
|
124.1 FPS
|
96.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 13332.8 | 67.7 FPS
|
126.6 FPS
|
101.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 21794.3 | 77.7 FPS
|
142.4 FPS
|
110.3 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.