Intel Celeron E1500 리뷰
| 범주 | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 쿨러 포함 | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2009 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 | 63 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 코어 수 | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 스레드 수 | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 핵심 주파수 | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 65 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 캐시 | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 지원 메모리 | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 가격 가치 점수 | 74.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 게임 점수 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 81.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 40.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 20.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E1500는 Intel의 budget Desktop 프로세서 중 하나입니다. 2009 코어와 2 스레드로 2009에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.2ghz, 최대 속도는 2.2ghz, 정격 전력은 65w입니다. Celeron E1500는 Conroe 65nm 제품군을 기반으로하며 Celeron 시리즈의 일부입니다.
Intel Celeron E1500는 팀 Intel에서 또 다른 폭발을 일으켜 Intel 대 AMD 프로세서 전쟁의 강도를 높였습니다. 하지만 메인 스트림 프로세서의 경우 코어 수 이상의 의미가 있습니다. 특히 최고의 PC 게임을 플레이하려는 경우 단일 코어 성능이 적절해야하기 때문입니다.
이제 우리는 Intel Celeron E1500가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Sempron 145의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Celeron E1500는 AMD과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
우리는 Intel Celeron E1600 및 Celeron E1400 리뷰에서 Conroe 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Celeron E1400와 동일한 Celeron E1500의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
Celeron E1400의 고가 버전 인 Celeron E1500은 각각 2.2 및 2.2 ghz의 더 높은 기본 및 부스트 주파수를 가지고 있습니다. 이는 기본 주파수의 증가와 클럭 향상을위한 범프이지만 실제 이점은 소켓에 전달되는 최대 전력량을 측정하는 더 높은 패키지 전력 추적 (ppt) 엔벨로프에 있습니다. Celeron E1400의 ppt는 65w에서 최고이며 마더 보드는 최고 성능에서 최대 142w에서 Celeron E1500까지 펌핑 할 수 있습니다. 이는 단일 및 다중 코어 모두에서 훨씬 더 공격적인 부스트 동작을 열어 사양 시트에서 볼 수있는 것 이상으로 성능 격차를 넓힐 수 있습니다.
그러나 대부분의 인간과 마찬가지로 게임 이외의 작업을 수행하는 경우 Celeron E1500은 단일 및 다중 스레드 응용 프로그램에서 더 나은 성능 조합을 제공합니다. Celeron E1500은 가격 대비 가능한 Sempron 145의 두 배의 스레드를 제공하며 스레드 워크로드에서 큰 효과를 발휘합니다. 따라서 렌더링 및 인코딩은 Celeron 칩의 강력한 수트로 남아 있으며 Intel의 avx 처리량 향상은 인상적인 결과를 가져 왔습니다.
기본적으로 Celeron E1500는 Sempron 145보다 더 나은 성능을 제공하며 다운 스트림 제품보다 점진적으로 더 높은 성능을 제공합니다. 번들로 제공되는 쿨러는 플랫폼 비용을 줄이고 다양한 마더 보드가 빌더에게 다양한 선택을 제공합니다.
오늘은 May 2009에서 출시 된 Intel Celeron E1500 2 코어 데스크탑 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. Intel는 통합 그래픽없이 Celeron E1500를 제공합니다. 배송비는 $ 63이며 전용 그래픽 카드가있는 시스템을 사용하려는 사용자에게 이상적입니다.
Intel Celeron E1500 프로세서의 좋은 점 중 하나는 소매 용 박스형 모델에 CPU 쿨러가 제공된다는 것입니다. 따라서 $ 63에 Intel Celeron E1500와 같은 것을 선택할 수 있으며 CPU 냉각에 추가 비용을 지출 할 필요가 없습니다.
Intel Celeron E1500 소매 용 박스형 프로세서에는 기존의 '팬케이크'CPU 쿨러가 함께 제공됩니다. 멋진 것은 아니지만 65w tdp로 평가되는이 프로세서에서 작업을 수행합니다. 원하지 않는 한 애프터 마켓 냉각 솔루션이 필요하지 않습니다.
즉, Sempron 150가 주어진 순간에 2.9ghz에서 작동하고 밀기 위해 2.9ghz에서 작동하면 Intel은 여전히 주파수에서 뒤쳐집니다.
확장 된 오버 클럭킹과 부스트 주파수가 사소한 문제라면 Intel은 Celeron E1400을 $ 57에 제공합니다. 여전히 2 코어와 2 스레드가 장착되어 있지만 더 느린 2ghz에서 클럭 인하고 2ghz에서 최대 값을 기록합니다.
즉,이 놀랍도록 강력한 budget 칩의 모든 잠재력을 끌어 내려면 매니아 급 Q45, VIA P4M890, X38 마더 보드를 과시해야합니다.
AMD에 대한 Intel의 공격은 메인 스트림 Celeron CPU의 성공적인 롤아웃을 통해 이제 Celeron E1500 프로세서를 사용하는 budget으로 확장되었으며, 회사는 May 2009에서 사용할 수있게되었습니다.
선택할 GPU Intel Celeron E1500
아래는 Intel Celeron E1500와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 14827.3 | 30.4 FPS
|
71.7 FPS
|
56.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 22249.8 | 55.8 FPS
|
131.7 FPS
|
101.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 10062.6 | 30.2 FPS
|
71.3 FPS
|
56.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 16540.7 | 61.4 FPS
|
144.9 FPS
|
112 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 16719.6 | 67.5 FPS
|
159.3 FPS
|
123.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 41209.3 | 54.8 FPS
|
131.8 FPS
|
112.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 8590.9 | 26.3 FPS
|
62.2 FPS
|
51.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 11184.8 | 30.2 FPS
|
72.1 FPS
|
59.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 13375.4 | 33.7 FPS
|
80.1 FPS
|
66.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 13810 | 49 FPS
|
114.9 FPS
|
96.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 14488.4 | 62.3 FPS
|
149.6 FPS
|
127.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 20902.9 | 64.8 FPS
|
155.8 FPS
|
132.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 12931.7 | 69.8 FPS
|
167.8 FPS
|
142.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 24149.6 | 74.8 FPS
|
179.9 FPS
|
152.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 26300.8 | 6.4 FPS
|
13.3 FPS
|
10.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 37522.2 | 8.4 FPS
|
19.3 FPS
|
14.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 32332.8 | 8.7 FPS
|
19.7 FPS
|
14.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 76280.2 | 22.2 FPS
|
50.4 FPS
|
42.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 29530.8 | 5.7 FPS
|
11.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 75743 | 14.9 FPS
|
33.4 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 26300.8 | 6.4 FPS
|
13.7 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 26140.7 | 8.6 FPS
|
19.5 FPS
|
14.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 26670.2 | 9.7 FPS
|
21.9 FPS
|
17.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 28590.1 | 13 FPS
|
29.8 FPS
|
22.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 34617.2 | 14 FPS
|
32.6 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 42772.8 | 14.5 FPS
|
34 FPS
|
26.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 43383.2 | 16.9 FPS
|
40.4 FPS
|
32.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 47608.8 | 15.4 FPS
|
36.1 FPS
|
29 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 27215.5 | 6.6 FPS
|
14.6 FPS
|
11.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 27085.6 | 8.3 FPS
|
18.7 FPS
|
14.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 27531.2 | 13.5 FPS
|
30.1 FPS
|
24.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 39006.6 | 15.9 FPS
|
36 FPS
|
28.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 39418 | 18.6 FPS
|
42.5 FPS
|
33.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 52736.9 | 21.4 FPS
|
48.5 FPS
|
38.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 26806.4 | 5.9 FPS
|
13.2 FPS
|
10.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 17584 | 11.5 FPS
|
26.3 FPS
|
20.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 34494.7 | 13.1 FPS
|
30.4 FPS
|
24.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 21670.7 | 20.8 FPS
|
48.4 FPS
|
38 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 25392.8 | 22.2 FPS
|
51.7 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 19832.5 | 4.5 FPS
|
10 FPS
|
7.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 112184.4 | 30.2 FPS
|
72.3 FPS
|
59.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 49434.7 | 27.4 FPS
|
64.4 FPS
|
52.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 18988.6 | 4.7 FPS
|
10.5 FPS
|
8.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 14050.6 | 16 FPS
|
35.7 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 13351 | 14.3 FPS
|
32.1 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 16692.6 | 6.7 FPS
|
14.9 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 13703.8 | 23 FPS
|
53.3 FPS
|
41.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 14799.9 | 12.9 FPS
|
29.4 FPS
|
22.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 16158.4 | 24.4 FPS
|
57 FPS
|
44.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 16945.5 | 26.6 FPS
|
62.2 FPS
|
48.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 16583.4 | 15.6 FPS
|
34.8 FPS
|
26.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 17908.3 | 17.6 FPS
|
39.3 FPS
|
30.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 26516.6 | 7.2 FPS
|
16.3 FPS
|
12.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 22461.1 | 8.5 FPS
|
19.3 FPS
|
15.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 19789.2 | 14.5 FPS
|
32.5 FPS
|
25.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 14018.2 | 13.7 FPS
|
31 FPS
|
24.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 22314.4 | 20.2 FPS
|
46.1 FPS
|
36 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 21002.2 | 22 FPS
|
50.5 FPS
|
39.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 23785.7 | 23.7 FPS
|
54.5 FPS
|
42.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 30732.7 | 27.9 FPS
|
66.7 FPS
|
53.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 13685 | 12.3 FPS
|
28.1 FPS
|
22 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 11226.8 | 16.1 FPS
|
37 FPS
|
29 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 13434.3 | 18.5 FPS
|
42.6 FPS
|
33.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 13132 | 19.7 FPS
|
45.3 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 15080.7 | 20.9 FPS
|
48 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 16897.2 | 23.4 FPS
|
51.5 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 18147.8 | 24.9 FPS
|
56 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 21434.2 | 26.3 FPS
|
60.1 FPS
|
48.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 20350.9 | 27.7 FPS
|
64.4 FPS
|
51.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 26498.7 | 29.8 FPS
|
69.9 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 25068.6 | 31.5 FPS
|
74.7 FPS
|
59.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 42290.5 | 34.7 FPS
|
83.2 FPS
|
66.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 79079 | 35.7 FPS
|
85.4 FPS
|
68.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 28819.7 | 27.4 FPS
|
63.9 FPS
|
50.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 15023 | 28.5 FPS
|
67 FPS
|
52.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 15776.3 | 34.3 FPS
|
80.5 FPS
|
62.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 16071.2 | 40.7 FPS
|
95 FPS
|
74.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 14264.1 | 51.4 FPS
|
119.9 FPS
|
94.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 20669.8 | 54.6 FPS
|
127.4 FPS
|
100.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 13083.5 | 21.5 FPS
|
49 FPS
|
39.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 14240.3 | 26.1 FPS
|
60.7 FPS
|
49.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 14174.5 | 31.8 FPS
|
75.8 FPS
|
61.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 14528.9 | 38.8 FPS
|
90.1 FPS
|
72.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 15520.4 | 43.6 FPS
|
101.8 FPS
|
83 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 15544.5 | 50.8 FPS
|
117.7 FPS
|
94.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 17768.3 | 50.8 FPS
|
120.1 FPS
|
99.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 29046.7 | 58.3 FPS
|
135.1 FPS
|
108.1 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.