AMD Epyc 7642 리뷰
| 범주 | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 표적 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 소켓 호환성 | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 통합 그래픽 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| 쿨러 포함 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| 오버 클럭 가능성 | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 년 | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 | 8000 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 코어 수 | 48 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 스레드 수 | 96 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 핵심 주파수 | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 부스트 주파수 | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 안정적인 오버 클럭 | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 전력 소비 | 225 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 제조 공정 | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3 캐시 | 256 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 최대 지원 메모리 | 4096 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 가격 가치 점수 | 26.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 속도 점수 | 57 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 생산성 점수 | 84 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 게임 점수 | 83 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 최대 1080p 병목 현상 | 36.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 1440p 병목 현상 | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 최대 4k 병목 현상 | 9.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 전체 점수 | 46/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7642는 AMD의 high-end Server 프로세서 중 하나입니다. 2019 코어와 96 스레드로 2019에서 출시되었습니다. 기본 클럭은 2.3ghz, 최대 속도는 3.3ghz, 정격 전력은 225w입니다. Epyc 7642는 Rome 7nm 제품군을 기반으로하며 EPYC 시리즈의 일부입니다.
AMD Epyc 7642는 팀 AMD에서 또 다른 폭발을 일으켜 AMD 대 Intel 프로세서 전쟁의 강도를 높였습니다. 하지만 메인 스트림 프로세서의 경우 코어 수 이상의 의미가 있습니다. 특히 최고의 PC 게임을 플레이하려는 경우 단일 코어 성능이 적절해야하기 때문입니다.
이제 우리는 AMD Epyc 7642가 마침내 주류 프로세서의 사실상의 통치자로서 Xeon Gold 6230R의 왕좌를 떨어 뜨 렸는지 여부를 자문하고 있습니다. 궁극적으로 Epyc 7642는 Intel과 동일한 단일 코어 성능에 도달하지 못하지만 더 많은 게임이 멀티 스레드 CPU를 채택하는 것을보기 시작했습니다. 따라서 그다지 중요하지 않습니다.
AMD Epyc 7642는 48 코어, 96 스레드 및 높은 가격표와 함께 절대적으로 있어야하기 때문에 프로세서의 절대적인 거물입니다. 메인 스트림 프로세서에서 구입할 수있는 최고의 프로세서 비용을 찾고 있다면 더 이상 보지 마십시오. PC 게임을하든 하드 코어 비디오 및 3D 작업을하든 AMD Epyc 7642는 이러한 작업을 쉽게 처리 할 수 있습니다.
그러나 Xeon Gold 6230R이 여전히 약간 더 나은 성능을 발휘하는 일부 워크로드가 있음을 알고 있어야합니다. 월드 오브 워크래프트처럼 완전히 단일 스레드 인 오래된 게임은 여전히 Intel 프로세서에서 더 잘 실행되지만 그 격차는 확실히 줄어들 기 시작했습니다.
지난 몇 년 동안 AMD는 데스크탑 CPU 세계에서 우위를 차지했으며 AMD Epyc 7642는 마침내 그 자리에 있습니다.
AMD의 Zen 2 시리즈가 상륙하여 메인 스트림 플랫폼을 우리가 본 것보다 더 많은 코어 수와 더 많은 원시 컴퓨팅으로 밀어 붙이는 새로운 칩의 균형 잡힌 라인업으로 데스크탑 PC 시장 지배를위한 고위험 게임에서 Intel로 가격을 올렸습니다. 그 결과 매니아 공간에서 Intel의 지배적 인 존재는 우리가 10 년 넘게 보지 못했던 방식으로 위협 받고 있습니다.
Epyc 7662 아래의 Epyc 7642 슬롯은 7nm 컴퓨팅 다이와 함께 제공되어 64 코어 128 스레드 부품을 생성합니다. AMD은 이러한 종류의 다중 칩 배열의 영향을 줄이기 위해 놀라운 일을 해왔지만, 더 공격적인 부스트 클럭을 촉진하는 더 높은 tdp 등급과 짝을 이루는 Epyc 7642s 단일 컴퓨팅 다이 설계가 실제로 Epyc 7662과 경쟁 할 수 있다고 가정하는 것이 좋습니다. 일부 응용 프로그램-게임 포함.
우리는 AMD Epyc 7662 및 Epyc 7601 리뷰에서 Zen 2 칩 설계에 대한 심층적 인 세부 사항을 다루었으므로 Epyc 7601와 동일한 Epyc 7642의 아키텍처에 대한 자세한 정보를 확인하십시오.
Epyc 7601의 고가 버전 인 Epyc 7642은 각각 2.3 및 3.3 ghz의 더 높은 기본 및 부스트 주파수를 가지고 있습니다. 이는 기본 주파수의 증가와 클럭 향상을위한 범프이지만 실제 이점은 소켓에 전달되는 최대 전력량을 측정하는 더 높은 패키지 전력 추적 (ppt) 엔벨로프에 있습니다. Epyc 7601의 ppt는 180w에서 최고이며 마더 보드는 최고 성능에서 최대 142w에서 Epyc 7642까지 펌핑 할 수 있습니다. 이는 단일 및 다중 코어 모두에서 훨씬 더 공격적인 부스트 동작을 열어 사양 시트에서 볼 수있는 것 이상으로 성능 격차를 넓힐 수 있습니다.
지금까지 살펴본 바와 같이 게임은 Intel의 장점으로 남아 있습니다. 따라서 마지막 프레임을 모두 짜내는 것이 전부라면 Intel의 프로세서가 좋은 선택입니다. 더 높은 해상도에서 게임을하거나 프로세서를 더 낮은 그래픽 카드와 페어링하면 성능 이점의 대부분은 눈에 띄지 않습니다.
정밀 부스트 오버 드라이브 버튼을 누르는 것을 두려워하지 않고 충분한 냉각 기능을 갖춘 가치 추구자는 특히 게임이 구매 결정에 크게 영향을 미치는 경우 Epyc 7601과 거의 동일한 성능을 위해 Epyc 7601을 찾아야합니다. Epyc 7601에 편집자 선정 상을 수여하기로 한 결정을 강화하여 비용을 절감 할 수 있습니다.
AMD의 Rome 프로세서의 나머지 부분과 마찬가지로 AMD Epyc 7642는 7nm 제조 노드에 구축되어 상용 CPU에서 가장 작은 것입니다. 이것이 대부분의 사람들에게 의미하는 것은 낮은 전력 소비와 동시에 훨씬 향상된 성능입니다.
이것이 의미하는 바는 AMD Epyc 7642이 특히이 가격대에서 멀티 스레드 워크로드에있어 절대적인 짐승이라는 것입니다. 비디오 편집을하거나 엑셀 스프레드 시트를 컴파일하는 것에 의지하고 있다면 Epyc 7642으로 성능 향상을 직접 볼 수있을 것입니다.
주로 PC에서 게임을하는 경우 두 프로세서 중 하나를 구입하는 것이 좋습니다. 둘 다 견고한 옵션으로 판명되었으며 Xeon Gold 프로세서를 조정하지 않으면 Intel 칩에 약간의 이점이 있습니다. Epyc 7642에 대해 보여준 기본 성능은 $ 90 메모리로 달성 할 수있는 반면, Xeon Gold 6230R은 여기에 표시된 프레임 속도를 활성화하기 위해 $ 110-$ 120 메모리가 필요합니다. 비용 차이는 크지 않으며 지금은 rtx 2070 또는 vega 64보다 적은 것이 있으면 GPU가 제한 될 가능성이 높습니다.
더 큰 EPYC 형제와 마찬가지로이 high-end 프로세서는 더 많은 코어와 하이퍼 스레딩을 포함합니다. Epyc 7642는 EPYC 제품군의 맨 위에 있으며 48 코어 및 96 스레드를 특징으로하며 기본 클럭 속도는 2.3ghz이며 최대 3.3ghz까지 펀칭합니다. Intel의 Xeon Gold 및 Xeon Gold 프로세서를 능가 할뿐만 아니라 48 코어 시리즈에서도 성능을 발휘하는 인상적인 프로세서입니다.
즉, Xeon Gold 6234가 주어진 순간에 3.3ghz에서 작동하고 밀기 위해 4ghz에서 작동하면 AMD은 여전히 주파수에서 뒤쳐집니다.
EPYC을 통해 AMD는 새로운 아키텍처와 7nm 공정에서 지속적으로 혁신하고 있습니다. EPYC과 같이 AMD는 컴퓨팅의 모든 최신 편의 시설을 갖춘 P3 칩셋에서 작동하도록 EPYC을 설계했습니다. 여기에는 ddr4 ram, 가장 빠른 nvme ssds 및 Thunderbolt 3 포트에 대한 지원이 포함됩니다.
이제 가장 큰 질문은 AMD의 EPYC 프로세서가 게임을 할 수 있다는 것입니다. 벤치 마크에서 9000,436 %의 뛰어난 게임 점수를 받았기 때문에 대답은 단순히 예입니다.
이러한 외부 요인에 관계없이 Epyc 7642은 메인 게임 시스템이자 효과적인 미디어 제작 플랫폼이 될 수 있다는 것을 증명합니다. 라이브 스트리밍, e 스포츠 및 게임 플레이 비디오 업로드 시대에 본질적으로 연결되고있는 두 가지 요소입니다.
Epyc 7642는 상자에서 약속 한대로 최대 3.3ghz까지 클럭하며 AMD의 소프트웨어를 사용하면 코어 중 하나를 최대 3.4ghz까지 사용할 수 있습니다. 그러나 냉각 솔루션을 심각하게 업그레이드하고 운영 체제 수준 뒤에서 전압을 수동으로 조정하지 않고는 그 이상을 기대하지 마십시오.
선택할 GPU AMD Epyc 7642
아래는 AMD Epyc 7642와 결합 된 모든 그래픽 카드 평균 fps 성능 (ultra 품질 설정에서 평균 80 개 이상의 게임 사용)을 비교 한 것입니다.
| 그래픽 카드 | 가격 | 프레임 당 비용 | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4414.8 | 102.1 FPS
|
98.8 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₩ 1,241,540 | ₩ 6628.6 | 187.3 FPS
|
181.3 FPS
|
116.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₩ 303,889 | ₩ 2999.9 | 101.3 FPS
|
98.2 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₩ 1,015,600 | ₩ 4925.3 | 206.2 FPS
|
199.5 FPS
|
127.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 4976.1 | 226.8 FPS
|
219.4 FPS
|
140.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₩ 2,258,270 | ₩ 12259.9 | 184.2 FPS
|
181.5 FPS
|
127.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₩ 225,940 | ₩ 2558.8 | 88.3 FPS
|
85.6 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₩ 337,780 | ₩ 3331.2 | 101.4 FPS
|
99.3 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 3981.9 | 113.2 FPS
|
110.2 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₩ 676,690 | ₩ 4108.6 | 164.7 FPS
|
158.2 FPS
|
110.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₩ 902,630 | ₩ 4314.7 | 209.2 FPS
|
206 FPS
|
145 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 6221.9 | 217.7 FPS
|
214.5 FPS
|
151.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 3849.2 | 234.5 FPS
|
231.1 FPS
|
162.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₩ 1,806,390 | ₩ 7191 | 251.2 FPS
|
247.7 FPS
|
174.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7865.7 | 21.4 FPS
|
18.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₩ 315,186 | ₩ 11176.8 | 28.2 FPS
|
26.5 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₩ 281,295 | ₩ 9666.5 | 29.1 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 22700 | 74.6 FPS
|
69.3 FPS
|
48.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 8812.8 | 19.1 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 22571.4 | 50 FPS
|
46 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₩ 168,325 | ₩ 7792.8 | 21.6 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 7778.9 | 28.9 FPS
|
26.9 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₩ 258,701 | ₩ 7960 | 32.5 FPS
|
30.2 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₩ 371,671 | ₩ 8485.6 | 43.8 FPS
|
41 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₩ 484,641 | ₩ 10333.5 | 46.9 FPS
|
44.9 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 12709.1 | 48.8 FPS
|
46.8 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 12930.8 | 56.7 FPS
|
55.6 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₩ 733,175 | ₩ 14208.8 | 51.6 FPS
|
49.7 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₩ 179,622 | ₩ 8164.7 | 22 FPS
|
20.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₩ 224,810 | ₩ 8057.7 | 27.9 FPS
|
25.8 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₩ 371,671 | ₩ 8186.6 | 45.4 FPS
|
41.4 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₩ 620,205 | ₩ 11571 | 53.6 FPS
|
49.6 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₩ 733,175 | ₩ 11749.6 | 62.4 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 15718.2 | 71.8 FPS
|
66.8 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₩ 158,158 | ₩ 7987.8 | 19.8 FPS
|
18.2 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₩ 202,216 | ₩ 5238.8 | 38.6 FPS
|
36.3 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 10246.7 | 44.1 FPS
|
41.8 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6457.7 | 69.8 FPS
|
66.6 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7576.9 | 74.4 FPS
|
71.3 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5949.8 | 15 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₩ 3,387,970 | ₩ 33379 | 101.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₩ 1,354,510 | ₩ 14739 | 91.9 FPS
|
88.6 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₩ 89,246 | ₩ 5684.5 | 15.7 FPS
|
14.5 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₩ 224,810 | ₩ 4178.6 | 53.8 FPS
|
49.2 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 3961 | 48.2 FPS
|
44.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₩ 111,840 | ₩ 4992.9 | 22.4 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4072.2 | 77.4 FPS
|
73.4 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 4409.2 | 43.3 FPS
|
40.4 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₩ 394,265 | ₩ 4802.3 | 82.1 FPS
|
78.5 FPS
|
51.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 5036.3 | 89.5 FPS
|
85.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₩ 258,701 | ₩ 4937 | 52.4 FPS
|
47.9 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₩ 315,186 | ₩ 5333.1 | 59.1 FPS
|
54.1 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₩ 190,919 | ₩ 7856.8 | 24.3 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₩ 190,919 | ₩ 6698.9 | 28.5 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₩ 286,944 | ₩ 5904.2 | 48.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₩ 192,049 | ₩ 4165.9 | 46.1 FPS
|
42.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 6638.4 | 67.9 FPS
|
63.4 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₩ 462,047 | ₩ 6260.8 | 73.8 FPS
|
69.5 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 7073 | 79.7 FPS
|
75.1 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₩ 857,442 | ₩ 9141.2 | 93.8 FPS
|
91.8 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₩ 168,325 | ₩ 4075.7 | 41.3 FPS
|
38.6 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₩ 180,752 | ₩ 3328.8 | 54.3 FPS
|
51 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₩ 248,534 | ₩ 3989.3 | 62.3 FPS
|
58.7 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₩ 258,701 | ₩ 3907.9 | 66.2 FPS
|
62.4 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₩ 315,186 | ₩ 4489.8 | 70.2 FPS
|
66.2 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₩ 395,395 | ₩ 5024.1 | 78.7 FPS
|
70.9 FPS
|
45.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₩ 451,880 | ₩ 5405.3 | 83.6 FPS
|
77.1 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6384.1 | 88.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 6048.5 | 93.2 FPS
|
88.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7896.6 | 100 FPS
|
96.3 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₩ 789,660 | ₩ 7463.7 | 105.8 FPS
|
102.9 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₩ 1,467,480 | ₩ 12585.6 | 116.6 FPS
|
114.5 FPS
|
76.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₩ 2,823,120 | ₩ 23565.3 | 119.8 FPS
|
117.6 FPS
|
78.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₩ 789,660 | ₩ 8592.6 | 91.9 FPS
|
88 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₩ 428,156 | ₩ 4469.3 | 95.8 FPS
|
92.3 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₩ 541,126 | ₩ 4701.4 | 115.1 FPS
|
110.9 FPS
|
71.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₩ 654,096 | ₩ 4781.4 | 136.8 FPS
|
130.8 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₩ 733,175 | ₩ 4245.4 | 172.7 FPS
|
165.1 FPS
|
107.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₩ 1,128,570 | ₩ 6153.6 | 183.4 FPS
|
175.4 FPS
|
114.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₩ 281,295 | ₩ 3896.1 | 72.2 FPS
|
67.5 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₩ 371,671 | ₩ 4238 | 87.7 FPS
|
83.6 FPS
|
56 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₩ 450,750 | ₩ 4216.6 | 106.9 FPS
|
104.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₩ 563,720 | ₩ 4319.7 | 130.5 FPS
|
124.1 FPS
|
82.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₩ 676,690 | ₩ 4625.4 | 146.3 FPS
|
140.2 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₩ 789,660 | ₩ 4631.4 | 170.5 FPS
|
162.1 FPS
|
107.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₩ 902,630 | ₩ 5290.9 | 170.6 FPS
|
165.4 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₩ 1,693,420 | ₩ 8653.1 | 195.7 FPS
|
186 FPS
|
123.3 FPS
|
인텔 대 AMD : 어떤 CPU가 가장 좋습니까?
Jul 12, 2020 - 오랜 세월 동안의 경쟁, 자주 묻고 궁금해하는 질문. PC를 구축하거나 업그레이드 할 때마다 결정을 내려야합니다. 인텔 또는 AMD 프로세서를 구입 하시겠습니까?
램 크기 및 속도가 게임 성능에 미치는 영향
Jul 5, 2020 - 램 크기와 속도가 게임 성능에 영향을 줍니까? 고성능 램 키트에 투자해야합니까? 여기서 알아보세요.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
왜 항상 중대형 게임용 PC를 구입해야합니까?
Jun 23, 2020 - 중급 및 고급 빌드는 가격 대비 성능이 매우 우수하며 전력, 수명 및 안정성 측면에서 엔트리 레벨보다 우수하며 특히 연도 별 가격을 볼 때 비용 대비 더 큰 효과를 제공합니다. 이점.
사전 제작 된 PC를 구입해야합니까, 아니면 맞춤형 PC를 구입해야합니까?
Jun 11, 2020 - 미리 빌드 된 시스템은 빌드에있는 모든 구성 요소의 세부 사항에 덜 관심이있는 사람들에게 매력적인 옵션입니다. 자신의 PC를 만드는 것은 빌드의 모든 측면을 완전히 제어하려는 사람들에게 최고의 솔루션입니다. CPU에서 팬 및 조명에 이르기까지 가장 철저한 사용자 지정 옵션을 제공합니다.
cpuagent를 사용하여 올바른 CPU를 찾는 방법
Jun 2, 2020 - 올바른 CPU를 찾는 방법? PC를 구축하든 업그레이드하든 프로세서는 매우 중요합니다. cpuagent는 필요에 맞는 CPU를 찾고 선택하는 데 도움이되는 올바른 도구입니다.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.