AMD Sempron 145 レビュー

Budget Desktop 1コアおよび1スレッドを搭載した2010でリリースされたプロセッサ。ベースクロックが2.8ghz、最大速度が2.8ghz、45wの電力定格。 Sempron 145は、Sargas 45nmファミリとSempronシリーズの一部に基づいています。
価格 16.3%
速度 %
生産性 %
ゲーム %
カテゴリー Desktop
目標 budget
ソケットの互換性 AM3
統合グラフィック None
クーラー付属 No
オーバークロックの可能性 0 %
2010 Model
価格 95 USD
コアの数 1 Cores
スレッド数 1 Threads
コア周波数 2.8 GHz
ブースト周波数 2.8 GHz
最大安定オーバークロック 2.8 GHz
消費電力 45 W
製造プロセス 45 nm
l3キャッシュ 0 MB
サポートされている最大メモリ 32 GB
価格値スコア 16.3 %
スピードスコア 0 %
生産性スコア 0 %
ゲームスコア 0 %
最大1080pボトルネック 68.6 %
最大1440pのボトルネック 34.3 %
最大4kボトルネック 17.1 %
総合評点 23/100

Sempron 145は、AMDのbudget Desktopプロセッサの1つです。 2010コアと1スレッドで2010にリリースされました。ベースクロックが2.8ghz、最大速度が2.8ghz、電力定格が45wです。 Sempron 145はSargas 45nmファミリに基づいており、Sempronシリーズの一部です。

AMDのK10シリーズが登場し、デスクトップPC市場向けのハイステークスゲームでIntelを獲得し、メインストリームプラットフォームをこれまで以上にコア数と生のコンピューティング数を増やす新しいチップの豊富なラインナップでアンティを引き上げました。その結果、愛好家のスペースでのIntelの圧倒的な存在感は、10年以上前には見られなかった方法で脅かされています。

AMD Sempron 150およびSempron 140レビューでK10チップデザインの詳細を説明しました。Sempron 140と同じであるSempron 145のアーキテクチャの詳細については、そこに進んでください。

Sempron 140のより高価なバージョンとして、Sempron 145は、それぞれ2.8および2.8 GHzのより高いベースおよびブースト周波数を持っています。これは、ベース周波数の増加とクロックをブーストするためのバンプですが、実際の利点は、ソケットに供給される最大電力量の測定値である、より高いパッケージ電力追跡(ppt)エンベロープにあります。 Sempron 140のpptは45wで最高ですが、マザーボードは最高のパフォーマンスで最大142wをSempron 145にポンプアップできます。これにより、シングルコアとマルチコアの両方で、より積極的なブースト動作が可能になり、パフォーマンスギャップがスペックシートにあるものを超えて広がる可能性があります。

これまで見てきたように、ゲームはIntelにとって依然として有利であるため、最後のすべてのフレームを絞り出すことが気になる場合は、Intelのプロセッサが適切な選択です。より高い解像度でゲームを行っている場合、またはプロセッサーをより少ないグラフィックカードとペアリングしている場合、そのパフォーマンス上の利点の多くはあまり目立ちません。

精密ブーストオーバードライブボタンを押すことを恐れず、十分な冷却能力を備えたバリューシーカーは、特にゲームの要素が購入の決定に大きく関与している場合は、Sempron 145とほぼ同等のパフォーマンスをSempron 140で確認する必要があります。それはあなたのお金を節約することができ、Sempron 140にエディターズチョイスアワードを与えるという私たちの決定を強化します。

あなたはどちらを買うべきですか?それを邪魔にならないようにしましょう。この比較レビューの前に、最高のCPU機能を更新しました。Celeron G1630は、より優れたストッククーラーが搭載されており、オーバークロックが可能であり、LGA1155プラットフォームは大幅に優れたアップグレードパスを提供するため、9000をお勧めします。

ゲームに関しては、ここに間違ったオプションはなく、Celeron G1630とSempron 145は均等に一致していると言っても過言ではありません。 Sempron 145は、ゲームのサポートが向上し、レイテンシが低くなっているため、時々高速ですが、Celeron G1630は、2倍のスレッドをサポートしているため、よりスムーズなフレームレートを保証できます。

主にPCでゲームをプレイしている場合は、どちらのプロセッサを購入してもかまいません。どちらも堅固なオプションであることが証明されており、Celeronプロセッサを調整しない場合は、均等にIntelチップにわずかに有利です。 Sempron 145で示した基本的なパフォーマンスは$ 90のメモリで達成できますが、Celeron G1630では、ここに示すフレームレートを有効にするために$ 110-$ 120のメモリが必要です。これは大きなコストの違いではありません。現在、rtx 2070またはvega 64未満のものを使用すると、gpuが制限される可能性が高くなります。

ゲームを超えて、それはCeleron G1630にとって簡単な勝利です。B65, B75, C204, C206, H55, H61, H67, H77, P67, Q67, Q77, Z68, Z75, Z77マザーボード上のCeleronアップグレードパスはすべて、今後のIvy Bridgeプロセッサをサポートします。そのため、今すぐCeleron G1630を搭載した素敵なB65, B75, C204, C206, H55, H61, H67, H77, P67, Q67, Q77, Z68, Z75, Z77ボードを購入すると、その年の後半に、または必要と思われるときにいつでも、そこでSargasプロセッサを叩くことができます。

今日は、Oct 2010でリリースされたAMD Sempron 145 1コアデスクトッププロセッサを詳しく見ていきます。AMDは、統合グラフィックスなしのSempron 145を提供します。 95ドルで出荷されており、専用グラフィックスカードを搭載したシステムを使用する予定の方に最適です。

AMD Sempron 145は、お気に入りの小売店で95ドルで簡単に入手できる、まともなパフォーマンスのチップのようです。このプロセッサーの主な競争相手は、Celeron G1630グラフィックスを搭載したCeleron G1630 2コアのロック解除されたデスクトッププロセッサーです($ 80出荷)。

拡張されたオーバークロックとブースト周波数が重要な問題である場合、AMDはSempron 140を40ドルで提供します。 1コアと1スレッドがまだ装備されていますが、遅い方の2.7ghzでクロックインし、最大で2.7ghzで最大になります。

Sempron 145は、ボックスで約束されているとおりに最大2.8ghzまでクロックします。AMDのソフトウェアを使用すると、コアの1つを最大2.9ghzまで使用できます。ただし、冷却ソリューションを真剣にアップグレードし、オペレーティングシステムレベルの背後で手動で電圧を微調整することなく、それを超えることを期待しないでください。

とはいえ、この驚くほど強力なbudgetチップの潜在能力をすべて引き出すには、熱狂的グレードの NVIDIA nForce 750a SLI, NVIDIA nForce 980a, NVIDIA nForce 980a SLIマザーボードを使いたくなるでしょう(必要とするでしょう)。

主流のSempron CPUの成功したロールアウトから新たに、Intelに対するAMDの攻撃は、Oct 2010の時点で利用可能にしているSempron 145プロセッサを備えたbudgetにまで及んでいます。

どのGPUを選択するか AMD Sempron 145

以下は、すべてのグラフィックカードの平均fpsパフォーマンス(ultra品質設定で平均80以上のゲームを使用)とAMD Sempron 145を比較したものです。

グラフィックスカード 価格 フレームあたりのコスト Avg 1080p Avg 1440p Avg 4K
AMD Radeon RX 6650 XT 8GB ¥ 45,103 ¥ 893.1 50.5 FPS
79.4 FPS
59 FPS
AMD Radeon RX 6950 XT 16GB ¥ 124,231 ¥ 1341.6 92.6 FPS
145.6 FPS
105.9 FPS
AMD Radeon RX 7600 8GB ¥ 30,408 ¥ 606.9 50.1 FPS
78.8 FPS
58.5 FPS
AMD Radeon RX 7900 XT 20GB ¥ 101,623 ¥ 997.3 101.9 FPS
160.2 FPS
116.5 FPS
AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB ¥ 112,927 ¥ 1007.4 112.1 FPS
176.2 FPS
128.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB ¥ 225,967 ¥ 2480.4 91.1 FPS
145.8 FPS
116.6 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB ¥ 22,608 ¥ 517.3 43.7 FPS
68.8 FPS
53.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB ¥ 33,799 ¥ 674.6 50.1 FPS
79.7 FPS
61.8 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB ¥ 45,103 ¥ 805.4 56 FPS
88.5 FPS
68.7 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB ¥ 67,711 ¥ 831.8 81.4 FPS
127.1 FPS
100.4 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB ¥ 90,319 ¥ 873.5 103.4 FPS
165.5 FPS
132.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB ¥ 135,535 ¥ 1258.4 107.7 FPS
172.3 FPS
137.8 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB ¥ 90,319 ¥ 779.3 115.9 FPS
185.6 FPS
148.5 FPS
NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB ¥ 180,751 ¥ 1455.3 124.2 FPS
198.9 FPS
159.1 FPS
AMD Radeon R7 265 2GB ¥ 16,843 ¥ 1589 10.6 FPS
14.7 FPS
11.1 FPS
AMD Radeon R9 280 3GB ¥ 31,538 ¥ 2252.7 14 FPS
21.3 FPS
14.8 FPS
AMD Radeon R9 285 2GB ¥ 28,147 ¥ 1954.7 14.4 FPS
21.8 FPS
15.5 FPS
AMD Radeon R9 295X2 4GB ¥ 169,447 ¥ 4592.1 36.9 FPS
55.7 FPS
43.9 FPS
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB ¥ 16,843 ¥ 1772.9 9.5 FPS
12.6 FPS
9.6 FPS
NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB ¥ 112,927 ¥ 4571.9 24.7 FPS
36.9 FPS
28.6 FPS
AMD Radeon R7 370 2GB ¥ 16,843 ¥ 1574.1 10.7 FPS
15.2 FPS
11.5 FPS
AMD Radeon R9 380 2GB ¥ 22,495 ¥ 1573.1 14.3 FPS
21.6 FPS
15.5 FPS
AMD Radeon R9 380X 4GB ¥ 25,886 ¥ 1617.9 16 FPS
24.2 FPS
18.2 FPS
AMD Radeon R9 390 8GB ¥ 37,190 ¥ 1713.8 21.7 FPS
32.9 FPS
23.2 FPS
AMD Radeon R9 390X 8GB ¥ 48,494 ¥ 2090.3 23.2 FPS
36.1 FPS
27 FPS
AMD Radeon R9 FURY 4GB ¥ 62,059 ¥ 2575.1 24.1 FPS
37.6 FPS
28 FPS
AMD Radeon R9 FURY X 4GB ¥ 73,363 ¥ 2610.8 28.1 FPS
44.7 FPS
33.9 FPS
AMD Radeon R9 Nano 4GB ¥ 73,363 ¥ 2877 25.5 FPS
39.9 FPS
30.1 FPS
NVIDIA GeForce GTX 950 2GB ¥ 17,973 ¥ 1648.9 10.9 FPS
16.1 FPS
12.2 FPS
NVIDIA GeForce GTX 960 2GB ¥ 22,495 ¥ 1630.1 13.8 FPS
20.7 FPS
15.1 FPS
NVIDIA GeForce GTX 970 4GB ¥ 37,190 ¥ 1660.3 22.4 FPS
33.3 FPS
25.6 FPS
NVIDIA GeForce GTX 980 4GB ¥ 62,059 ¥ 2341.8 26.5 FPS
39.9 FPS
29.7 FPS
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB ¥ 73,363 ¥ 2374.2 30.9 FPS
47 FPS
34.7 FPS
NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB ¥ 112,927 ¥ 3181 35.5 FPS
53.7 FPS
39.7 FPS
AMD Radeon RX 460 4GB ¥ 15,826 ¥ 1614.9 9.8 FPS
14.6 FPS
10.7 FPS
AMD Radeon RX 470 4GB ¥ 20,234 ¥ 1059.4 19.1 FPS
29.1 FPS
21.5 FPS
AMD Radeon RX 480 8GB ¥ 45,216 ¥ 2074.1 21.8 FPS
33.6 FPS
25.4 FPS
AMD Radeon RX Vega 56 8GB ¥ 45,103 ¥ 1307.3 34.5 FPS
53.5 FPS
39.5 FPS
AMD Radeon RX Vega 64 8GB ¥ 56,407 ¥ 1532.8 36.8 FPS
57.2 FPS
42.2 FPS
NVIDIA GeForce GT 1030 2GB ¥ 8,930 ¥ 1206.8 7.4 FPS
11 FPS
7.7 FPS
NVIDIA TITAN V 12GB ¥ 339,007 ¥ 6753.1 50.2 FPS
80 FPS
61.8 FPS
NVIDIA TITAN Xp 12GB ¥ 135,535 ¥ 2978.8 45.5 FPS
71.2 FPS
54.8 FPS
AMD Radeon RX 550 2GB ¥ 8,930 ¥ 1159.8 7.7 FPS
11.6 FPS
8.4 FPS
AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB ¥ 22,495 ¥ 845.7 26.6 FPS
39.5 FPS
28.5 FPS
AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB ¥ 19,104 ¥ 802.7 23.8 FPS
35.5 FPS
25.5 FPS
AMD Radeon RX 560 4GB ¥ 11,191 ¥ 1008.2 11.1 FPS
16.5 FPS
12 FPS
AMD Radeon RX 5600 XT 6GB ¥ 31,538 ¥ 823.5 38.3 FPS
59 FPS
43.5 FPS
AMD Radeon RX 570 4GB ¥ 19,104 ¥ 892.7 21.4 FPS
32.5 FPS
23.5 FPS
AMD Radeon RX 5700 8GB ¥ 39,451 ¥ 971.7 40.6 FPS
63.1 FPS
46.6 FPS
AMD Radeon RX 5700 XT 8GB ¥ 45,103 ¥ 1018.1 44.3 FPS
68.8 FPS
50.8 FPS
AMD Radeon RX 580 8GB ¥ 25,886 ¥ 999.5 25.9 FPS
38.5 FPS
27.6 FPS
AMD Radeon RX 590 8GB ¥ 31,538 ¥ 1080.1 29.2 FPS
43.4 FPS
31.4 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB ¥ 19,104 ¥ 1592 12 FPS
18 FPS
13.1 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB ¥ 19,104 ¥ 1354.9 14.1 FPS
21.4 FPS
15.8 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB ¥ 28,712 ¥ 1196.3 24 FPS
36 FPS
26.6 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB ¥ 19,217 ¥ 842.8 22.8 FPS
34.2 FPS
25.3 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB ¥ 45,103 ¥ 1342.4 33.6 FPS
51 FPS
37.4 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB ¥ 46,233 ¥ 1266.7 36.5 FPS
55.8 FPS
41.3 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB ¥ 56,407 ¥ 1431.6 39.4 FPS
60.3 FPS
44.7 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB ¥ 85,797 ¥ 1849.1 46.4 FPS
73.7 FPS
55.5 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB ¥ 16,843 ¥ 825.6 20.4 FPS
31 FPS
22.8 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB ¥ 18,086 ¥ 674.9 26.8 FPS
41 FPS
30.2 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB ¥ 24,869 ¥ 807.4 30.8 FPS
47.2 FPS
34.8 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB ¥ 25,886 ¥ 791.6 32.7 FPS
50.2 FPS
37.1 FPS
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB ¥ 31,538 ¥ 908.9 34.7 FPS
53.1 FPS
39.2 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB ¥ 39,564 ¥ 1017.1 38.9 FPS
56.9 FPS
41.8 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB ¥ 45,216 ¥ 1094.8 41.3 FPS
61.9 FPS
46.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB ¥ 56,407 ¥ 1290.8 43.7 FPS
66.5 FPS
50.7 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB ¥ 56,407 ¥ 1223.6 46.1 FPS
71.2 FPS
53.5 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB ¥ 79,015 ¥ 1596.3 49.5 FPS
77.3 FPS
57.8 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB ¥ 79,015 ¥ 1510.8 52.3 FPS
82.6 FPS
62.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB ¥ 146,839 ¥ 2544.9 57.7 FPS
92 FPS
69.6 FPS
NVIDIA TITAN RTX 24GB ¥ 282,487 ¥ 4771.7 59.2 FPS
94.5 FPS
71.6 FPS
AMD Radeon VII 16GB ¥ 79,015 ¥ 1736.6 45.5 FPS
70.7 FPS
52.3 FPS
AMD Radeon RX 6600 XT 8GB ¥ 42,842 ¥ 903.8 47.4 FPS
74.1 FPS
54.8 FPS
AMD Radeon RX 6700 XT 12GB ¥ 54,146 ¥ 951.6 56.9 FPS
89.1 FPS
65 FPS
AMD Radeon RX 6800 16GB ¥ 65,450 ¥ 968.2 67.6 FPS
105 FPS
77.7 FPS
AMD Radeon RX 6800 XT 16GB ¥ 73,363 ¥ 859.1 85.4 FPS
132.6 FPS
98.2 FPS
AMD Radeon RX 6900 XT 16GB ¥ 112,927 ¥ 1245.1 90.7 FPS
140.9 FPS
104.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB ¥ 28,147 ¥ 788.4 35.7 FPS
54.2 FPS
40.8 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB ¥ 37,190 ¥ 856.9 43.4 FPS
67.2 FPS
51 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB ¥ 45,103 ¥ 852.6 52.9 FPS
83.8 FPS
64.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB ¥ 56,407 ¥ 874.5 64.5 FPS
99.6 FPS
75 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB ¥ 67,711 ¥ 935.2 72.4 FPS
112.6 FPS
86.3 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB ¥ 79,015 ¥ 937.3 84.3 FPS
130.2 FPS
98 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB ¥ 90,319 ¥ 1070.1 84.4 FPS
132.9 FPS
103.7 FPS
NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB ¥ 169,447 ¥ 1750.5 96.8 FPS
149.4 FPS
112.5 FPS
intel vs amd:どのCPUが最適ですか?

Jul 12, 2020 - 古くからのライバル関係、そしてしばしば尋ねられ不思議に思った質問。 PCをビルドまたはアップグレードするときはいつでも、意思決定を行う必要があります。インテルまたはAMDプロセッサーを購入しますか?

ラムのサイズと速度がゲームのパフォーマンスに与える影響

Jul 5, 2020 - ラムのサイズと速度はゲームのパフォーマンスに影響しますか?高性能RAMキットに投資すべきですか?こちらをご覧ください。

Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?

Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.

なぜ常に中高域のゲーミングPCを購入する必要があるのですか?

Jun 23, 2020 - ミッドレンジおよびハイレンジビルドは、価格に対して非常に優れており、パワー、寿命、および信頼性の点でエントリーレベルよりも優れており、特に年ごとの価格を見ると、見返りが大きくなります。利点。

事前に構築されたPCとカスタムPCのどちらを購入する必要がありますか?

Jun 11, 2020 - ビルド済みのシステムは、ビルド内のすべてのコンポーネントの詳細にあまり関心がない人にとって魅力的なオプションです。自分のPCをビルドすることは、ビルドのあらゆる側面を完全に制御したい人にとって最高のソリューションです。 CPUからファン、照明まで、最も完全なカスタマイズオプションを提供します。

cpuagentを使用して適切なCPUを見つける方法

Jun 2, 2020 - 適切なCPUを見つける方法? PCを構築している場合でもアップグレードしている場合でも、プロセッサは非常に重要です。 cpuagentは、ニーズに合った適切なCPUを見つけて選択するのに役立つ適切なツールです。

RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison

Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?

10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs

May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.

10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis

May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.

10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis

May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.

2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?

May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.

批評家のレビュー