| カテゴリー | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 目標 | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ソケットの互換性 | AM4 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 統合グラフィック | N/A | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| クーラー付属 | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| オーバークロックの可能性 | 1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 年 | 2022 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格 | 159.99 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| コアの数 | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| スレッド数 | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| コア周波数 | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ブースト周波数 | 4.2 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 最大安定オーバークロック | 4.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 消費電力 | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 製造プロセス | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3キャッシュ | 16 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| サポートされている最大メモリ | 128 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| 価格値スコア | 100 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| スピードスコア | 63 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 生産性スコア | 47 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ゲームスコア | 89 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 最大1080pボトルネック | 22.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大1440pのボトルネック | 11.3 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 最大4kボトルネック | 5.7 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 総合評点 | 51/100 | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
Ryzen 5 5500は、AMDのmid-range Desktopプロセッサの1つです。 2022コアと12スレッドで2022にリリースされました。ベースクロックが3.7ghz、最大速度が4.2ghz、電力定格が65wです。 Ryzen 5 5500はCezanne 7nmファミリに基づいており、Ryzen 5シリーズの一部です。
Ryzen 5 5500は、Zen 2および7nmプロセスに基づいており、2019でリリースされたAMDの最後の世代のRyzen 5 3500プロセッサーの後継でもあります。
私たちの考えでは、最高のプロセッサーは、リーズナブルな価格で卓越したパフォーマンスを提供するプロセッサーです。そして、Ryzen 5 5500はこの概念を完全に否定しています。
ただし、7nmシリコンへの切り替えで許容されているのは、キャッシュサイズの増加です。 AMDは現在、512K (per core)と16MBを組み合わせたスペックでl3キャッシュとl2キャッシュについて説明しています。しかし、7nm CPUコアは独自のチップレット内に含まれているため、AMDは、なんとなく512K (per core)と16MBで、さらに多くをパックできました。特に1080pゲームで高フレームレートで撮影している場合、パフォーマンスが大幅に向上し、カウンターストライクなどの古いeスポーツタイトルで特に効果的です。グローバル攻勢です。
AMDのZen 3 (Cezanne)シリーズが登場し、デスクトップPC市場向けのハイステークスゲームでIntelを獲得し、メインストリームプラットフォームをこれまで以上にコア数と生のコンピューティング数を増やす新しいチップの豊富なラインナップでアンティを引き上げました。その結果、愛好家のスペースでのIntelの圧倒的な存在感は、10年以上前には見られなかった方法で脅かされています。
これまで見てきたように、ゲームはIntelにとって依然として有利であるため、最後のすべてのフレームを絞り出すことが気になる場合は、Intelのプロセッサが適切な選択です。より高い解像度でゲームを行っている場合、またはプロセッサーをより少ないグラフィックカードとペアリングしている場合、そのパフォーマンス上の利点の多くはあまり目立ちません。
AMD Ryzen 5 5500は、残りのAMDのCezanneプロセッサと同様に、市販のCPUの中で最小の7nm製造ノード上に構築されています。これがほとんどの人にとって意味することは、消費電力の削減とパフォーマンスの大幅な向上です。
これがすべてを意味することは、マルチスレッドワークロードに関しては、特にこの価格帯では、AMD Ryzen 5 5500は絶対的な獣であることです。ビデオ編集を行ったり、Excelスプレッドシートの1つの地獄をコンパイルしたりしている場合は、Ryzen 5 5500を使用すると、パフォーマンスが大幅に向上します。
主にPCでゲームをプレイしている場合は、どちらのプロセッサを購入してもかまいません。どちらも堅固なオプションであることが証明されており、Core i5プロセッサを調整しない場合は、均等にIntelチップにわずかに有利です。 Ryzen 5 5500で示した基本的なパフォーマンスは$ 90のメモリで達成できますが、Core i5-11400では、ここに示すフレームレートを有効にするために$ 110-$ 120のメモリが必要です。これは大きなコストの違いではありません。現在、rtx 2070またはvega 64未満のものを使用すると、gpuが制限される可能性が高くなります。
AMD Ryzen 5 5500プロセッサーの優れた点の1つは、市販の箱入りモデルにCPUクーラーが付属していることです。そのため、AMD Ryzen 5 5500のようなものを$ 159.99で選ぶことができ、CPU冷却に余分なお金を費やす必要はありません。
AMD Ryzen 5 5500リテールボックス版プロセッサーには、従来の「パンケーキ」CPUクーラーが付属しています。特別なことは何もありませんが、65w tdpと評価されているこのプロセッサで仕事をします。必要がない限り、アフターマーケットの冷却ソリューションを用意する必要はありません。
テストシステムにnvidia geforce rtx 2080 tiがインストールされたゲームテストでは、AMD Ryzen 5 5500が多くの人が予想していたよりも優れていることが示されました。 $ 159.99で入手できるAMDの基本的なmid-rangeプロセッサは、テストした3つのゲームで出荷された$ 192を実行するCore i5-11500を実行できました。たった3つのゲームでテストして全体的な勝利者を宣言することはできないことはわかっていますが、6コアのプロセッサが現在でも成功を収めていることを示しています。現在のゲームタイトルを再生し、Ryzen 5 5500でtwitchにストリーミングできることは、再生可能な結果をもたらすものでしたが、うれしい驚きでした。ゲームがよりスレッド化されるにつれ、6コアプロセッサの「価値」は低下し続けますが、Ryzen 5 5500のようなものでピンチを達成できます。
より大きなRyzen 5兄弟のように、これらのmid-rangeプロセッサはすべて、より多くのコアとハイパースレッディングをパッキングすることを目的としています。 Ryzen 5 5500はRyzen 5ファミリーの最上位に位置し、6コアと12スレッドを備え、基本クロック速度は3.7ghzで、最大4.2ghzまでパンチアップします。これは、IntelのCore i5およびCore i5プロセッサに勝るだけでなく、6コアシリーズでその機能を向上させた印象的なプロセッサです。
6コアのプロセッサの場合、AMDのフラグシップである159.99のRyzen 5 5500プロセッサは非常に安価に見えます。紙の上では、これらの0の追加コアのコストは、直接のライバルである$ 182 6コアIntel Core i5-11400と比較すると、ほぼ後付けです。
比較すると、Intelの現在の6コアプロセッサはCore i5-11500であり、非常に高い192の価格で動作します。世代をComet Lakeに戻しても、6コアプロセッサはそれほど安価にはなりません。古いIntel Core i5-10500は$ 192で動作します。
Ryzen 5で、AMDは新しいアーキテクチャと7nmプロセスで革新を続けています。 Ryzen 5と同様に、AMDは、コンピューティングの最新の設備をすべて備えたAM4チップセットで動作するようにRyzen 5を設計しました。これには、ddr4 ram、最速のnvme ssds、thunderbolt 3ポートのサポートが含まれます。
最大の問題は、AMDのRyzen 5プロセッサがゲームをプレイできるかどうかです。ベンチマークで89%の優れたゲームスコアを獲得したので、答えは単純に「はい」です。
これらの外部要因に関係なく、Ryzen 5 5500は、メインのゲームシステムであると同時に、効果的なメディア作成プラットフォームであることを証明します。この2つのことは、ライブストリーミング、eスポーツ、ゲームプレイビデオのアップロードの時代に本質的に結びついてきていることです。
Ryzen 5 5500は、ボックスで約束されているとおりに最大4.2ghzまでクロックします。AMDのソフトウェアを使用すると、コアの1つを最大4.3ghzまで使用できます。ただし、冷却ソリューションを真剣にアップグレードし、オペレーティングシステムレベルの背後で手動で電圧を微調整することなく、それを超えることを期待しないでください。
手頃な価格で強力なCPUを探していたなら、それはうまく機能し、パーティーを楽しむことができます。
主流のRyzen 5 CPUの成功したロールアウトから新たに、Intelに対するAMDの攻撃は、Apr 4th, 2022の時点で利用可能にしているRyzen 5 5500プロセッサを備えたmid-rangeにまで及んでいます。
65w定格のクーラーは、銅ベースやAMDのハイエンドサーマルソリューションで見られるLEDを備えていませんが、Ryzen 5の熱出力を十分に処理して、xfrトリガー周波数を促進します。これにより、200 MHzが追加されます。妥当な温度範囲内でRyzen 5 5500〜4.4 GHzをオーバークロックすることもできました。また、ファンはマザーボード上に送風し、ソケットの周囲をさらに冷却します。さらにブリンブリンが必要な場合、AMDは最近、LED付きクーラーを個別に提供することを最近発表しました。
他のすべてのCezanneチップと同様に、Ryzen 5シリーズのCPUは、どのソケットAM4マザーボードにも挿入できます。しかし、ほとんどがB450チップセットを搭載したボード上の家を見つけるでしょう。これには、オーバークロックの準備があり、多くの接続オプションが用意されています。 Intelとは異なり、AMDは2025年まで現在のソケットを利用する予定です。そのため、将来のモデルにアップグレードする場合、新しいマザーボードは必要ありません。
以下は、すべてのグラフィックカードの平均fpsパフォーマンス(ultra品質設定で平均80以上のゲームを使用)とAMD Ryzen 5 5500を比較したものです。
| グラフィックスカード | 価格 | フレームあたりのコスト | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 362.6 | 124.4 FPS
|
107.1 FPS
|
67.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ¥ 124,231 | ¥ 544.2 | 228.3 FPS
|
196.6 FPS
|
120.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ¥ 30,408 | ¥ 246.2 | 123.5 FPS
|
106.4 FPS
|
66.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ¥ 101,623 | ¥ 404.4 | 251.3 FPS
|
216.3 FPS
|
132.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ¥ 112,927 | ¥ 408.6 | 276.4 FPS
|
237.9 FPS
|
146 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ¥ 225,967 | ¥ 1006.5 | 224.5 FPS
|
196.8 FPS
|
132.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ¥ 22,608 | ¥ 209.9 | 107.7 FPS
|
92.8 FPS
|
60.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ¥ 33,799 | ¥ 273.5 | 123.6 FPS
|
107.6 FPS
|
70.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 326.8 | 138 FPS
|
119.5 FPS
|
78.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ¥ 67,711 | ¥ 337.4 | 200.7 FPS
|
171.6 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ¥ 90,319 | ¥ 354.2 | 255 FPS
|
223.4 FPS
|
150.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ¥ 135,535 | ¥ 510.7 | 265.4 FPS
|
232.6 FPS
|
156.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 316 | 285.8 FPS
|
250.6 FPS
|
168.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ¥ 180,751 | ¥ 590.3 | 306.2 FPS
|
268.6 FPS
|
181 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 645.3 | 26.1 FPS
|
19.8 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ¥ 31,538 | ¥ 916.8 | 34.4 FPS
|
28.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ¥ 28,147 | ¥ 792.9 | 35.5 FPS
|
29.5 FPS
|
17.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ¥ 169,447 | ¥ 1862.1 | 91 FPS
|
75.2 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 722.9 | 23.3 FPS
|
17 FPS
|
10.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ¥ 112,927 | ¥ 1851.3 | 61 FPS
|
49.9 FPS
|
32.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 640.4 | 26.3 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 637.3 | 35.3 FPS
|
29.2 FPS
|
17.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ¥ 25,886 | ¥ 653.7 | 39.6 FPS
|
32.7 FPS
|
20.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ¥ 37,190 | ¥ 696.4 | 53.4 FPS
|
44.4 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ¥ 48,494 | ¥ 847.8 | 57.2 FPS
|
48.7 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 1044.8 | 59.4 FPS
|
50.8 FPS
|
31.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1061.7 | 69.1 FPS
|
60.3 FPS
|
38.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1166.3 | 62.9 FPS
|
53.9 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ¥ 17,973 | ¥ 670.6 | 26.8 FPS
|
21.8 FPS
|
13.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 661.6 | 34 FPS
|
28 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ¥ 37,190 | ¥ 672.5 | 55.3 FPS
|
44.9 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 950.4 | 65.3 FPS
|
53.8 FPS
|
33.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ¥ 73,363 | ¥ 964 | 76.1 FPS
|
63.5 FPS
|
39.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ¥ 112,927 | ¥ 1290.6 | 87.5 FPS
|
72.4 FPS
|
45.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ¥ 15,826 | ¥ 654 | 24.2 FPS
|
19.7 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ¥ 20,234 | ¥ 430.5 | 47 FPS
|
39.3 FPS
|
24.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 840.4 | 53.8 FPS
|
45.3 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 530 | 85.1 FPS
|
72.2 FPS
|
44.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 621.9 | 90.7 FPS
|
77.3 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 490.7 | 18.2 FPS
|
14.9 FPS
|
8.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ¥ 339,007 | ¥ 2740.6 | 123.7 FPS
|
108 FPS
|
70.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ¥ 135,535 | ¥ 1209.1 | 112.1 FPS
|
96.1 FPS
|
62.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 467.5 | 19.1 FPS
|
15.7 FPS
|
9.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ¥ 22,495 | ¥ 343.4 | 65.5 FPS
|
53.3 FPS
|
32.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 325.4 | 58.7 FPS
|
47.9 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ¥ 11,191 | ¥ 409.9 | 27.3 FPS
|
22.3 FPS
|
13.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 334.4 | 94.3 FPS
|
79.6 FPS
|
49.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 362.5 | 52.7 FPS
|
43.9 FPS
|
26.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ¥ 39,451 | ¥ 394.5 | 100 FPS
|
85.2 FPS
|
53 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 413.4 | 109.1 FPS
|
92.8 FPS
|
57.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ¥ 25,886 | ¥ 405.1 | 63.9 FPS
|
51.9 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ¥ 31,538 | ¥ 437.4 | 72.1 FPS
|
58.6 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ¥ 19,104 | ¥ 645.4 | 29.6 FPS
|
24.3 FPS
|
14.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 550.5 | 34.7 FPS
|
28.9 FPS
|
17.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ¥ 28,712 | ¥ 484.2 | 59.3 FPS
|
48.6 FPS
|
30.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ¥ 19,217 | ¥ 341.9 | 56.2 FPS
|
46.2 FPS
|
28.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 544.7 | 82.8 FPS
|
68.8 FPS
|
42.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ¥ 46,233 | ¥ 513.7 | 90 FPS
|
75.4 FPS
|
46.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 580.9 | 97.1 FPS
|
81.4 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ¥ 85,797 | ¥ 750.6 | 114.3 FPS
|
99.5 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ¥ 16,843 | ¥ 334.2 | 50.4 FPS
|
41.9 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ¥ 18,086 | ¥ 273.6 | 66.1 FPS
|
55.3 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ¥ 24,869 | ¥ 327.7 | 75.9 FPS
|
63.7 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ¥ 25,886 | ¥ 320.8 | 80.7 FPS
|
67.7 FPS
|
42.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 368.4 | 85.6 FPS
|
71.7 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ¥ 39,564 | ¥ 412.6 | 95.9 FPS
|
76.9 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 443.7 | 101.9 FPS
|
83.6 FPS
|
52.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 523.7 | 107.7 FPS
|
89.8 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 496.5 | 113.6 FPS
|
96.1 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 648.2 | 121.9 FPS
|
104.4 FPS
|
65.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 612.5 | 129 FPS
|
111.6 FPS
|
70.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ¥ 146,839 | ¥ 1032.6 | 142.2 FPS
|
124.2 FPS
|
79.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ¥ 282,487 | ¥ 1934.8 | 146 FPS
|
127.5 FPS
|
81.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ¥ 79,015 | ¥ 704.9 | 112.1 FPS
|
95.4 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ¥ 42,842 | ¥ 366.8 | 116.8 FPS
|
100 FPS
|
62.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ¥ 54,146 | ¥ 385.7 | 140.4 FPS
|
120.2 FPS
|
74 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ¥ 65,450 | ¥ 392.4 | 166.8 FPS
|
141.8 FPS
|
88.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ¥ 73,363 | ¥ 348.5 | 210.5 FPS
|
179.1 FPS
|
111.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ¥ 112,927 | ¥ 505 | 223.6 FPS
|
190.2 FPS
|
118.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ¥ 28,147 | ¥ 319.9 | 88 FPS
|
73.2 FPS
|
46.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ¥ 37,190 | ¥ 347.9 | 106.9 FPS
|
90.7 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 346.1 | 130.3 FPS
|
113.1 FPS
|
73.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 354.8 | 159 FPS
|
134.5 FPS
|
85.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ¥ 67,711 | ¥ 379.5 | 178.4 FPS
|
152.1 FPS
|
98.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ¥ 79,015 | ¥ 380.1 | 207.9 FPS
|
175.8 FPS
|
111.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 434.4 | 207.9 FPS
|
179.4 FPS
|
118 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ¥ 169,447 | ¥ 710.2 | 238.6 FPS
|
201.7 FPS
|
127.9 FPS
|
Jul 12, 2020 - 古くからのライバル関係、そしてしばしば尋ねられ不思議に思った質問。 PCをビルドまたはアップグレードするときはいつでも、意思決定を行う必要があります。インテルまたはAMDプロセッサーを購入しますか?
Jul 5, 2020 - ラムのサイズと速度はゲームのパフォーマンスに影響しますか?高性能RAMキットに投資すべきですか?こちらをご覧ください。
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - ミッドレンジおよびハイレンジビルドは、価格に対して非常に優れており、パワー、寿命、および信頼性の点でエントリーレベルよりも優れており、特に年ごとの価格を見ると、見返りが大きくなります。利点。
Jun 11, 2020 - ビルド済みのシステムは、ビルド内のすべてのコンポーネントの詳細にあまり関心がない人にとって魅力的なオプションです。自分のPCをビルドすることは、ビルドのあらゆる側面を完全に制御したい人にとって最高のソリューションです。 CPUからファン、照明まで、最も完全なカスタマイズオプションを提供します。
Jun 2, 2020 - 適切なCPUを見つける方法? PCを構築している場合でもアップグレードしている場合でも、プロセッサは非常に重要です。 cpuagentは、ニーズに合った適切なCPUを見つけて選択するのに役立つ適切なツールです。
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.