| categoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| bersaglio | budget | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| compatibilità socket | LGA775 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Grafica integrata | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| dispositivo di raffreddamento incluso | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potenziale di overclock | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| anno | 2011 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| prezzo | 62 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| numero di core | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| numero di thread | 2 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| frequenza di base | 2.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| aumentare la frequenza | 2.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock stabile massimo | 2.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| consumo di energia | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| processo di fabbricazione | 45 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| cache l3 | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| memoria massima supportata | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio prezzo-valore | 75.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| punteggio di velocità | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio di produttività | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio di gioco | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| collo di bottiglia max 1080p | 74.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| collo di bottiglia max 1440p | 37.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| collo di bottiglia max 4k | 18.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio totale | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Celeron E3500 è uno dei processori budget Desktop di Intel. è stato rilasciato nel 2011 con 2 core e 2 thread. con clock di base a 2.7ghz, velocità massima a 2.7ghz e potenza nominale di 65w. il Celeron E3500 si basa sulla famiglia Wolfdale 45nm e fa parte della serie Celeron.
Celeron E3500 è anche il successore dell'ultimo processore Celeron E1500 di Intel che era basato sui processi Conroe e 65nm ed è stato rilasciato nel 2009.
il Intel Celeron E3500 segna l'ennesima esplosione del team Intel, aumentando l'intensità della guerra tra processori Intel e AMD. tuttavia, quando si tratta di un processore mainstream, c'è molto di più del semplice conteggio dei core, poiché le prestazioni single-core devono essere puntuali, soprattutto se speri di giocare ai migliori giochi per PC.
ora, ci chiediamo se il Intel Celeron E3500 detronizzi finalmente il Sempron 150 come il governatore de facto dei processori tradizionali. alla fine, dipende: il Celeron E3500 non raggiunge le stesse prestazioni single-core di AMD, ma stiamo iniziando a vedere più giochi che adottano cpu multi-thread, quindi non ha molta importanza.
il Celeron E3500 prende gli ingredienti di base della microarchitettura Wolfdale, che porta una media del 15% in più di throughput di istruzioni per ciclo (ipc) e il processo 45nm e li fonde in un chip ad alte prestazioni che è impressionante nella nostra suite di test, specialmente quando noi fattore nel prezzo competitivo, retrocompatibilità con la maggior parte delle schede madri socket LGA775, funzioni di overclock sbloccate e dispositivo di raffreddamento in dotazione.
come versione più costosa del Celeron E3400, il Celeron E3500 ha frequenze di base e boost più alte rispettivamente di 2.7 e 2.7 ghz. si tratta di un aumento della frequenza di base e di un aumento per aumentare i clock, ma il vero vantaggio dovrebbe risiedere nell'inviluppo di tracciamento della potenza (ppt) del pacchetto più alto, che è una misura della quantità massima di potenza erogata alla presa. il ppt del Celeron E3400 arriva a 65w, mentre la scheda madre può pompare fino a 142w al Celeron E3500 al massimo delle prestazioni. che apre un comportamento di boost molto più aggressivo, su core singoli e multipli, che potrebbe ampliare il divario di prestazioni oltre quello che vediamo sulla scheda tecnica.
ma, come la maggior parte degli esseri umani, se fai cose diverse dai giochi, il Celeron E3500 offre una migliore combinazione di prestazioni in applicazioni a thread singolo e multi-thread. il Celeron E3500 offre il doppio dei thread rispetto al prezzo comparabile Sempron 150 e li utilizza con grande efficacia nei carichi di lavoro con thread. in quanto tali, il rendering e la codifica rimangono un punto forte dei chip Celeron e i miglioramenti di Intel al throughput di avx hanno prodotto risultati impressionanti.
out of the box, il Celeron E3500 è un tuttofare migliore del Sempron 150 e offre prestazioni incrementalmente superiori rispetto alla sua controparte a valle. il dispositivo di raffreddamento in dotazione riduce i costi della piattaforma e un'ampia gamma di schede madri offre un'ampia scelta per i costruttori.
il Intel Celeron E3500 è stato lanciato su Mar 2011 per $ 62, il che lo colloca nella stessa fascia di prezzo generale dell'ultima generazione Celeron E1500. Ciò significa che almeno non stiamo assistendo a salti di prezzo considerevoli di generazione in generazione.
tieni presente, tuttavia, che se hai già qualcosa come il Celeron E1500, questa generazione non offre il massimo aumento delle prestazioni. potresti voler aspettare un altro anno circa prima di perdere qualche centinaio di dollari, o anche scegliere di concederti il lusso di un chip di fascia alta ma più costoso.
Intel ha avuto qualche problema negli ultimi tempi, il che ha reso ancora più difficile competere con l'ondata in arrivo di processori Sempron. ciò ha costretto i produttori di chip a essere un po 'più creativi e ad accontentarsi delle loro attuali linee di prodotti. oggi abbiamo a portata di mano il Intel Celeron E3500, che di per sé non è una novità. è fondamentalmente un Celeron E1500 aggiornato con un aumento della velocità di clock. diciamo fondamentalmente perché non è un aggiornamento diretto, tuttavia, c'è un altro cambiamento.
la grafica Intel è stata disabilitata e quindi il Celeron E3500 non ha alcuna forma di grafica integrata - proprio come il Sempron 150. questo ha lo scopo di rendere il Celeron E3500 più economico del Celeron E1500, anche se il prezzo di listino di AMD non lo rende evidente, in pratica il Celeron E3500 può essere acquistato per $ 62 mentre il Celeron E1500 è ancora $ 63, rendendo il nuovo chip 2% più economico. significa anche che è più economico del Sempron 150 che è attualmente venduto al dettaglio per $ 73.
oggi daremo uno sguardo più da vicino al processore desktop Intel Celeron E3500 2-core che è stato rilasciato nel Mar 2011. Intel offre il Celeron E3500 senza grafica integrata. funziona $ 62 spedito ed è ideale per coloro che intendono utilizzarlo un sistema con una scheda grafica dedicata.
una delle cose belle dei processori Intel Celeron E3500 è che i modelli in scatola venduti al dettaglio sono dotati di un dispositivo di raffreddamento della CPU. quindi, puoi scegliere qualcosa come Intel Celeron E3500 per $ 62 e non è necessario spendere soldi extra per il raffreddamento della CPU.
il processore boxed al dettaglio Intel Celeron E3500 viene fornito con il tradizionale dispositivo di raffreddamento della cpu "pancake". niente di speciale, ma fa il suo lavoro su questo processore che è valutato a 65w tdp. non è necessario disporre di una soluzione di raffreddamento aftermarket a meno che non lo si desideri.
se l'overclock esteso e le frequenze boost sono cose banali per te, Intel offre anche il Celeron E3400 a $ 76. è ancora dotato di 2 core e 2 thread, ma arriva a un più lento 2.6ghz e arriva al massimo a soli 2.6ghz.
Detto questo, per sfruttare tutto il potenziale di questo chip budget sorprendentemente potente, vorrai (e avrai bisogno) di concederti il lusso di una scheda madre Q45, VIA P4M890, X38 di livello per appassionati.
fresco di un lancio di successo del mainstream Celeron cpu, l'attacco di Intel a AMD ora si estende fino al budget con i suoi processori Celeron E3500, che l'azienda sta rendendo disponibile a partire dal Mar 2011.
di seguito è riportato un confronto tra le prestazioni fps medie di tutte le schede grafiche (utilizzando una media di oltre 80 giochi con impostazioni di qualità ultra), combinate con Intel Celeron E3500.
| scheda grafica | prezzo | cost per frame | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 8.7 | 40.5 FPS
|
75.6 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 13 | 74.3 FPS
|
138.8 FPS
|
103.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 5.9 | 40.2 FPS
|
75.1 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 9.7 | 81.8 FPS
|
152.7 FPS
|
114.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 9.8 | 90 FPS
|
167.9 FPS
|
125.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 24.1 | 73.1 FPS
|
138.9 FPS
|
114.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 5 | 35.1 FPS
|
65.5 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 6.5 | 40.2 FPS
|
76 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 7.8 | 44.9 FPS
|
84.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 8.1 | 65.4 FPS
|
121.1 FPS
|
98.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 8.5 | 83 FPS
|
157.7 FPS
|
129.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 12.2 | 86.4 FPS
|
164.2 FPS
|
135.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 7.6 | 93 FPS
|
176.9 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 14.1 | 99.7 FPS
|
189.5 FPS
|
156 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 15.4 | 8.5 FPS
|
14 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 21.9 | 11.2 FPS
|
20.3 FPS
|
14.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 18.9 | 11.6 FPS
|
20.8 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 44.6 | 29.6 FPS
|
53.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 17.3 | 7.6 FPS
|
12 FPS
|
9.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 44.2 | 19.9 FPS
|
35.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 15.2 | 8.6 FPS
|
14.5 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 15.2 | 11.5 FPS
|
20.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 15.6 | 12.9 FPS
|
23.1 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 16.6 | 17.4 FPS
|
31.4 FPS
|
22.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 20.3 | 18.6 FPS
|
34.4 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 25 | 19.3 FPS
|
35.8 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 25.4 | 22.5 FPS
|
42.6 FPS
|
33.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 27.9 | 20.5 FPS
|
38 FPS
|
29.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 16.1 | 8.7 FPS
|
15.4 FPS
|
11.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 15.8 | 11.1 FPS
|
19.8 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 16.1 | 18 FPS
|
31.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 22.7 | 21.3 FPS
|
38 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 23 | 24.8 FPS
|
44.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 30.8 | 28.5 FPS
|
51.1 FPS
|
38.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 15.6 | 7.9 FPS
|
13.9 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 10.3 | 15.3 FPS
|
27.8 FPS
|
21 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 20.1 | 17.5 FPS
|
32 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 12.7 | 27.7 FPS
|
51 FPS
|
38.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 14.9 | 29.5 FPS
|
54.5 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 11.8 | 5.9 FPS
|
10.5 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 65.5 | 40.3 FPS
|
76.2 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 28.9 | 36.5 FPS
|
67.8 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 11.2 | 6.2 FPS
|
11.1 FPS
|
8.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 8.2 | 21.3 FPS
|
37.6 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 7.8 | 19.1 FPS
|
33.8 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 9.8 | 8.9 FPS
|
15.7 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 8 | 30.7 FPS
|
56.2 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 8.6 | 17.2 FPS
|
31 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 9.4 | 32.6 FPS
|
60.1 FPS
|
45.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 9.9 | 35.5 FPS
|
65.5 FPS
|
49.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 9.7 | 20.8 FPS
|
36.7 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 10.4 | 23.5 FPS
|
41.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 15.5 | 9.6 FPS
|
17.2 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 13.2 | 11.3 FPS
|
20.4 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 11.6 | 19.3 FPS
|
34.3 FPS
|
26.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 8.2 | 18.3 FPS
|
32.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 13 | 27 FPS
|
48.5 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 12.3 | 29.3 FPS
|
53.2 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 13.9 | 31.6 FPS
|
57.5 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 18 | 37.2 FPS
|
70.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 8 | 16.4 FPS
|
29.6 FPS
|
22.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 6.5 | 21.5 FPS
|
39 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 7.8 | 24.7 FPS
|
44.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 7.7 | 26.3 FPS
|
47.8 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 8.8 | 27.9 FPS
|
50.6 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 9.9 | 31.2 FPS
|
54.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 10.6 | 33.2 FPS
|
59 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 12.5 | 35.1 FPS
|
63.4 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 11.9 | 37 FPS
|
67.8 FPS
|
52.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 15.5 | 39.7 FPS
|
73.7 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 14.6 | 42 FPS
|
78.7 FPS
|
61.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 24.7 | 46.3 FPS
|
87.6 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 46.3 | 47.5 FPS
|
90 FPS
|
70.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 16.9 | 36.5 FPS
|
67.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 8.8 | 38 FPS
|
70.6 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 9.2 | 45.7 FPS
|
84.9 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 9.4 | 54.3 FPS
|
100.1 FPS
|
76.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 8.3 | 68.5 FPS
|
126.4 FPS
|
96.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 12.1 | 72.8 FPS
|
134.2 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 7.7 | 28.6 FPS
|
51.7 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 8.3 | 34.8 FPS
|
64 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 8.3 | 42.4 FPS
|
79.8 FPS
|
63.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 8.5 | 51.8 FPS
|
94.9 FPS
|
73.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 9.1 | 58.1 FPS
|
107.3 FPS
|
84.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 9.1 | 67.7 FPS
|
124.1 FPS
|
96.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 10.4 | 67.7 FPS
|
126.6 FPS
|
101.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 17 | 77.7 FPS
|
142.4 FPS
|
110.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - una rivalità per secoli, e una domanda spesso posta e su cui ci si interrogava. ogni volta che vuoi costruire o aggiornare il tuo pc, devi prendere una decisione: acquistare un processore intel o amd?
Jul 5, 2020 - le dimensioni e la velocità della ram influiscono sulle prestazioni di gioco? dovresti investire in un kit ram ad alte prestazioni? scoprilo qui.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - le build di fascia media e alta si comportano molto bene per il loro prezzo e sono migliori dell'entry-level in termini di potenza, longevità e affidabilità, e offrono più rapporto qualità-prezzo soprattutto se si guarda al loro prezzo per anno vantaggio.
Jun 11, 2020 - i sistemi prefabbricati sono un'opzione interessante per coloro che sono meno interessati ai minimi dettagli di ogni componente della loro costruzione. costruire il proprio pc è la soluzione migliore per chi vuole il pieno controllo su ogni aspetto della propria costruzione. fornisce le opzioni di personalizzazione più complete, dalla cpu alle ventole e all'illuminazione.
Jun 2, 2020 - come trovare la cpu giusta? che tu stia costruendo o aggiornando un PC, il processore conta molto. cpuagent è lo strumento giusto per aiutarti a trovare e scegliere la CPU giusta per le tue esigenze.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.