| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| hűtő tartozék | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 643.86 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magok száma | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| szálak száma | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| magfrekvencia | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 130 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 15 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maximálisan támogatott memória | 384 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 31.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 45.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 23 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 11.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| összes pont | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
a Xeon E5-4610 a Intel high-end Server processzorainak egyike. 2012-ban jelent meg 6 maggal és 12 szálakkal. alapóra 2.9ghz-nél, maximális sebesség 2.9ghz-nél és 130w teljesítmény. a Xeon E5-4610 a Sandy Bridge-EP 32nm családra épül és a Xeon E5 sorozat része.
most azt kérdezzük magunktól, hogy a Intel Xeon E5-4610 trónfosztja-e a Opteron 6320-öt, mint a mainstream processzorok tényleges uralkodóját. végső soron attól függ: a Xeon E5-4610 nem éri el ugyanazt az egymagos teljesítményt, mint a AMD, de kezdjük látni, hogy több játék is átveszi a többszálú cpus-t, így ez nem számít annyira.
a Intel Xeon E5-4610 egy processzor abszolút behemótja, mivel ennek feltétlenül kell lennie 6 magjaival, 12 szálaival és magas árcédulájával. ha abszolút legjobb processzort keres, amelyet a mainstream processzoron vásárolhat, akkor ne keressen tovább. akár PC-s játékokat játszik, akár kemény videókat és 3D-s munkát végez, a Intel Xeon E5-4610 könnyedén képes kezelni őket.
hogy a Xeon E5-4610. valami. alacsonyabb tdp besorolással. ez a chip eljutott a Sandy Bridge-EP-es sorozat első megtekintésétől egy szerkesztő által választott díjjal, a AMD-es Opteron 6320-as talpig-talpig, tehát méltányos azt mondani, hogy nagy reményeket fűzünk a nagyobb teljesítményű modellhez. A Intel még mindig nem vett mintát a sajtóból, ezért vettünk egyet a kiskereskedelemben, hogy mikroszkóp alá helyezzük.
a Xeon E5-4610 aljzat a Xeon E5-4617 alatt, amely 32nm számító szerszámmal érkezik, hogy 6 magos 12 szálas részt kapjon. A Intel csodákat tett az ilyen típusú több chipes elrendezés hatásának csökkentése érdekében, de méltányos azt feltételezni, hogy a Xeon E5-4610s egyszámítógépes kivitel, magasabb tdp-besorolással párosítva, amely elősegíti az agresszívabb boost órákat, valóban versenyezhet a Xeon E5-4617-mal egyes alkalmazásokban - játékok is.
a Sandy Bridge-EP chip tervezésének mély merülési részleteit a Intel Xeon E5-4617 és Xeon E5-4603 áttekintésünkben ismertettük, ezért látogasson el további információkra a Xeon E5-4610 architektúrájáról, amely megegyezik a Xeon E5-4603-vel.
mint a Xeon E5-4603 magasabb árú verziója, a Xeon E5-4610 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 2.9, illetve 2.9 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Xeon E5-4603 ppt-je 95w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Xeon E5-4610-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
ez mind azt jelenti, hogy a Intel Xeon E5-4610 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Xeon E5-4610-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
a tesztrendszerek a tesztrendszerbe telepített nvidia geforce rtx 2080 ti alkalmazással azt mutatták, hogy a Intel Xeon E5-4610 jobban képes volt, mint amire sokan számíthattak. a Intel-as alap high-end-es processzor, amely 643.86 dollárért vehető át, képes volt teljesíteni a Opteron 6328-at, amely 573.88 dollárt futtat, és amelyet a három tesztelt játékunkban szállítottak. tudjuk, hogy nem lehet csak három játékot tesztelni, és valamit általános győztesnek nyilvánítani, de ez csak azt mutatja, hogy a 6 magos processzorok máig képesek teljesíteni. Játékos eredményeket adunk azáltal, hogy a Xeon E5-4610-en játszhattam az aktuális játékcímeken, és rángattam őket, de kellemes meglepetés érte. ahogy a játékok egyre szálasabbá válnak, az „érték” egy 6 magos processzorban tovább csökken, de még mindig meg tudsz érni valami hasonlóval, mint a Xeon E5-4610.
mint a nagyobb Xeon E5-es testvér, ezek a high-end-as processzorok is több magot csomagolnak és hipermenetesek. a Xeon E5-4610 a Xeon E5 család tetején helyezkedik el, 6 maggal és 12 szálakkal, 2.9ghz alap órajel-sebességgel, amely 2.9ghz-ig képes ütni. lenyűgöző processzor, amely nemcsak a AMD Opteron és Opteron processzorait veri felül, hanem a 6 magos sorozatnál is képes orrát felfordítani.
ez azt jelenti, hogy a Intel még mindig elmarad a frekvenciától, amikor a Opteron 6328 bármely pillanatban 3.2ghz sebességgel működik, és amikor a push tolódik, 3.8ghz.
hogy ennek a meglepően erős high-end chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű C602J, C606, X79-os alaplapra.
frissen a mainstream Xeon E5 cpus sikeres bevezetéséből, a Intel AMD elleni támadása most a high-end-ra terjed ki a Xeon E5-4610 processzorával, amelyet a vállalat on May 2012-tól elérhetővé tesz.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a Intel Xeon E5-4610-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1299.2 | 87 FPS
|
93 FPS
|
63 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1950.7 | 159.6 FPS
|
170.7 FPS
|
113.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 883 | 86.3 FPS
|
92.4 FPS
|
62.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1450.3 | 175.6 FPS
|
187.8 FPS
|
124.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1464.8 | 193.2 FPS
|
206.5 FPS
|
137 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 3606.9 | 157 FPS
|
170.9 FPS
|
124.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 752.4 | 75.3 FPS
|
80.6 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 980.3 | 86.4 FPS
|
93.4 FPS
|
66 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1171.3 | 96.5 FPS
|
103.8 FPS
|
73.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1209.4 | 140.3 FPS
|
149 FPS
|
107.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1270.1 | 178.2 FPS
|
194 FPS
|
141.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1831 | 185.5 FPS
|
201.9 FPS
|
147.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1133.4 | 199.7 FPS
|
217.6 FPS
|
158.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 2115.7 | 214.1 FPS
|
233.1 FPS
|
169.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 2306.5 | 18.3 FPS
|
17.2 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 3293.1 | 24 FPS
|
25 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2844.2 | 24.8 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 6676.7 | 63.6 FPS
|
65.3 FPS
|
46.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2589.5 | 16.3 FPS
|
14.7 FPS
|
10.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 6643.1 | 42.6 FPS
|
43.3 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 2294 | 18.4 FPS
|
17.8 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 2291.6 | 24.6 FPS
|
25.3 FPS
|
16.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 2341.9 | 27.7 FPS
|
28.4 FPS
|
19.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2498.6 | 37.3 FPS
|
38.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 3038.2 | 40 FPS
|
42.3 FPS
|
28.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3747.5 | 41.5 FPS
|
44.1 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3806.4 | 48.3 FPS
|
52.4 FPS
|
36.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 4187.9 | 43.9 FPS
|
46.8 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2395.8 | 18.8 FPS
|
18.9 FPS
|
13 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2378.6 | 23.7 FPS
|
24.3 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2408.2 | 38.7 FPS
|
39 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 3410.5 | 45.6 FPS
|
46.7 FPS
|
31.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 3455.8 | 53.2 FPS
|
55.1 FPS
|
37.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 4631.7 | 61.1 FPS
|
62.9 FPS
|
42.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2346.7 | 16.9 FPS
|
17.1 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1541.2 | 32.9 FPS
|
34.1 FPS
|
22.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 3013.6 | 37.6 FPS
|
39.4 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1902.8 | 59.4 FPS
|
62.7 FPS
|
42.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 2229.6 | 63.4 FPS
|
67.1 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1762.1 | 12.7 FPS
|
12.9 FPS
|
8.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 9832.8 | 86.4 FPS
|
93.8 FPS
|
66 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 4337.8 | 78.3 FPS
|
83.4 FPS
|
58.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1682.6 | 13.3 FPS
|
13.6 FPS
|
8.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1230.8 | 45.8 FPS
|
46.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 1164.8 | 41.1 FPS
|
41.6 FPS
|
27.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1468.3 | 19.1 FPS
|
19.3 FPS
|
12.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1199.3 | 65.9 FPS
|
69.1 FPS
|
46.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1300.9 | 36.8 FPS
|
38.1 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1414.4 | 69.9 FPS
|
73.9 FPS
|
49.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1481.4 | 76.3 FPS
|
80.6 FPS
|
54.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1451.3 | 44.7 FPS
|
45.1 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1568.2 | 50.4 FPS
|
50.9 FPS
|
33.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 2312.8 | 20.7 FPS
|
21.1 FPS
|
14 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1970.1 | 24.3 FPS
|
25.1 FPS
|
16.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1738 | 41.4 FPS
|
42.2 FPS
|
28.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1225.4 | 39.3 FPS
|
40.1 FPS
|
27 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1952.1 | 57.9 FPS
|
59.7 FPS
|
39.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1842 | 62.9 FPS
|
65.5 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 2081.8 | 67.9 FPS
|
70.7 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2691 | 79.9 FPS
|
86.4 FPS
|
59.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1199.1 | 35.2 FPS
|
36.4 FPS
|
24.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 981.1 | 46.2 FPS
|
48 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1173.7 | 53.1 FPS
|
55.3 FPS
|
37.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 1150.2 | 56.4 FPS
|
58.8 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1321.7 | 59.8 FPS
|
62.3 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1479.8 | 67 FPS
|
66.7 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1591.5 | 71.2 FPS
|
72.6 FPS
|
49.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1877.2 | 75.3 FPS
|
77.9 FPS
|
54.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1780.3 | 79.4 FPS
|
83.4 FPS
|
57.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 2324.1 | 85.2 FPS
|
90.6 FPS
|
61.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 2195.3 | 90.2 FPS
|
96.8 FPS
|
66.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3702 | 99.4 FPS
|
107.8 FPS
|
74.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 6933.6 | 102.1 FPS
|
110.7 FPS
|
76.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2528.9 | 78.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1315.7 | 81.6 FPS
|
86.8 FPS
|
58.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1383.2 | 98.1 FPS
|
104.4 FPS
|
69.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1406.7 | 116.6 FPS
|
123.1 FPS
|
83 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1249 | 147.2 FPS
|
155.5 FPS
|
104.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1810.6 | 156.3 FPS
|
165.1 FPS
|
111.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 1146.9 | 61.5 FPS
|
63.6 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1247.6 | 74.7 FPS
|
78.7 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1240.7 | 91.1 FPS
|
98.2 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1272.3 | 111.1 FPS
|
116.8 FPS
|
80 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1360.7 | 124.7 FPS
|
132 FPS
|
92.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1362.8 | 145.3 FPS
|
152.6 FPS
|
104.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1557.7 | 145.3 FPS
|
155.7 FPS
|
110.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2547.3 | 166.7 FPS
|
175.1 FPS
|
120.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.