| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hűtő tartozék | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2015 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 1532.89 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magok száma | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| szálak száma | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| magfrekvencia | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maximálisan támogatott memória | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 13.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 39.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 20 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 10 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| összes pont | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
a Xeon E5-2643 V3 a Intel high-end Server processzorainak egyike. 2015-ban jelent meg 6 maggal és 12 szálakkal. alapóra 3.4ghz-nél, maximális sebesség 3.7ghz-nél és 135w teljesítmény. a Xeon E5-2643 V3 a Haswell-EP 22nm családra épül és a Xeon E5 sorozat része.
most azt kérdezzük magunktól, hogy a Intel Xeon E5-2643 V3 trónfosztja-e a Opteron 4386-öt, mint a mainstream processzorok tényleges uralkodóját. végső soron attól függ: a Xeon E5-2643 V3 nem éri el ugyanazt az egymagos teljesítményt, mint a AMD, de kezdjük látni, hogy több játék is átveszi a többszálú cpus-t, így ez nem számít annyira.
a Intel Xeon E5-2643 V3 egy processzor abszolút behemótja, mivel ennek feltétlenül kell lennie 6 magjaival, 12 szálaival és magas árcédulájával. ha abszolút legjobb processzort keres, amelyet a mainstream processzoron vásárolhat, akkor ne keressen tovább. akár PC-s játékokat játszik, akár kemény videókat és 3D-s munkát végez, a Intel Xeon E5-2643 V3 könnyedén képes kezelni őket.
hogy a Xeon E5-2643 V3. valami. alacsonyabb tdp besorolással. ez a chip eljutott a Haswell-EP-es sorozat első megtekintésétől egy szerkesztő által választott díjjal, a AMD-es Opteron 4386-as talpig-talpig, tehát méltányos azt mondani, hogy nagy reményeket fűzünk a nagyobb teljesítményű modellhez. A Intel még mindig nem vett mintát a sajtóból, ezért vettünk egyet a kiskereskedelemben, hogy mikroszkóp alá helyezzük.
a Xeon E5-2643 V3 aljzat a Xeon E5-2650 V3 alatt, amely 22nm számító szerszámmal érkezik, hogy 10 magos 20 szálas részt kapjon. A Intel csodákat tett az ilyen típusú több chipes elrendezés hatásának csökkentése érdekében, de méltányos azt feltételezni, hogy a Xeon E5-2643 V3s egyszámítógépes kivitel, magasabb tdp-besorolással párosítva, amely elősegíti az agresszívabb boost órákat, valóban versenyezhet a Xeon E5-2650 V3-mal egyes alkalmazásokban - játékok is.
de azt is tapasztaltuk, hogy az egyszerű nyomógombos túlhúzás után a Xeon E5-2640 V3 hasonló teljesítményt nyújt, mint a Xeon E5-2643 V3, még akkor is, ha szintén túlhajtott. de 70 dollárral kevesebb. a Xeon E5-2643 V3 egy lenyűgöző chip, és a teljesítmény jobb keverékét kínálja, mint a AMD Opteron 6328-as modellje, kétségtelen, de ebben az esetben az értékkeresők választhatják olcsóbb testvérét.
a Haswell-EP chip tervezésének mély merülési részleteit a Intel Xeon E5-2650 V3 és Xeon E5-2640 V3 áttekintésünkben ismertettük, ezért látogasson el további információkra a Xeon E5-2643 V3 architektúrájáról, amely megegyezik a Xeon E5-2640 V3-vel.
mint a Xeon E5-2640 V3 magasabb árú verziója, a Xeon E5-2643 V3 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 3.4, illetve 3.7 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Xeon E5-2640 V3 ppt-je 90w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Xeon E5-2643 V3-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
ez mind azt jelenti, hogy a Intel Xeon E5-2643 V3 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Xeon E5-2643 V3-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ma közelebbről megvizsgáljuk a Intel Xeon E5-2643 V3 6 magos asztali processzort, amelyet Jan 2015-ben adtak ki. A Intel integrált grafika nélkül kínálja a Xeon E5-2643 V3-öt. 1532.89 dollárt futtat szállítva, és ideális azok számára, akik egy dedikált grafikus kártyával rendelkező rendszert terveznek használni.
függetlenül a külső tényezőktől, a Xeon E5-2643 V3 azt bizonyítja, hogy a chops az Ön fő játékrendszere és ugyanolyan hatékony médiaalkotási platform - két dolog, amelyek az élő közvetítés, az esport és a játékvideók feltöltésének ebben a korában belső kapcsolatokat alkotnak.
hogy ennek a meglepően erős high-end chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű C602J, C606, X79-os alaplapra.
frissen a mainstream Xeon E5 cpus sikeres bevezetéséből, a Intel AMD elleni támadása most a high-end-ra terjed ki a Xeon E5-2643 V3 processzorával, amelyet a vállalat Jan 2015-tól elérhetővé tesz.
A Intel a Xeon E5-2643 V3-at 3.4 Ghz-es alapfrekvenciával karolja fel, amely könnyedén menetes feladatok esetén akár 3.7 Ghz-re is ugrik. a Xeon E5-2643 V3 3.4 Ghz órajelet is kínál, az összes mag aktív állapotában. eközben a AMD statikus 3.1 Ghz órajelen tartja a Opteron 4386-et.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a Intel Xeon E5-2643 V3-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1170.1 | 96.6 FPS
|
96.6 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1755.9 | 177.3 FPS
|
177.3 FPS
|
115 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 794.6 | 95.9 FPS
|
96 FPS
|
63.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1305.3 | 195.1 FPS
|
195.1 FPS
|
126.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1318.7 | 214.6 FPS
|
214.6 FPS
|
139.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 3247 | 174.4 FPS
|
177.5 FPS
|
126.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 677.7 | 83.6 FPS
|
83.7 FPS
|
57.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 882.3 | 96 FPS
|
97.1 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1054.4 | 107.2 FPS
|
107.8 FPS
|
74.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1088.4 | 155.9 FPS
|
154.8 FPS
|
109 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1143.1 | 198 FPS
|
201.5 FPS
|
143.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1648 | 206.1 FPS
|
209.8 FPS
|
149.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1020 | 221.9 FPS
|
226 FPS
|
161.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 1904.8 | 237.8 FPS
|
242.2 FPS
|
172.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 2079.2 | 20.3 FPS
|
17.9 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 2960.1 | 26.7 FPS
|
26 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2555.7 | 27.6 FPS
|
26.6 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 6006.2 | 70.7 FPS
|
67.8 FPS
|
47.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2332 | 18.1 FPS
|
15.3 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 5983 | 47.3 FPS
|
45 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 2069.1 | 20.4 FPS
|
18.5 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 2057.4 | 27.4 FPS
|
26.3 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 2113.1 | 30.7 FPS
|
29.5 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2245.8 | 41.5 FPS
|
40.1 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 2737.1 | 44.4 FPS
|
43.9 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3373.6 | 46.1 FPS
|
45.8 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3423.6 | 53.7 FPS
|
54.4 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 3767.4 | 48.8 FPS
|
48.6 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2165.5 | 20.8 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2135.3 | 26.4 FPS
|
25.2 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2172.5 | 42.9 FPS
|
40.5 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 3067.5 | 50.7 FPS
|
48.5 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 3110.8 | 59.1 FPS
|
57.2 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 4167.8 | 67.9 FPS
|
65.3 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2109.5 | 18.8 FPS
|
17.8 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1389.2 | 36.5 FPS
|
35.5 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 2717.3 | 41.7 FPS
|
40.9 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1712.6 | 66 FPS
|
65.2 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 2005.1 | 70.5 FPS
|
69.7 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1576 | 14.2 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 8849.5 | 96 FPS
|
97.4 FPS
|
67.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 3904.1 | 87 FPS
|
86.7 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1512.1 | 14.8 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1107.5 | 50.9 FPS
|
48.1 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 1049.9 | 45.6 FPS
|
43.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1322.9 | 21.2 FPS
|
20.1 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1078.2 | 73.3 FPS
|
71.8 FPS
|
47.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1170.5 | 40.9 FPS
|
39.6 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1272.4 | 77.7 FPS
|
76.8 FPS
|
50.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1334.5 | 84.7 FPS
|
83.7 FPS
|
55.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1307.9 | 49.6 FPS
|
46.8 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1411.3 | 56 FPS
|
52.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 2081.5 | 23 FPS
|
22 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1773.1 | 27 FPS
|
26 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1564.2 | 46 FPS
|
43.8 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1102 | 43.7 FPS
|
41.7 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1757.8 | 64.3 FPS
|
62 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1659.9 | 69.8 FPS
|
68 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 1874.8 | 75.4 FPS
|
73.4 FPS
|
48.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2424 | 88.7 FPS
|
89.8 FPS
|
60.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1079.5 | 39.1 FPS
|
37.8 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 881.8 | 51.4 FPS
|
49.9 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1056.3 | 59 FPS
|
57.4 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 1036.3 | 62.6 FPS
|
61.1 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1190.3 | 66.4 FPS
|
64.7 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1330.8 | 74.5 FPS
|
69.3 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1432.5 | 79.1 FPS
|
75.4 FPS
|
50.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1690.9 | 83.6 FPS
|
81 FPS
|
55 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1602.7 | 88.2 FPS
|
86.7 FPS
|
58.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 2090.9 | 94.7 FPS
|
94.1 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 1976.2 | 100.2 FPS
|
100.6 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3333.2 | 110.4 FPS
|
112 FPS
|
75.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 6242.7 | 113.4 FPS
|
115 FPS
|
77.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2276 | 87 FPS
|
86 FPS
|
56.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1183.7 | 90.7 FPS
|
90.2 FPS
|
59.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1244.9 | 109 FPS
|
108.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1266.6 | 129.5 FPS
|
127.9 FPS
|
84.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1124.5 | 163.5 FPS
|
161.5 FPS
|
106.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1630.2 | 173.6 FPS
|
171.6 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 1032.7 | 68.3 FPS
|
66 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1122.9 | 83 FPS
|
81.8 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1116.9 | 101.2 FPS
|
102 FPS
|
69.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1144.6 | 123.5 FPS
|
121.3 FPS
|
81.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1225.2 | 138.5 FPS
|
137.2 FPS
|
93.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1226.8 | 161.4 FPS
|
158.6 FPS
|
106.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1401.5 | 161.5 FPS
|
161.8 FPS
|
112.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2292.9 | 185.2 FPS
|
182 FPS
|
122.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.