Intel Xeon E5-1680 v4 felülvizsgálat
| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| hűtő tartozék | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 1723 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magok száma | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| szálak száma | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| magfrekvencia | 4 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| boost frekvencia | 4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maximálisan támogatott memória | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 17 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 34.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 17.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 8.7 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| összes pont | 39/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
a Xeon E5-1680 v4 a Intel high-end Server processzorainak egyike. 2016-ban jelent meg 8 maggal és 16 szálakkal. alapóra 4ghz-nél, maximális sebesség 4ghz-nél és 140w teljesítmény. a Xeon E5-1680 v4 a Broadwell 14nm családra épül és a Xeon E5 sorozat része.
a Intel Xeon E5-1680 v4 egy processzor abszolút behemótja, mivel ennek feltétlenül kell lennie 8 magjaival, 16 szálaival és magas árcédulájával. ha abszolút legjobb processzort keres, amelyet a mainstream processzoron vásárolhat, akkor ne keressen tovább. akár PC-s játékokat játszik, akár kemény videókat és 3D-s munkát végez, a Intel Xeon E5-1680 v4 könnyedén képes kezelni őket.
a Xeon E5-1680 v4 aljzat a Xeon E5-2618L v4 alatt, amely 14nm számító szerszámmal érkezik, hogy 10 magos 20 szálas részt kapjon. A Intel csodákat tett az ilyen típusú több chipes elrendezés hatásának csökkentése érdekében, de méltányos azt feltételezni, hogy a Xeon E5-1680 v4s egyszámítógépes kivitel, magasabb tdp-besorolással párosítva, amely elősegíti az agresszívabb boost órákat, valóban versenyezhet a Xeon E5-2618L v4-mal egyes alkalmazásokban - játékok is.
a Broadwell chip tervezésének mély merülési részleteit a Intel Xeon E5-2618L v4 és Xeon E5-1660 v4 áttekintésünkben ismertettük, ezért látogasson el további információkra a Xeon E5-1680 v4 architektúrájáról, amely megegyezik a Xeon E5-1660 v4-vel.
mint a Xeon E5-1660 v4 magasabb árú verziója, a Xeon E5-1680 v4 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 4, illetve 4 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Xeon E5-1660 v4 ppt-je 140w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Xeon E5-1680 v4-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
ez mind azt jelenti, hogy a Intel Xeon E5-1680 v4 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Xeon E5-1680 v4-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ha többnyire a számítógépén játszik, akkor örömmel vásárolja meg bármelyik processzort. mindkettő szilárd opciónak bizonyult, és egyenletesen illeszkedik egy kis előnnyel a AMD chiphez, ha nem hangolja be a Ryzen Threadripper processzort. a Xeon E5-1680 v4 esetében bemutatott alapteljesítmény 90 dolláros memóriával érhető el, míg a Ryzen Threadripper 1900X-hoz 110 - 120 dollár memóriára lesz szükség az itt látható képkockasebességek engedélyezéséhez. ez nem nagy költségkülönbség, és jelenleg bármi kevesebbel, mint egy rtx 2070 vagy vega 64, valószínűleg csak korlátozottabbá válik a GPU.
a tesztrendszerek a tesztrendszerbe telepített nvidia geforce rtx 2080 ti alkalmazással azt mutatták, hogy a Intel Xeon E5-1680 v4 jobban képes volt, mint amire sokan számíthattak. a Intel-as alap high-end-es processzor, amely 1723 dollárért vehető át, képes volt teljesíteni a Ryzen Threadripper 1920X-at, amely 799 dollárt futtat, és amelyet a három tesztelt játékunkban szállítottak. tudjuk, hogy nem lehet csak három játékot tesztelni, és valamit általános győztesnek nyilvánítani, de ez csak azt mutatja, hogy a 8 magos processzorok máig képesek teljesíteni. Játékos eredményeket adunk azáltal, hogy a Xeon E5-1680 v4-en játszhattam az aktuális játékcímeken, és rángattam őket, de kellemes meglepetés érte. ahogy a játékok egyre szálasabbá válnak, az „érték” egy 8 magos processzorban tovább csökken, de még mindig meg tudsz érni valami hasonlóval, mint a Xeon E5-1680 v4.
ha a kiterjesztett túlhúzás és a boost frekvenciák jelentéktelenek számodra, akkor a Intel a Xeon E5-1660 v4-at is kínálja 1113 dollárért. még mindig 8 maggal és 16 menettel van felszerelve, de lassabban 3.8ghz-en órajelez, és csak 3.8ghz-en max.
függetlenül a külső tényezőktől, a Xeon E5-1680 v4 azt bizonyítja, hogy a chops az Ön fő játékrendszere és ugyanolyan hatékony médiaalkotási platform - két dolog, amelyek az élő közvetítés, az esport és a játékvideók feltöltésének ebben a korában belső kapcsolatokat alkotnak.
hogy ennek a meglepően erős high-end chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű C602J, C606, X79-os alaplapra.
frissen a mainstream Xeon E5 cpus sikeres bevezetéséből, a Intel AMD elleni támadása most a high-end-ra terjed ki a Xeon E5-1680 v4 processzorával, amelyet a vállalat 20 June 2016-tól elérhetővé tesz.
melyik gpu-t válasszuk Intel Xeon E5-1680 v4
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a Intel Xeon E5-1680 v4-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1078.5 | 104.8 FPS
|
99.8 FPS
|
65 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1619 | 192.3 FPS
|
183.1 FPS
|
116.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 732.7 | 104 FPS
|
99.1 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1203 | 211.7 FPS
|
201.5 FPS
|
128.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1215.6 | 232.8 FPS
|
221.6 FPS
|
141.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 2993 | 189.2 FPS
|
183.3 FPS
|
128.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 624.7 | 90.7 FPS
|
86.5 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 813.6 | 104.1 FPS
|
100.2 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 971.9 | 116.3 FPS
|
111.3 FPS
|
75.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1003.5 | 169.1 FPS
|
159.8 FPS
|
110.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1053.7 | 214.8 FPS
|
208.1 FPS
|
145.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1519 | 223.6 FPS
|
216.6 FPS
|
151.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 940.3 | 240.7 FPS
|
233.4 FPS
|
163.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 1755.7 | 258 FPS
|
250.1 FPS
|
175.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 1918.6 | 22 FPS
|
18.4 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 2725.3 | 29 FPS
|
26.8 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2359.1 | 29.9 FPS
|
27.4 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 5543.6 | 76.6 FPS
|
70 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2153.5 | 19.6 FPS
|
15.8 FPS
|
10.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 5505.8 | 51.4 FPS
|
46.4 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 1901.3 | 22.2 FPS
|
19.1 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 1898.1 | 29.7 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 1948.1 | 33.3 FPS
|
30.5 FPS
|
20.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2071.1 | 45 FPS
|
41.4 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 2521.3 | 48.2 FPS
|
45.3 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3104.2 | 50.1 FPS
|
47.3 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3158.9 | 58.2 FPS
|
56.2 FPS
|
37.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 3468.8 | 53 FPS
|
50.2 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 1993 | 22.6 FPS
|
20.3 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 1971.1 | 28.6 FPS
|
26.1 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2000 | 46.6 FPS
|
41.9 FPS
|
28.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 2827.6 | 55 FPS
|
50.1 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 2868.2 | 64.1 FPS
|
59.1 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 3839.8 | 73.7 FPS
|
67.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 1944.1 | 20.4 FPS
|
18.4 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1280.5 | 39.6 FPS
|
36.6 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 2501.4 | 45.3 FPS
|
42.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1578.6 | 71.6 FPS
|
67.3 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 1850.2 | 76.4 FPS
|
72 FPS
|
46.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1453.2 | 15.4 FPS
|
13.9 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 8153.1 | 104.2 FPS
|
100.6 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 3598 | 94.4 FPS
|
89.5 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1390 | 16.1 FPS
|
14.6 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1021.2 | 55.2 FPS
|
49.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 967.2 | 49.5 FPS
|
44.6 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1219.3 | 23 FPS
|
20.7 FPS
|
13.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 994.2 | 79.5 FPS
|
74.2 FPS
|
47.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1078.3 | 44.4 FPS
|
40.8 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1172.8 | 84.3 FPS
|
79.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1229.9 | 91.9 FPS
|
86.5 FPS
|
56 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1205.8 | 53.8 FPS
|
48.4 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1302.1 | 60.7 FPS
|
54.6 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 1922.7 | 24.9 FPS
|
22.7 FPS
|
14.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1633.9 | 29.3 FPS
|
26.9 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1441.9 | 49.9 FPS
|
45.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1016 | 47.4 FPS
|
43 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1619.3 | 69.8 FPS
|
64.1 FPS
|
41.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1528.5 | 75.8 FPS
|
70.2 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 1728.1 | 81.8 FPS
|
75.8 FPS
|
49.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2232.7 | 96.3 FPS
|
92.7 FPS
|
61.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 993.1 | 42.5 FPS
|
39 FPS
|
25.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 813.7 | 55.7 FPS
|
51.5 FPS
|
33.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 973.8 | 64 FPS
|
59.3 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 954 | 68 FPS
|
63.1 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1096.2 | 72.1 FPS
|
66.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1227.1 | 80.8 FPS
|
71.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1320.7 | 85.8 FPS
|
77.8 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1558.5 | 90.7 FPS
|
83.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1477.1 | 95.7 FPS
|
89.5 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 1928.1 | 102.7 FPS
|
97.2 FPS
|
63.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 1821.6 | 108.7 FPS
|
103.9 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3071.6 | 119.8 FPS
|
115.6 FPS
|
76.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 5755.4 | 123 FPS
|
118.8 FPS
|
78.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2097.6 | 94.4 FPS
|
88.8 FPS
|
57.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1091.1 | 98.4 FPS
|
93.2 FPS
|
60.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1148 | 118.2 FPS
|
112 FPS
|
71.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1167.4 | 140.5 FPS
|
132.1 FPS
|
85.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1036.9 | 177.3 FPS
|
166.8 FPS
|
108.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1502.1 | 188.4 FPS
|
177.1 FPS
|
114.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 951.9 | 74.1 FPS
|
68.2 FPS
|
44.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1035.5 | 90 FPS
|
84.4 FPS
|
56.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1029.4 | 109.8 FPS
|
105.4 FPS
|
70.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1055.7 | 133.9 FPS
|
125.3 FPS
|
82.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1129.7 | 150.2 FPS
|
141.6 FPS
|
95.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1130.9 | 175.1 FPS
|
163.7 FPS
|
107.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1291.9 | 175.2 FPS
|
167 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2112.6 | 201 FPS
|
187.9 FPS
|
123.9 FPS
|
intel vs amd: melyik cpu a legjobb?
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
A kos méretének és sebességének hatása a játék teljesítményére
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
miért érdemes mindig közepes és nagy hatótávolságú játék pc-t vásárolni?
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
vásároljon előre gyártott pc-t vagy egyedi pc-t?
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
hogyan kell használni a cpuagent a megfelelő cpu megtalálásához
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.