| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hűtő tartozék | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2015 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 3127.41 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magok száma | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| szálak száma | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| magfrekvencia | 3.2 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 3.8 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 140 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maximálisan támogatott memória | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 9.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 36.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 18.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 9.2 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| összes pont | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
a Xeon E5-1680 V3 a Intel high-end Server processzorainak egyike. 2015-ban jelent meg 8 maggal és 16 szálakkal. alapóra 3.2ghz-nél, maximális sebesség 3.8ghz-nél és 140w teljesítmény. a Xeon E5-1680 V3 a Haswell-EP 22nm családra épül és a Xeon E5 sorozat része.
most azt kérdezzük magunktól, hogy a Intel Xeon E5-1680 V3 trónfosztja-e a Opteron 4386-öt, mint a mainstream processzorok tényleges uralkodóját. végső soron attól függ: a Xeon E5-1680 V3 nem éri el ugyanazt az egymagos teljesítményt, mint a AMD, de kezdjük látni, hogy több játék is átveszi a többszálú cpus-t, így ez nem számít annyira.
a Intel Xeon E5-1680 V3 egy processzor abszolút behemótja, mivel ennek feltétlenül kell lennie 8 magjaival, 16 szálaival és magas árcédulájával. ha abszolút legjobb processzort keres, amelyet a mainstream processzoron vásárolhat, akkor ne keressen tovább. akár PC-s játékokat játszik, akár kemény videókat és 3D-s munkát végez, a Intel Xeon E5-1680 V3 könnyedén képes kezelni őket.
a Xeon E5-1680 V3 aljzat a Xeon E5-2603 V3 alatt, amely 22nm számító szerszámmal érkezik, hogy 6 magos 6 szálas részt kapjon. A Intel csodákat tett az ilyen típusú több chipes elrendezés hatásának csökkentése érdekében, de méltányos azt feltételezni, hogy a Xeon E5-1680 V3s egyszámítógépes kivitel, magasabb tdp-besorolással párosítva, amely elősegíti az agresszívabb boost órákat, valóban versenyezhet a Xeon E5-2603 V3-mal egyes alkalmazásokban - játékok is.
de azt is tapasztaltuk, hogy az egyszerű nyomógombos túlhúzás után a Xeon E5-1660 V3 hasonló teljesítményt nyújt, mint a Xeon E5-1680 V3, még akkor is, ha szintén túlhajtott. de 70 dollárral kevesebb. a Xeon E5-1680 V3 egy lenyűgöző chip, és a teljesítmény jobb keverékét kínálja, mint a AMD Opteron 6328-as modellje, kétségtelen, de ebben az esetben az értékkeresők választhatják olcsóbb testvérét.
a Haswell-EP chip tervezésének mély merülési részleteit a Intel Xeon E5-2603 V3 és Xeon E5-1660 V3 áttekintésünkben ismertettük, ezért látogasson el további információkra a Xeon E5-1680 V3 architektúrájáról, amely megegyezik a Xeon E5-1660 V3-vel.
mint a Xeon E5-1660 V3 magasabb árú verziója, a Xeon E5-1680 V3 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 3.2, illetve 3.8 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Xeon E5-1660 V3 ppt-je 140w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Xeon E5-1680 V3-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
de mint a legtöbb embernél, ha nem játékkal foglalkozik, a Xeon E5-1680 V3 is jobb teljesítmény-keveréket kínál egy- és többszálú alkalmazásokban. a Xeon E5-1680 V3 kétszer annyi szálat kínál, mint az ár összehasonlítható Opteron 4386, és nagy hatással van rájuk a menetes munkaterheléseknél. mint ilyen, a renderelés és a kódolás továbbra is erősen megfelel a Xeon E5 chipeknek, és a Intel avx átviteli sebességének fejlesztése lenyűgöző eredményeket hozott.
ez mind azt jelenti, hogy a Intel Xeon E5-1680 V3 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Xeon E5-1680 V3-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ma közelebbről megvizsgáljuk a Intel Xeon E5-1680 V3 8 magos asztali processzort, amelyet Mar 2015-ben adtak ki. A Intel integrált grafika nélkül kínálja a Xeon E5-1680 V3-öt. 3127.41 dollárt futtat szállítva, és ideális azok számára, akik egy dedikált grafikus kártyával rendelkező rendszert terveznek használni.
ha a kiterjesztett túlhúzás és a boost frekvenciák jelentéktelenek számodra, akkor a Intel a Xeon E5-1660 V3-at is kínálja 447.64 dollárért. még mindig 8 maggal és 16 menettel van felszerelve, de lassabban 3ghz-en órajelez, és csak 3.5ghz-en max.
függetlenül a külső tényezőktől, a Xeon E5-1680 V3 azt bizonyítja, hogy a chops az Ön fő játékrendszere és ugyanolyan hatékony médiaalkotási platform - két dolog, amelyek az élő közvetítés, az esport és a játékvideók feltöltésének ebben a korában belső kapcsolatokat alkotnak.
hogy ennek a meglepően erős high-end chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű C602J, C606, X79-os alaplapra.
frissen a mainstream Xeon E5 cpus sikeres bevezetéséből, a Intel AMD elleni támadása most a high-end-ra terjed ki a Xeon E5-1680 V3 processzorával, amelyet a vállalat Mar 2015-tól elérhetővé tesz.
A Intel a Xeon E5-1680 V3-at 3.2 Ghz-es alapfrekvenciával karolja fel, amely könnyedén menetes feladatok esetén akár 3.8 Ghz-re is ugrik. a Xeon E5-1680 V3 3.2 Ghz órajelet is kínál, az összes mag aktív állapotában. eközben a AMD statikus 3.1 Ghz órajelen tartja a Opteron 4386-et.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a Intel Xeon E5-1680 V3-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1113.6 | 101.5 FPS
|
98.4 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1672.9 | 186.1 FPS
|
180.7 FPS
|
116 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 756.7 | 100.7 FPS
|
97.8 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1242.9 | 204.9 FPS
|
198.8 FPS
|
127.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1256.1 | 225.3 FPS
|
218.6 FPS
|
140.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 3092.7 | 183.1 FPS
|
180.8 FPS
|
127.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 645.3 | 87.8 FPS
|
85.3 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 841.1 | 100.7 FPS
|
98.9 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1004.7 | 112.5 FPS
|
109.8 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1037.2 | 163.6 FPS
|
157.7 FPS
|
110 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1088.7 | 207.9 FPS
|
205.3 FPS
|
144.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1569.6 | 216.4 FPS
|
213.7 FPS
|
150.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 971.4 | 233 FPS
|
230.3 FPS
|
162.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 1814 | 249.7 FPS
|
246.8 FPS
|
174.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 1981.6 | 21.3 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 2822.7 | 28 FPS
|
26.4 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2432.3 | 29 FPS
|
27.1 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 5722.9 | 74.2 FPS
|
69.1 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2221.5 | 19 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 5694.1 | 49.7 FPS
|
45.8 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 1963.2 | 21.5 FPS
|
18.8 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 1964.2 | 28.7 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 2008.4 | 32.3 FPS
|
30.1 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2142.5 | 43.5 FPS
|
40.8 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 2607.9 | 46.6 FPS
|
44.7 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3213.2 | 48.4 FPS
|
46.6 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3259.7 | 56.4 FPS
|
55.4 FPS
|
37.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 3583.8 | 51.3 FPS
|
49.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2056.7 | 21.9 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2035.1 | 27.7 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2066.5 | 45.1 FPS
|
41.3 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 2923.3 | 53.2 FPS
|
49.4 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 2965.3 | 62 FPS
|
58.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 3969.1 | 71.3 FPS
|
66.6 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2013.2 | 19.7 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1320.5 | 38.4 FPS
|
36.1 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 2587 | 43.8 FPS
|
41.7 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1631 | 69.3 FPS
|
66.4 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 1910.2 | 74 FPS
|
71 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1502 | 14.9 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 8428.1 | 100.8 FPS
|
99.2 FPS
|
67.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 3716.1 | 91.4 FPS
|
88.3 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1434.6 | 15.6 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1055.7 | 53.4 FPS
|
49 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 999.5 | 47.9 FPS
|
44 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1257.6 | 22.3 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1027.8 | 76.9 FPS
|
73.2 FPS
|
47.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1113.4 | 43 FPS
|
40.3 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1213.1 | 81.5 FPS
|
78.2 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1270 | 89 FPS
|
85.3 FPS
|
55.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1245.1 | 52.1 FPS
|
47.7 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1344.1 | 58.8 FPS
|
53.9 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 1986.5 | 24.1 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1691.7 | 28.3 FPS
|
26.5 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1489.7 | 48.3 FPS
|
44.6 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1049.2 | 45.9 FPS
|
42.5 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1674.5 | 67.5 FPS
|
63.2 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1580.6 | 73.3 FPS
|
69.3 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 1784.8 | 79.2 FPS
|
74.8 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2307 | 93.2 FPS
|
91.5 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1027 | 41.1 FPS
|
38.5 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 840.9 | 53.9 FPS
|
50.8 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1006.8 | 61.9 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 985.9 | 65.8 FPS
|
62.2 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1132.3 | 69.8 FPS
|
65.9 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1267.9 | 78.2 FPS
|
70.6 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1363.6 | 83.1 FPS
|
76.8 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1610 | 87.8 FPS
|
82.5 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1526.5 | 92.6 FPS
|
88.3 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 1992.1 | 99.4 FPS
|
95.9 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 1882.3 | 105.2 FPS
|
102.5 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3175 | 115.9 FPS
|
114.1 FPS
|
76.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 5948.9 | 119 FPS
|
117.2 FPS
|
78.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2166.4 | 91.4 FPS
|
87.7 FPS
|
57.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1127.8 | 95.2 FPS
|
91.9 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1186.1 | 114.4 FPS
|
110.5 FPS
|
71.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1206.9 | 135.9 FPS
|
130.3 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1071.4 | 171.6 FPS
|
164.5 FPS
|
107.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1552.4 | 182.3 FPS
|
174.8 FPS
|
114.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 983.8 | 71.7 FPS
|
67.3 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1070 | 87.1 FPS
|
83.3 FPS
|
55.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1064.3 | 106.2 FPS
|
104 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1090.7 | 129.6 FPS
|
123.6 FPS
|
82.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1167 | 145.4 FPS
|
139.7 FPS
|
94.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1168.2 | 169.5 FPS
|
161.6 FPS
|
107.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1335.3 | 169.5 FPS
|
164.8 FPS
|
113.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2183.2 | 194.5 FPS
|
185.4 FPS
|
123.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.