| kategória | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | AM3+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hűtő tartozék | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potenciál | 2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 270.35 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| magok száma | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| szálak száma | 8 Threads | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| magfrekvencia | 4 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| boost frekvencia | 4.2 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 4.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 125 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maximálisan támogatott memória | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ár-érték pontszám | 75.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 53.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 26.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 13.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| összes pont | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
a FX-8350 a AMD high-end Desktop processzorainak egyike. 2012-ban jelent meg 8 maggal és 8 szálakkal. alapóra 4ghz-nél, maximális sebesség 4.2ghz-nél és 125w teljesítmény. a FX-8350 a Vishera 32nm családra épül és a FX sorozat része.
a AMD FX-8350 újabb robbantást jelent a AMD csapattól, növelve a AMD vs Intel processzor háború intenzitását. ennek ellenére nem csak az alapszám számít, ha a mainstream processzorról van szó, mivel az egymagos teljesítménynek ponton kell lennie, különösen, ha a legjobb pc-játékokat reméli.
A AMD Piledriver-os sorozata landolt, és az asztali PC-k piacának nagy tétet játszó játékában a Intel-gyel megelõzte az ante-ot, az új chipek jól átfogó felsorolásával, amelyek a mainstream platformokat magasabb magszámra és több nyers számításra kényszerítik, mint valaha láttuk. ennek eredményeként a Intel parancsoló jelenléte a rajongói térben oly módon fenyeget, ahogyan azt egy évtizede nem láttuk.
mint a FX-8320 magasabb árú verziója, a FX-8350 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 4, illetve 4.2 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a FX-8320 ppt-je 125w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a FX-8350-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
amint láttuk, a játék továbbra is előnyt jelent a Intel számára, így ha minden utolsó kép kinyomása minden érdekel, akkor a Intel processzorai jó választás. Ennek a teljesítményelőnynek a nagy része kevésbé lesz észrevehető, ha nagyobb felbontással játszik, vagy ha a processzorokat kisebb grafikus kártyával párosítja.
Azok az értékkeresők, akik nem félnek lenyomni a precíziós boost overdrive gombot és elegendő hűtéssel rendelkeznek, a FX-8320-ra kell nézniük, hogy nagyjából megegyezzen a FX-8350 teljesítményével, különösen, ha a játék jelentősen befolyásolja a vásárlási döntést. ez pénzt takaríthat meg, megerősítve azon döntésünket, hogy a FX-8320-nak szerkesztő által választott díjat adunk.
ez mind azt jelenti, hogy a AMD FX-8350 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a FX-8350-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ha többnyire a számítógépén játszik, akkor örömmel vásárolja meg bármelyik processzort. mindkettő szilárd opciónak bizonyult, és egyenletesen illeszkedik egy kis előnnyel a Intel chiphez, ha nem hangolja be a Core i7 processzort. a FX-8350 esetében bemutatott alapteljesítmény 90 dolláros memóriával érhető el, míg a Core i7-3930K-hoz 110 - 120 dollár memóriára lesz szükség az itt látható képkockasebességek engedélyezéséhez. ez nem nagy költségkülönbség, és jelenleg bármi kevesebbel, mint egy rtx 2070 vagy vega 64, valószínűleg csak korlátozottabbá válik a GPU.
A AMD FX-8350 processzorok egyik szép tulajdonsága, hogy a kiskereskedelmi dobozos modellek CPU hűtővel vannak ellátva. Tehát, kiválaszthat valami olyat, mint a AMD FX-8350 270.35 dollárért, és nem kell külön pénzt költenie a processzor hűtésére.
a AMD FX-8350 kiskereskedelmi dobozos processzor a hagyományos „palacsinta” cpu hűtővel érkezik. semmi fantasztikus, de elvégzi a munkát ezen a processzoron, amely 125w tdp-re van értékelve. Önnek nincs szüksége utólagos hűtési megoldásra, hacsak nem akarja.
8 magos processzor esetében a AMD 270.35 dolláros csúcsminőségű FX-8350 processzora egyenesen olcsónak tűnik. papíron ezeknek a 2 extra magnak a költsége majdnem utólagos gondolat, amikor a közvetlen versenytársával, a 611 dolláros 6 magos Intel Core i7-3930K-vel összedobja.
ha a kiterjesztett túlhúzás és a boost frekvenciák jelentéktelenek számodra, akkor a AMD a FX-8320-at is kínálja 421.42 dollárért. még mindig 8 maggal és 8 menettel van felszerelve, de lassabban 3.5ghz-en órajelez, és csak 4ghz-en max.
a FX-8350 akár 4.2ghz-ig is képes órajelezni, ahogy azt a dobozon ígéri, és a AMD szoftverével az egyik magot akár 4.3ghz-ig is felveheti. azonban ne számítson arra, hogy ezen túl sokat fog elérni anélkül, hogy komolyan frissítené a hűtési megoldást, és manuálisan módosítaná a feszültségeket az operációs rendszer szintje alatt.
van egy mondás, miszerint két fej jobb, mint egy, és nos, a 8 mag jobb, mint a 6. A FX-8350 extra feldolgozási teljesítménye szégyent okoz a Intel processzorainak, beleértve a legközelebbi versenytársat és egy sokkal magasabb specifikációjú alkatrészt is.
hogy ennek a meglepően erős high-end chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű A78, NVIDIA GeForce 7025, NVIDIA GeForce 7025 / nForce 630a-os alaplapra.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a AMD FX-8350-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1511.1 | 74.8 FPS
|
88.5 FPS
|
61.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 2269.1 | 137.2 FPS
|
162.5 FPS
|
110.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 1027 | 74.2 FPS
|
88 FPS
|
61.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1686.5 | 151 FPS
|
178.8 FPS
|
121.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1703.8 | 166.1 FPS
|
196.6 FPS
|
134 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 4197.8 | 134.9 FPS
|
162.6 FPS
|
121.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 875.7 | 64.7 FPS
|
76.7 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 1141.5 | 74.2 FPS
|
88.9 FPS
|
64.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1363.4 | 82.9 FPS
|
98.8 FPS
|
71.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1407 | 120.6 FPS
|
141.8 FPS
|
104.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1477.4 | 153.2 FPS
|
184.6 FPS
|
138.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 2130.8 | 159.4 FPS
|
192.2 FPS
|
143.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1318.2 | 171.7 FPS
|
207.1 FPS
|
155.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 2461.8 | 184 FPS
|
221.9 FPS
|
166.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 2688.5 | 15.7 FPS
|
16.4 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 3818.1 | 20.7 FPS
|
23.8 FPS
|
15.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 3311.6 | 21.3 FPS
|
24.4 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 7763 | 54.7 FPS
|
62.1 FPS
|
45.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 3014.9 | 14 FPS
|
14 FPS
|
10 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 7732.2 | 36.6 FPS
|
41.2 FPS
|
29.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 2671.4 | 15.8 FPS
|
16.9 FPS
|
12 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 2659.1 | 21.2 FPS
|
24.1 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 2725.7 | 23.8 FPS
|
27 FPS
|
19.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2903.4 | 32.1 FPS
|
36.7 FPS
|
24.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 3532.8 | 34.4 FPS
|
40.2 FPS
|
28.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 4356.3 | 35.7 FPS
|
41.9 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 4430.1 | 41.5 FPS
|
49.8 FPS
|
35.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 4863.7 | 37.8 FPS
|
44.6 FPS
|
31.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2797.6 | 16.1 FPS
|
18 FPS
|
12.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2763.4 | 20.4 FPS
|
23.1 FPS
|
15.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2807.2 | 33.2 FPS
|
37.1 FPS
|
26.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 3967.4 | 39.2 FPS
|
44.5 FPS
|
31 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 4022.9 | 45.7 FPS
|
52.5 FPS
|
36.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 5390.4 | 52.5 FPS
|
59.9 FPS
|
41.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2735.1 | 14.5 FPS
|
16.3 FPS
|
11.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1791.8 | 28.3 FPS
|
32.5 FPS
|
22.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 3508.1 | 32.3 FPS
|
37.5 FPS
|
26.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 2211.9 | 51.1 FPS
|
59.7 FPS
|
41.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 2593.7 | 54.5 FPS
|
63.9 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 2034.5 | 11 FPS
|
12.3 FPS
|
8.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 11434.1 | 74.3 FPS
|
89.3 FPS
|
64.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 5046.8 | 67.3 FPS
|
79.4 FPS
|
57.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1946 | 11.5 FPS
|
12.9 FPS
|
8.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1430.8 | 39.4 FPS
|
44.1 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 1356.2 | 35.3 FPS
|
39.6 FPS
|
26.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1710 | 16.4 FPS
|
18.4 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1393.9 | 56.7 FPS
|
65.8 FPS
|
45.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1510.2 | 31.7 FPS
|
36.2 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1645 | 60.1 FPS
|
70.4 FPS
|
48.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1723 | 65.6 FPS
|
76.7 FPS
|
53.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1689.4 | 38.4 FPS
|
42.9 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1825.3 | 43.3 FPS
|
48.5 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 2689.6 | 17.8 FPS
|
20.1 FPS
|
13.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 2290.6 | 20.9 FPS
|
23.9 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 2021.2 | 35.6 FPS
|
40.2 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1424.8 | 33.8 FPS
|
38.2 FPS
|
26.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 2269.7 | 49.8 FPS
|
56.8 FPS
|
39.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 2145.6 | 54 FPS
|
62.3 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 2424.6 | 58.3 FPS
|
67.3 FPS
|
46.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 3129.7 | 68.7 FPS
|
82.3 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1393 | 30.3 FPS
|
34.6 FPS
|
23.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 1141.7 | 39.7 FPS
|
45.7 FPS
|
31.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1366.7 | 45.6 FPS
|
52.6 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 1337.5 | 48.5 FPS
|
56 FPS
|
38.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1537.6 | 51.4 FPS
|
59.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1721.3 | 57.6 FPS
|
63.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1851.5 | 61.2 FPS
|
69.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 2184.8 | 64.7 FPS
|
74.2 FPS
|
52.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 2069.6 | 68.3 FPS
|
79.4 FPS
|
55.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 2701.4 | 73.3 FPS
|
86.2 FPS
|
60.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 2555 | 77.5 FPS
|
92.2 FPS
|
65 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 4308.9 | 85.4 FPS
|
102.6 FPS
|
72.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 8072 | 87.7 FPS
|
105.4 FPS
|
74.8 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2942.2 | 67.3 FPS
|
78.8 FPS
|
54.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1529.4 | 70.2 FPS
|
82.7 FPS
|
57.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1609.6 | 84.3 FPS
|
99.4 FPS
|
67.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1636.9 | 100.2 FPS
|
117.2 FPS
|
81.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1453.3 | 126.5 FPS
|
148 FPS
|
102.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 2107.2 | 134.3 FPS
|
157.2 FPS
|
108.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 1333.4 | 52.9 FPS
|
60.5 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1451.7 | 64.2 FPS
|
74.9 FPS
|
53.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1443.5 | 78.3 FPS
|
93.5 FPS
|
67.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1480.2 | 95.5 FPS
|
111.2 FPS
|
78.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1582.9 | 107.2 FPS
|
125.7 FPS
|
90.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1585.4 | 124.9 FPS
|
145.3 FPS
|
102.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1812.2 | 124.9 FPS
|
148.2 FPS
|
108.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2963.3 | 143.3 FPS
|
166.7 FPS
|
117.5 FPS
|
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.