AMD Epyc 7642 felülvizsgálat
| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| hűtő tartozék | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár | 8000 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magok száma | 48 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| szálak száma | 96 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| magfrekvencia | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 225 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3 gyorsítótár | 256 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maximálisan támogatott memória | 4096 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 26.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 57 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 84 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| játék pontszáma | 83 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 36.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 9.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| összes pont | 46/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
a Epyc 7642 a AMD high-end Server processzorainak egyike. 2019-ban jelent meg 48 maggal és 96 szálakkal. alapóra 2.3ghz-nél, maximális sebesség 3.3ghz-nél és 225w teljesítmény. a Epyc 7642 a Rome 7nm családra épül és a EPYC sorozat része.
a AMD Epyc 7642 újabb robbantást jelent a AMD csapattól, növelve a AMD vs Intel processzor háború intenzitását. ennek ellenére nem csak az alapszám számít, ha a mainstream processzorról van szó, mivel az egymagos teljesítménynek ponton kell lennie, különösen, ha a legjobb pc-játékokat reméli.
most azt kérdezzük magunktól, hogy a AMD Epyc 7642 trónfosztja-e a Xeon Gold 6230R-öt, mint a mainstream processzorok tényleges uralkodóját. végső soron attól függ: a Epyc 7642 nem éri el ugyanazt az egymagos teljesítményt, mint a Intel, de kezdjük látni, hogy több játék is átveszi a többszálú cpus-t, így ez nem számít annyira.
a AMD Epyc 7642 egy processzor abszolút behemótja, mivel ennek feltétlenül kell lennie 48 magjaival, 96 szálaival és magas árcédulájával. ha abszolút legjobb processzort keres, amelyet a mainstream processzoron vásárolhat, akkor ne keressen tovább. akár PC-s játékokat játszik, akár kemény videókat és 3D-s munkát végez, a AMD Epyc 7642 könnyedén képes kezelni őket.
azonban tisztában kell lennie azzal, hogy vannak olyan terhelések, ahol a Xeon Gold 6230R még mindig kicsit jobban fog teljesíteni. a teljesen egyszálas régi játékok, például a World of Warcraft, még mindig jobban működnek egy Intel processzoron - de ez a különbség határozottan kezd csökkenni.
az elmúlt néhány évben a AMD erőfeszítéseket ért el az asztali processzorok világában, és a AMD Epyc 7642 segítségével végre megvan.
A AMD Zen 2-os sorozata landolt, és az asztali PC-k piacának nagy tétet játszó játékában a Intel-gyel megelõzte az ante-ot, az új chipek jól átfogó felsorolásával, amelyek a mainstream platformokat magasabb magszámra és több nyers számításra kényszerítik, mint valaha láttuk. ennek eredményeként a Intel parancsoló jelenléte a rajongói térben oly módon fenyeget, ahogyan azt egy évtizede nem láttuk.
a Epyc 7642 aljzat a Epyc 7662 alatt, amely 7nm számító szerszámmal érkezik, hogy 64 magos 128 szálas részt kapjon. A AMD csodákat tett az ilyen típusú több chipes elrendezés hatásának csökkentése érdekében, de méltányos azt feltételezni, hogy a Epyc 7642s egyszámítógépes kivitel, magasabb tdp-besorolással párosítva, amely elősegíti az agresszívabb boost órákat, valóban versenyezhet a Epyc 7662-mal egyes alkalmazásokban - játékok is.
a Zen 2 chip tervezésének mély merülési részleteit a AMD Epyc 7662 és Epyc 7601 áttekintésünkben ismertettük, ezért látogasson el további információkra a Epyc 7642 architektúrájáról, amely megegyezik a Epyc 7601-vel.
mint a Epyc 7601 magasabb árú verziója, a Epyc 7642 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 2.3, illetve 3.3 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Epyc 7601 ppt-je 180w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Epyc 7642-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
amint láttuk, a játék továbbra is előnyt jelent a Intel számára, így ha minden utolsó kép kinyomása minden érdekel, akkor a Intel processzorai jó választás. Ennek a teljesítményelőnynek a nagy része kevésbé lesz észrevehető, ha nagyobb felbontással játszik, vagy ha a processzorokat kisebb grafikus kártyával párosítja.
Azok az értékkeresők, akik nem félnek lenyomni a precíziós boost overdrive gombot és elegendő hűtéssel rendelkeznek, a Epyc 7601-ra kell nézniük, hogy nagyjából megegyezzen a Epyc 7642 teljesítményével, különösen, ha a játék jelentősen befolyásolja a vásárlási döntést. ez pénzt takaríthat meg, megerősítve azon döntésünket, hogy a Epyc 7601-nak szerkesztő által választott díjat adunk.
a AMD Epyc 7642, a többi AMD Rome-es processzorhoz hasonlóan, egy 7nm-es gyártási csomópontra épül - a legkisebb a kereskedelemben kapható processzorban. amit ez a legtöbb ember számára jelent, az alacsonyabb energiafogyasztás és a sokkal jobb teljesítmény egyszerre.
ez mind azt jelenti, hogy a AMD Epyc 7642 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Epyc 7642-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ha többnyire a számítógépén játszik, akkor örömmel vásárolja meg bármelyik processzort. mindkettő szilárd opciónak bizonyult, és egyenletesen illeszkedik egy kis előnnyel a Intel chiphez, ha nem hangolja be a Xeon Gold processzort. a Epyc 7642 esetében bemutatott alapteljesítmény 90 dolláros memóriával érhető el, míg a Xeon Gold 6230R-hoz 110 - 120 dollár memóriára lesz szükség az itt látható képkockasebességek engedélyezéséhez. ez nem nagy költségkülönbség, és jelenleg bármi kevesebbel, mint egy rtx 2070 vagy vega 64, valószínűleg csak korlátozottabbá válik a GPU.
mint a nagyobb EPYC-es testvér, ezek a high-end-as processzorok is több magot csomagolnak és hipermenetesek. a Epyc 7642 a EPYC család tetején helyezkedik el, 48 maggal és 96 szálakkal, 2.3ghz alap órajel-sebességgel, amely 3.3ghz-ig képes ütni. lenyűgöző processzor, amely nemcsak a Intel Xeon Gold és Xeon Gold processzorait veri felül, hanem a 48 magos sorozatnál is képes orrát felfordítani.
ez azt jelenti, hogy a AMD még mindig elmarad a frekvenciától, amikor a Xeon Gold 6234 bármely pillanatban 3.3ghz sebességgel működik, és amikor a push tolódik, 4ghz.
A EPYC-mal a AMD tovább folytatja újításait új architektúrájában és 7nm folyamatában. A EPYC-hoz hasonlóan a AMD a EPYC-at úgy tervezte, hogy egy P3-es chipseten működjön, a számítástechnika minden modern kényelmével. ide tartozik a ddr4 ram, a leggyorsabb nvme ssds és a thunderbolt 3 portok támogatása.
most a legnagyobb kérdés az, hogy a AMD EPYC processzora játszhat-e játékokat? a válasz egyszerűen igen, mivel a referenciaértékeinkben tiszteletre méltó 83% -os játékpontszámot kapott.
függetlenül a külső tényezőktől, a Epyc 7642 azt bizonyítja, hogy a chops az Ön fő játékrendszere és ugyanolyan hatékony médiaalkotási platform - két dolog, amelyek az élő közvetítés, az esport és a játékvideók feltöltésének ebben a korában belső kapcsolatokat alkotnak.
a Epyc 7642 akár 3.3ghz-ig is képes órajelezni, ahogy azt a dobozon ígéri, és a AMD szoftverével az egyik magot akár 3.4ghz-ig is felveheti. azonban ne számítson arra, hogy ezen túl sokat fog elérni anélkül, hogy komolyan frissítené a hűtési megoldást, és manuálisan módosítaná a feszültségeket az operációs rendszer szintje alatt.
melyik gpu-t válasszuk AMD Epyc 7642
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a AMD Epyc 7642-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1107 | 102.1 FPS
|
98.8 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1662.2 | 187.3 FPS
|
181.3 FPS
|
116.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 752.2 | 101.3 FPS
|
98.2 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1235.1 | 206.2 FPS
|
199.5 FPS
|
127.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1247.8 | 226.8 FPS
|
219.4 FPS
|
140.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 3074.2 | 184.2 FPS
|
181.5 FPS
|
127.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 641.6 | 88.3 FPS
|
85.6 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 835.3 | 101.4 FPS
|
99.3 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 998.5 | 113.2 FPS
|
110.2 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1030.3 | 164.7 FPS
|
158.2 FPS
|
110.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1081.9 | 209.2 FPS
|
206 FPS
|
145 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1560.2 | 217.7 FPS
|
214.5 FPS
|
151.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 965.2 | 234.5 FPS
|
231.1 FPS
|
162.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 1803.2 | 251.2 FPS
|
247.7 FPS
|
174.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 1972.4 | 21.4 FPS
|
18.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 2802.7 | 28.2 FPS
|
26.5 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2423.9 | 29.1 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 5692.2 | 74.6 FPS
|
69.3 FPS
|
48.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2209.9 | 19.1 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 5659.9 | 50 FPS
|
46 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 1954.1 | 21.6 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 1950.6 | 28.9 FPS
|
26.9 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 1996 | 32.5 FPS
|
30.2 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2127.8 | 43.8 FPS
|
41 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 2591.2 | 46.9 FPS
|
44.9 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3186.9 | 48.8 FPS
|
46.8 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3242.5 | 56.7 FPS
|
55.6 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 3563 | 51.6 FPS
|
49.7 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2047.3 | 22 FPS
|
20.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2020.5 | 27.9 FPS
|
25.8 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2052.8 | 45.4 FPS
|
41.4 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 2901.5 | 53.6 FPS
|
49.6 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 2946.3 | 62.4 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 3941.5 | 71.8 FPS
|
66.8 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2003 | 19.8 FPS
|
18.2 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1313.7 | 38.6 FPS
|
36.3 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 2569.4 | 44.1 FPS
|
41.8 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1619.3 | 69.8 FPS
|
66.6 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 1900 | 74.4 FPS
|
71.3 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1491.9 | 15 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 8370 | 101.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 3695.9 | 91.9 FPS
|
88.6 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1425.4 | 15.7 FPS
|
14.5 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1047.8 | 53.8 FPS
|
49.2 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 993.2 | 48.2 FPS
|
44.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1252 | 22.4 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1021.1 | 77.4 FPS
|
73.4 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1105.6 | 43.3 FPS
|
40.4 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1204.2 | 82.1 FPS
|
78.5 FPS
|
51.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1262.9 | 89.5 FPS
|
85.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1238 | 52.4 FPS
|
47.9 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1337.3 | 59.1 FPS
|
54.1 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 1970.1 | 24.3 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1679.8 | 28.5 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1480.5 | 48.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1044.6 | 46.1 FPS
|
42.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1664.6 | 67.9 FPS
|
63.4 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1569.9 | 73.8 FPS
|
69.5 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 1773.6 | 79.7 FPS
|
75.1 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2292.2 | 93.8 FPS
|
91.8 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1022 | 41.3 FPS
|
38.6 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 834.7 | 54.3 FPS
|
51 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1000.3 | 62.3 FPS
|
58.7 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 979.9 | 66.2 FPS
|
62.4 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1125.9 | 70.2 FPS
|
66.2 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1259.8 | 78.7 FPS
|
70.9 FPS
|
45.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1355.4 | 83.6 FPS
|
77.1 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1600.9 | 88.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1516.7 | 93.2 FPS
|
88.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 1980.1 | 100 FPS
|
96.3 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 1871.6 | 105.8 FPS
|
102.9 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3155.9 | 116.6 FPS
|
114.5 FPS
|
76.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 5909.2 | 119.8 FPS
|
117.6 FPS
|
78.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2154.7 | 91.9 FPS
|
88 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1120.7 | 95.8 FPS
|
92.3 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1178.9 | 115.1 FPS
|
110.9 FPS
|
71.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1199 | 136.8 FPS
|
130.8 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1064.6 | 172.7 FPS
|
165.1 FPS
|
107.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1543.1 | 183.4 FPS
|
175.4 FPS
|
114.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 977 | 72.2 FPS
|
67.5 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1062.7 | 87.7 FPS
|
83.6 FPS
|
56 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1057.3 | 106.9 FPS
|
104.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1083.2 | 130.5 FPS
|
124.1 FPS
|
82.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1159.8 | 146.3 FPS
|
140.2 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1161.4 | 170.5 FPS
|
162.1 FPS
|
107.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1326.7 | 170.6 FPS
|
165.4 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2169.8 | 195.7 FPS
|
186 FPS
|
123.3 FPS
|
intel vs amd: melyik cpu a legjobb?
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
A kos méretének és sebességének hatása a játék teljesítményére
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
miért érdemes mindig közepes és nagy hatótávolságú játék pc-t vásárolni?
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
vásároljon előre gyártott pc-t vagy egyedi pc-t?
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
hogyan kell használni a cpuagent a megfelelő cpu megtalálásához
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.