| kategória | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| hűtő tartozék | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| overclock potenciál | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ár | 4000 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magok száma | 32 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| szálak száma | 64 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| magfrekvencia | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 180 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 64 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maximálisan támogatott memória | 4096 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ár-érték pontszám | 32 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 37 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 18.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 9.3 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| összes pont | 38/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
a Epyc 7601 a AMD high-end Server processzorainak egyike. 2017-ban jelent meg 32 maggal és 64 szálakkal. alapóra 2.2ghz-nél, maximális sebesség 3.2ghz-nél és 180w teljesítmény. a Epyc 7601 a Rome 14nm családra épül és a EPYC sorozat része.
a AMD Epyc 7601 újabb robbantást jelent a AMD csapattól, növelve a AMD vs Intel processzor háború intenzitását. ennek ellenére nem csak az alapszám számít, ha a mainstream processzorról van szó, mivel az egymagos teljesítménynek ponton kell lennie, különösen, ha a legjobb pc-játékokat reméli.
most azt kérdezzük magunktól, hogy a AMD Epyc 7601 trónfosztja-e a Xeon Platinum 8160-öt, mint a mainstream processzorok tényleges uralkodóját. végső soron attól függ: a Epyc 7601 nem éri el ugyanazt az egymagos teljesítményt, mint a Intel, de kezdjük látni, hogy több játék is átveszi a többszálú cpus-t, így ez nem számít annyira.
a AMD Epyc 7601 egy processzor abszolút behemótja, mivel ennek feltétlenül kell lennie 32 magjaival, 64 szálaival és magas árcédulájával. ha abszolút legjobb processzort keres, amelyet a mainstream processzoron vásárolhat, akkor ne keressen tovább. akár PC-s játékokat játszik, akár kemény videókat és 3D-s munkát végez, a AMD Epyc 7601 könnyedén képes kezelni őket.
azonban tisztában kell lennie azzal, hogy vannak olyan terhelések, ahol a Xeon Platinum 8160 még mindig kicsit jobban fog teljesíteni. a teljesen egyszálas régi játékok, például a World of Warcraft, még mindig jobban működnek egy Intel processzoron - de ez a különbség határozottan kezd csökkenni.
az elmúlt néhány évben a AMD erőfeszítéseket ért el az asztali processzorok világában, és a AMD Epyc 7601 segítségével végre megvan.
A AMD Zen-os sorozata landolt, és az asztali PC-k piacának nagy tétet játszó játékában a Intel-gyel megelõzte az ante-ot, az új chipek jól átfogó felsorolásával, amelyek a mainstream platformokat magasabb magszámra és több nyers számításra kényszerítik, mint valaha láttuk. ennek eredményeként a Intel parancsoló jelenléte a rajongói térben oly módon fenyeget, ahogyan azt egy évtizede nem láttuk.
mint a Epyc 7551 magasabb árú verziója, a Epyc 7601 magasabb bázis- és boost frekvenciákkal rendelkezik, 2.2, illetve 3.2 ghz. ez az alapfrekvencia növekedése és egy ütés az órák növelése érdekében, de az igazi előny a magasabb csomagteljesítmény-követési (ppt) borítékban rejlik, amely a foglalatba leadott maximális teljesítmény mérése. a Epyc 7551 ppt-je 180w-nál magasabb, míg az alaplap akár 142w-ot is képes pumpálni a Epyc 7601-ra csúcsteljesítmény mellett. ez sokkal agresszívabb boost viselkedést nyit meg, mind az egyetlen, mind a több magban, ami növelheti a teljesítménybeli különbségeket, túlmutatva azon, amit a specifikációs lapon látunk.
amint láttuk, a játék továbbra is előnyt jelent a Intel számára, így ha minden utolsó kép kinyomása minden érdekel, akkor a Intel processzorai jó választás. Ennek a teljesítményelőnynek a nagy része kevésbé lesz észrevehető, ha nagyobb felbontással játszik, vagy ha a processzorokat kisebb grafikus kártyával párosítja.
Azok az értékkeresők, akik nem félnek lenyomni a precíziós boost overdrive gombot és elegendő hűtéssel rendelkeznek, a Epyc 7551-ra kell nézniük, hogy nagyjából megegyezzen a Epyc 7601 teljesítményével, különösen, ha a játék jelentősen befolyásolja a vásárlási döntést. ez pénzt takaríthat meg, megerősítve azon döntésünket, hogy a Epyc 7551-nak szerkesztő által választott díjat adunk.
ez mind azt jelenti, hogy a AMD Epyc 7601 abszolút vadállat, ha többszálú munkaterhelésről van szó, különösen ezen az áron. ha számít valamilyen videoszerkesztésre vagy egy pokoli excel-táblázat összeállítására, akkor a Epyc 7601-mal első kézből fogja látni a teljesítménynövekedést.
ha többnyire a számítógépén játszik, akkor örömmel vásárolja meg bármelyik processzort. mindkettő szilárd opciónak bizonyult, és egyenletesen illeszkedik egy kis előnnyel a Intel chiphez, ha nem hangolja be a Xeon Platinum processzort. a Epyc 7601 esetében bemutatott alapteljesítmény 90 dolláros memóriával érhető el, míg a Xeon Platinum 8160-hoz 110 - 120 dollár memóriára lesz szükség az itt látható képkockasebességek engedélyezéséhez. ez nem nagy költségkülönbség, és jelenleg bármi kevesebbel, mint egy rtx 2070 vagy vega 64, valószínűleg csak korlátozottabbá válik a GPU.
ha a kiterjesztett túlhúzás és a boost frekvenciák jelentéktelenek számodra, akkor a AMD a Epyc 7551-at is kínálja 3400 dollárért. még mindig 32 maggal és 64 menettel van felszerelve, de lassabban 2ghz-en órajelez, és csak 3ghz-en max.
függetlenül a külső tényezőktől, a Epyc 7601 azt bizonyítja, hogy a chops az Ön fő játékrendszere és ugyanolyan hatékony médiaalkotási platform - két dolog, amelyek az élő közvetítés, az esport és a játékvideók feltöltésének ebben a korában belső kapcsolatokat alkotnak.
a Epyc 7601 akár 3.2ghz-ig is képes órajelezni, ahogy azt a dobozon ígéri, és a AMD szoftverével az egyik magot akár 3.3ghz-ig is felveheti. azonban ne számítson arra, hogy ezen túl sokat fog elérni anélkül, hogy komolyan frissítené a hűtési megoldást, és manuálisan módosítaná a feszültségeket az operációs rendszer szintje alatt.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a AMD Epyc 7601-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1115.8 | 101.3 FPS
|
98.4 FPS
|
64.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 1674.7 | 185.9 FPS
|
180.7 FPS
|
115.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 758.2 | 100.5 FPS
|
97.8 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1245.3 | 204.5 FPS
|
198.8 FPS
|
127.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 1257.8 | 225 FPS
|
218.6 FPS
|
140.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 3097.8 | 182.8 FPS
|
180.8 FPS
|
127.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 646.8 | 87.6 FPS
|
85.3 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 842 | 100.6 FPS
|
98.9 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1005.6 | 112.4 FPS
|
109.8 FPS
|
75.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1038.5 | 163.4 FPS
|
157.7 FPS
|
109.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1090.3 | 207.6 FPS
|
205.3 FPS
|
144.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 1572.5 | 216 FPS
|
213.7 FPS
|
150.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 973.1 | 232.6 FPS
|
230.3 FPS
|
162.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 1816.9 | 249.3 FPS
|
246.8 FPS
|
174 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 1981.6 | 21.3 FPS
|
18.2 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 2822.7 | 28 FPS
|
26.4 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 2440.7 | 28.9 FPS
|
27.1 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 5730.6 | 74.1 FPS
|
69.1 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 2221.5 | 19 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 5705.6 | 49.6 FPS
|
45.8 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 1972.4 | 21.4 FPS
|
18.8 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 1964.2 | 28.7 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 2014.6 | 32.2 FPS
|
30.1 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 2142.5 | 43.5 FPS
|
40.8 FPS
|
25.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 2607.9 | 46.6 FPS
|
44.7 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 3213.2 | 48.4 FPS
|
46.6 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 3265.5 | 56.3 FPS
|
55.4 FPS
|
37.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 3590.8 | 51.2 FPS
|
49.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 2066.1 | 21.8 FPS
|
20 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 2035.1 | 27.7 FPS
|
25.7 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 2071.1 | 45 FPS
|
41.3 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 2928.8 | 53.1 FPS
|
49.4 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 2965.3 | 62 FPS
|
58.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 3974.7 | 71.2 FPS
|
66.6 FPS
|
43.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 2013.2 | 19.7 FPS
|
18.1 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 1323.9 | 38.3 FPS
|
36.1 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 2587 | 43.8 FPS
|
41.7 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 1633.4 | 69.2 FPS
|
66.4 FPS
|
43.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 1912.8 | 73.9 FPS
|
71 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 1512.1 | 14.8 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 8436.5 | 100.7 FPS
|
99.2 FPS
|
67.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 3724.3 | 91.2 FPS
|
88.3 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 1443.8 | 15.5 FPS
|
14.4 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1057.6 | 53.3 FPS
|
49 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 1001.6 | 47.8 FPS
|
44 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 1257.6 | 22.3 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1029.1 | 76.8 FPS
|
73.2 FPS
|
47.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1116 | 42.9 FPS
|
40.3 FPS
|
25.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1214.6 | 81.4 FPS
|
78.2 FPS
|
51 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1272.8 | 88.8 FPS
|
85.3 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1247.5 | 52 FPS
|
47.7 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 1346.4 | 58.7 FPS
|
53.9 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 1986.5 | 24.1 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 1691.7 | 28.3 FPS
|
26.5 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 1492.8 | 48.2 FPS
|
44.6 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1051.5 | 45.8 FPS
|
42.5 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 1677 | 67.4 FPS
|
63.2 FPS
|
40.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 1582.8 | 73.2 FPS
|
69.3 FPS
|
45.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 1789.3 | 79 FPS
|
74.8 FPS
|
48.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 2311.9 | 93 FPS
|
91.5 FPS
|
60.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1029.5 | 41 FPS
|
38.5 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 842.5 | 53.8 FPS
|
50.8 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1008.4 | 61.8 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 987.4 | 65.7 FPS
|
62.2 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1133.9 | 69.7 FPS
|
65.9 FPS
|
42.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 1269.5 | 78.1 FPS
|
70.6 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 1365.2 | 83 FPS
|
76.8 FPS
|
50.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1613.7 | 87.6 FPS
|
82.5 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 1528.2 | 92.5 FPS
|
88.3 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 1994.1 | 99.3 FPS
|
95.9 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 1885.8 | 105 FPS
|
102.5 FPS
|
68.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 3180.5 | 115.7 FPS
|
114.1 FPS
|
76.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 5953.9 | 118.9 FPS
|
117.2 FPS
|
78.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 2171.2 | 91.2 FPS
|
87.7 FPS
|
57.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1128.9 | 95.1 FPS
|
91.9 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1188.2 | 114.2 FPS
|
110.5 FPS
|
71.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1208.7 | 135.7 FPS
|
130.3 FPS
|
85.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1072.6 | 171.4 FPS
|
164.5 FPS
|
107.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 1554.9 | 182 FPS
|
174.8 FPS
|
114.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 985.1 | 71.6 FPS
|
67.3 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1071.3 | 87 FPS
|
83.3 FPS
|
55.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1065.3 | 106.1 FPS
|
104 FPS
|
70.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1092.4 | 129.4 FPS
|
123.6 FPS
|
82 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1168.6 | 145.2 FPS
|
139.7 FPS
|
94.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1170.3 | 169.2 FPS
|
161.6 FPS
|
107.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1336.9 | 169.3 FPS
|
164.8 FPS
|
113.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 2186.6 | 194.2 FPS
|
185.4 FPS
|
123 FPS
|
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.