| Catégorie | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cible | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| compatibilité socket | 3647 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| graphiques intégrés | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| glacière incluse | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| potentiel d'overclocking | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| an | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| prix | 4860 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| nombres de coeurs | 24 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| le nombre de fils | 48 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| fréquence centrale | 2.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fréquence d'amplification | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| overclocking stable max | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| consommation d'énergie | 160 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| processus de fabrication | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 33 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| mémoire maximale prise en charge | 768 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| score prix-valeur | 20.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de vitesse | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de productivité | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de jeu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 1080p | 35.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 1440p | 17.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 4k | 8.8 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| score global | 38/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
le Xeon Platinum 8160F est l'un des Intel high-end Server processeurs. il a été publié en 2017 avec 24 cœurs et 48 threads. avec une horloge de base à 2.1 GHz, une vitesse maximale à 3.7 GHz et une puissance nominale de 160w. le Xeon Platinum 8160F est basé sur la famille Skylake SP 14nm et fait partie de la série Xeon Platinum.
le Intel Xeon Platinum 8160F est un monstre absolu de processeur, comme il se doit avec ses cœurs 24, ses fils 48 et son prix élevé. si vous recherchez le meilleur processeur que l’on puisse acheter sur un processeur grand public, ne cherchez pas plus loin. que vous jouiez à des jeux PC ou même que vous fassiez de la vidéo hardcore et du travail 3D, le Intel Xeon Platinum 8160F peut les gérer facilement.
ce quelque chose est le Xeon Platinum 8160F. Intel manivelle le cadran tdp jusqu'à 160w sur cette puce 24-core 48-thread, ce qui en fait l'équivalent haute performance du 150w Xeon Platinum 8158, qui est fondamentalement la même puce 14nm construite avec la microarchitecture Skylake SP, mais avec une cote tdp plus faible. cette puce est sortie de notre premier regard sur la série Skylake SP avec le prix du choix de l'éditeur, allant de pair avec le Epyc 7601 de AMD, il est donc juste de dire que nous avons de grands espoirs pour le modèle plus performant. Intel n'a toujours pas échantillonné la puce à la presse, nous en avons donc acheté une au détail pour la mettre sous le microscope.
les emplacements Xeon Platinum 8160F sous le Xeon Platinum 8164, qui est livré avec la matrice de calcul 14nm pour produire une pièce à filetage 26-core 52. Intel a fait des merveilles pour réduire l'impact de ce type d'arrangement multi-puces, mais il est juste de supposer que la conception de matrice à un seul calcul du Xeon Platinum 8160F, associée à une cote de tdp plus élevée qui facilite des horloges de suralimentation plus agressives, pourrait en fait rivaliser avec la Xeon Platinum 8164 dans certaines applications - jeux inclus.
Nous avons couvert les détails approfondis de la conception de la puce Skylake SP dans notre examen des Intel Xeon Platinum 8164 et Xeon Platinum 8158, alors allez-y pour plus d'informations sur l'architecture du Xeon Platinum 8160F, qui est identique au Xeon Platinum 8158.
tout cela signifie que le Intel Xeon Platinum 8160F est une bête absolue en ce qui concerne les charges de travail multi-thread, en particulier à ce prix. si vous comptez faire du montage vidéo ou compiler une feuille de calcul Excel, vous allez voir de première main une amélioration des performances avec le Xeon Platinum 8160F.
si vous jouez principalement à des jeux sur votre PC, vous serez heureux d'acheter l'un ou l'autre processeur. les deux se sont avérés être des options solides et sont uniformément assortis d'un léger avantage à la puce AMD si vous ne réglez pas le processeur EPYC. les performances de base que nous avons montrées pour le Xeon Platinum 8160F peuvent être obtenues avec 90 $ de mémoire, tandis que le Epyc 7601 aura besoin de 110 $ - 120 $ de mémoire afin d'activer les fréquences d'images indiquées ici. ce n’est pas une grosse différence de coût et pour le moment, avec rien de moins qu’un rtx 2070 ou un vega 64, vous deviendrez probablement limité par le GPU.
quels que soient ces facteurs externes, le Xeon Platinum 8160F prouve qu'il a les atouts pour être votre principal système de jeu et une plate-forme de création multimédia tout aussi efficace - deux choses qui deviennent intrinsèquement liées à l'ère de la diffusion en direct, de l'esport et du téléchargement de vidéos de jeu.
Vous trouverez ci-dessous une comparaison des performances moyennes en fps de toutes les cartes graphiques (en utilisant une moyenne de plus de 80 jeux avec des paramètres de qualité ultra), combinée avec le Intel Xeon Platinum 8160F.
| carte graphique | prix | coût par image | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.4 | 104.2 FPS
|
99.5 FPS
|
65 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 5.1 | 191.2 FPS
|
182.7 FPS
|
116.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.3 | 103.4 FPS
|
98.9 FPS
|
64.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 3.8 | 210.4 FPS
|
201 FPS
|
128.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 3.8 | 231.4 FPS
|
221 FPS
|
141.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 9.4 | 188 FPS
|
182.8 FPS
|
128.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2 | 90.1 FPS
|
86.2 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 2.5 | 103.5 FPS
|
100 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 3 | 115.6 FPS
|
111.1 FPS
|
75.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3.1 | 168 FPS
|
159.4 FPS
|
110.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.3 | 213.5 FPS
|
207.6 FPS
|
145.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 4.7 | 222.2 FPS
|
216.1 FPS
|
151.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 2.9 | 239.3 FPS
|
232.8 FPS
|
163.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 5.5 | 256.4 FPS
|
249.5 FPS
|
175 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 6 | 21.9 FPS
|
18.4 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 8.5 | 28.8 FPS
|
26.7 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 7.4 | 29.7 FPS
|
27.4 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 17.3 | 76.2 FPS
|
69.9 FPS
|
48.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 6.7 | 19.5 FPS
|
15.7 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 17.2 | 51 FPS
|
46.3 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 6 | 22 FPS
|
19 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 5.9 | 29.5 FPS
|
27.1 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 6.1 | 33.1 FPS
|
30.4 FPS
|
20.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 6.5 | 44.7 FPS
|
41.3 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 7.9 | 47.9 FPS
|
45.2 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 9.7 | 49.8 FPS
|
47.2 FPS
|
30.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 9.9 | 57.9 FPS
|
56 FPS
|
37.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 10.9 | 52.6 FPS
|
50.1 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 6.2 | 22.5 FPS
|
20.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 6.2 | 28.4 FPS
|
26 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 6.3 | 46.3 FPS
|
41.7 FPS
|
28.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 8.8 | 54.6 FPS
|
50 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 9 | 63.7 FPS
|
59 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 12 | 73.2 FPS
|
67.3 FPS
|
43.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 6.1 | 20.2 FPS
|
18.3 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 4 | 39.4 FPS
|
36.5 FPS
|
23.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 7.8 | 45 FPS
|
42.1 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 4.9 | 71.2 FPS
|
67.1 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 5.8 | 76 FPS
|
71.8 FPS
|
46.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 4.5 | 15.3 FPS
|
13.8 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 25.5 | 103.5 FPS
|
100.3 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 11.2 | 93.8 FPS
|
89.3 FPS
|
60.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 4.3 | 16 FPS
|
14.6 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3.2 | 54.9 FPS
|
49.5 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 3 | 49.2 FPS
|
44.5 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 3.8 | 22.9 FPS
|
20.7 FPS
|
13.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3.1 | 79 FPS
|
74 FPS
|
47.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.4 | 44.1 FPS
|
40.7 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 3.7 | 83.7 FPS
|
79.1 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 3.8 | 91.4 FPS
|
86.2 FPS
|
55.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 3.8 | 53.5 FPS
|
48.2 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 4.1 | 60.3 FPS
|
54.5 FPS
|
34.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 6 | 24.8 FPS
|
22.6 FPS
|
14.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 5.1 | 29.1 FPS
|
26.8 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 4.5 | 49.6 FPS
|
45.1 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3.2 | 47.1 FPS
|
42.9 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 5.1 | 69.3 FPS
|
63.9 FPS
|
41.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 4.8 | 75.3 FPS
|
70 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 5.4 | 81.3 FPS
|
75.6 FPS
|
49.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 7 | 95.7 FPS
|
92.5 FPS
|
61.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3.1 | 42.2 FPS
|
38.9 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 2.5 | 55.4 FPS
|
51.4 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 3 | 63.6 FPS
|
59.1 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 3 | 67.5 FPS
|
62.9 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 3.4 | 71.6 FPS
|
66.7 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 3.8 | 80.3 FPS
|
71.4 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 4.1 | 85.3 FPS
|
77.6 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 4.9 | 90.1 FPS
|
83.4 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 4.6 | 95.1 FPS
|
89.3 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 6 | 102.1 FPS
|
97 FPS
|
63.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 5.7 | 108 FPS
|
103.6 FPS
|
68.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 9.6 | 119 FPS
|
115.4 FPS
|
76.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 18 | 122.3 FPS
|
118.5 FPS
|
78.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 6.6 | 93.8 FPS
|
88.6 FPS
|
57.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 3.4 | 97.8 FPS
|
92.9 FPS
|
60.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 3.6 | 117.5 FPS
|
111.7 FPS
|
71.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 3.6 | 139.6 FPS
|
131.7 FPS
|
85.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.2 | 176.3 FPS
|
166.4 FPS
|
108 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 4.7 | 187.2 FPS
|
176.7 FPS
|
114.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 3 | 73.7 FPS
|
68 FPS
|
44.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.2 | 89.5 FPS
|
84.2 FPS
|
56.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.2 | 109.1 FPS
|
105.1 FPS
|
70.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.3 | 133.1 FPS
|
125 FPS
|
82.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 3.5 | 149.3 FPS
|
141.3 FPS
|
94.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 3.5 | 174 FPS
|
163.3 FPS
|
107.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 4 | 174.1 FPS
|
166.6 FPS
|
114.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 6.6 | 199.7 FPS
|
187.4 FPS
|
123.7 FPS
|
Jul 12, 2020 - une rivalité pour les âges, et une question souvent posée et posée. chaque fois que vous souhaitez construire ou mettre à niveau votre PC, vous devez prendre une décision: acheter un processeur Intel ou AMD?
Jul 5, 2020 - la taille et la vitesse de la RAM affectent-elles vos performances de jeu? devriez-vous investir dans un kit de RAM haute performance? découvrez ici.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Les constructions de milieu et de haut de gamme fonctionnent très bien pour leur prix, et sont meilleures que l'entrée de gamme en termes de puissance, de longévité et de fiabilité, et elles offrent plus pour votre argent, surtout si l'on regarde leur prix par année avantage.
Jun 11, 2020 - Les systèmes pré-construits sont une option attrayante pour ceux qui sont moins préoccupés par les moindres détails de chaque composant de leur construction. construire votre propre ordinateur est la meilleure solution pour ceux qui veulent un contrôle total sur tous les aspects de leur construction. il fournit les options de personnalisation les plus complètes, du processeur aux ventilateurs et à l'éclairage.
Jun 2, 2020 - comment trouver le bon processeur? que vous construisiez ou amélioriez un PC, le processeur est très important. cpuagent est le bon outil pour vous aider à trouver et à choisir le bon processeur pour vos besoins.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.