| Catégorie | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cible | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| compatibilité socket | LGA1151 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| graphiques intégrés | Intel UHD Graphics 630 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| glacière incluse | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potentiel d'overclocking | 1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| an | 2017 Model | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| prix | 168 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| nombres de coeurs | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| le nombre de fils | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fréquence centrale | 4 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| fréquence d'amplification | 4 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| overclocking stable max | 4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| consommation d'énergie | 91 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| processus de fabrication | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| mémoire maximale prise en charge | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| score prix-valeur | 45 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de vitesse | 63 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| score de productivité | 38 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| score de jeu | 85 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| goulot d'étranglement max 1080p | 32.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 1440p | 16 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| goulot d'étranglement max 4k | 8 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| score global | 37/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
le Core i3-8350K est l'un des Intel entry-level Desktop processeurs. il a été publié en 2017 avec 4 cœurs et 4 threads. avec une horloge de base à 4 GHz, une vitesse maximale à 4 GHz et une puissance nominale de 91w. le Core i3-8350K est basé sur la famille Coffee Lake 14nm et fait partie de la série Core i3.
Core i3-8350K est également le successeur du dernier processeur Core i3-7350K de Intel, basé sur les processus Kaby Lake-S et 14nm et sorti en 2017.
dans notre esprit, les meilleurs processeurs sont ceux qui offrent des performances exceptionnelles à un prix raisonnable. et, le Core i3-8350K cloue absolument ce concept.
Malheureusement, cela ne se traduit pas tout à fait par une performance monocœur aussi forte, même si Intel est plus proche qu’elle ne l’a jamais été de faire correspondre AMD cœur à cœur. dans nos tests geekbench et cinebench monocœur, le Core i3-8350K a obtenu respectivement 4260 et 171. c'est certainement un énorme bond par rapport au Core i3-7350K, mais il est plus lent que le Ryzen 5 2400G, qui a obtenu un 4295 et un 155 dans les mêmes tests. mais ce n’est toujours pas une énorme différence, de sorte que les gains multi-cœurs les dépassent généralement.
ce quelque chose est le Core i3-8350K. Intel manivelle le cadran tdp jusqu'à 91w sur cette puce 4-core 4-thread, ce qui en fait l'équivalent haute performance du 62w Core i3-8300, qui est fondamentalement la même puce 14nm construite avec la microarchitecture Coffee Lake, mais avec une cote tdp plus faible. cette puce est sortie de notre premier regard sur la série Coffee Lake avec le prix du choix de l'éditeur, allant de pair avec le Ryzen 5 2400G de AMD, il est donc juste de dire que nous avons de grands espoirs pour le modèle plus performant. Intel n'a toujours pas échantillonné la puce à la presse, nous en avons donc acheté une au détail pour la mettre sous le microscope.
mais nous avons également constaté qu'après un simple overclocking par bouton-poussoir, le Core i3-8300 offre des performances similaires à celles du Core i3-8350K, même lorsqu'il est également overclocké. mais pour 70 $ de moins. le Core i3-8350K est une puce impressionnante et offre un meilleur mélange de performances que le Ryzen 3 3200G du AMD, sans aucun doute, mais dans ce cas, les demandeurs de valeur pourraient opter pour son frère moins cher.
en tant que version plus chère du Core i3-8300, le Core i3-8350K a des fréquences de base et d'amplification plus élevées de 4 et 4 ghz, respectivement. c'est une augmentation de la fréquence de base et une bosse pour booster les horloges, mais le véritable avantage devrait résider dans l'enveloppe de suivi de puissance supérieure (ppt), qui est une mesure de la quantité maximale de puissance fournie à la prise. le ppt du Core i3-8300 culmine à 62w, tandis que la carte mère peut pomper jusqu'à 142w vers le Core i3-8350K à des performances optimales. Cela ouvre un comportement de boost beaucoup plus agressif, à la fois sur les cœurs simples et multiples, qui pourrait élargir l'écart de performance au-delà de ce que nous voyons sur la fiche technique.
le Intel Core i3-8350K a été déployé sur Oct 2017 pour 168 $, ce qui le place dans la même gamme de prix générale que le Core i3-7350K de dernière génération. Cela signifie qu'au moins nous ne voyons pas de sauts de prix considérables de génération en génération.
Gardez à l'esprit, cependant, que si vous avez déjà quelque chose comme le Core i3-7350K, cette génération n'offre pas la plus grande amélioration des performances. vous voudrez peut-être attendre un an environ avant de perdre quelques centaines de dollars, ou même opter pour une folie sur une puce haut de gamme mais plus chère.
alors que devriez-vous acheter? débarrassons-nous de cela. avant cet examen comparatif, nous avons mis à jour notre meilleure fonctionnalité de processeur et nous avons dit que vous devriez opter pour le Ryzen 5 2400G car il est livré avec un meilleur refroidisseur de stock, peut être overclocké et la plate-forme AM4 offre un chemin de mise à niveau nettement meilleur.
pour le calcul général, le Ryzen 5 2400G peut tirer parti des capacités multi-threading et sera considérablement plus rapide que le Core i3-8350K sur les charges de travail d'application lourdes. rappelez-vous que le Core i3-8350K n'est que légèrement plus rapide que le Core i3-7350K, vous pouvez donc utiliser en toute sécurité l'ancien modèle comme mesure. pour le rendu et le codage des charges de travail, le Ryzen 5 2400G peut être jusqu'à 19% plus rapide.
Au-delà des jeux, c’est une victoire facile pour le Ryzen 5 2400G. le chemin de mise à niveau Ryzen 5 sur les cartes mères A320, B350, B450, X370, X470, X570, tous prennent en charge les futurs processeurs Zen. Donc, si vous achetez une belle carte A320, B350, B450, X370, X470, X570 maintenant avec le Ryzen 5 2400G, vous pourrez y installer un processeur Coffee Lake plus tard dans l’année, ou chaque fois que vous le jugerez nécessaire.
notre regard aujourd'hui sur le Intel Core i3-8350K a montré qu'il s'agit d'un processeur très performant. un processeur 4-core semble être vraiment sous-alimenté ces jours-ci, mais nous avons été agréablement surpris par un système vif et très performant. avec seulement 4 cœurs, ce processeur arrivait à l'arrière du pack pour les charges de travail fortement threadées, mais il fonctionnait mieux que certains de ses frères et sœurs plus chers dans des charges de travail légèrement filetées où il brillait grâce à ses horloges de base élevées.
le Intel Core i3-8350K semble être une puce performante qui est facilement disponible pour 168 $ chez votre détaillant préféré. le principal concurrent pour ce processeur est le processeur de bureau déverrouillé Ryzen 5 2400G 4-core avec Radeon Vega 11 graphiques (169 $ expédiés).
En bout de ligne, le Intel Core i3-8350K n'attire pas beaucoup l'attention des médias puisqu'il s'agit d'un processeur entry-level 8 gen core Coffee Lake, mais c'est un processeur très performant qui offre toujours une bonne expérience informatique pour les utilisateurs entry-level.
si l'overclocking étendu et les fréquences de suralimentation sont des questions insignifiantes pour vous, Intel propose également le Core i3-8300 à 138 $. il est toujours équipé de 4-cœurs et 4-threads, mais se synchronise à une vitesse de 3.7 GHz plus lente et atteint un maximum de seulement 3.7 GHz.
maintenant la plus grande question est de savoir si le processeur Core i3 du Intel peut jouer à des jeux? la réponse est simplement oui car il a obtenu un score de jeu respectable de 85% dans nos benchmarks.
Cela dit, pour exploiter tout le potentiel de cette puce entry-level étonnamment puissante, vous voudrez (et aurez besoin) de faire des folies sur une carte mère Z270, Z370, Z390 de qualité passionnée.
à la suite d'un déploiement réussi du processeur Core i3 grand public, l'attaque de Intel contre AMD s'étend désormais au entry-level avec ses processeurs Core i3-8350K, que la société met à disposition à partir du Oct 2017.
Vous trouverez ci-dessous une comparaison des performances moyennes en fps de toutes les cartes graphiques (en utilisant une moyenne de plus de 80 jeux avec des paramètres de qualité ultra), combinée avec le Intel Core i3-8350K.
| carte graphique | prix | coût par image | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.2 | 109.2 FPS
|
101.5 FPS
|
65.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 4.8 | 200.3 FPS
|
186.2 FPS
|
117.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.2 | 108.3 FPS
|
100.8 FPS
|
64.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 3.6 | 220.4 FPS
|
204.9 FPS
|
129.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 3.6 | 242.5 FPS
|
225.3 FPS
|
142.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 8.9 | 197 FPS
|
186.4 FPS
|
129.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 1.9 | 94.5 FPS
|
87.9 FPS
|
59.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 2.4 | 108.4 FPS
|
101.9 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 2.9 | 121.1 FPS
|
113.2 FPS
|
76.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3 | 176.1 FPS
|
162.5 FPS
|
111.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.1 | 223.7 FPS
|
211.6 FPS
|
146.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 4.5 | 232.8 FPS
|
220.3 FPS
|
152.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 2.8 | 250.7 FPS
|
237.3 FPS
|
164.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 5.2 | 268.7 FPS
|
254.3 FPS
|
176.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 5.7 | 22.9 FPS
|
18.8 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 8.1 | 30.2 FPS
|
27.3 FPS
|
16.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 7 | 31.2 FPS
|
27.9 FPS
|
17.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 16.5 | 79.8 FPS
|
71.2 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 6.4 | 20.4 FPS
|
16.1 FPS
|
10.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 16.4 | 53.5 FPS
|
47.2 FPS
|
31.8 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 5.7 | 23.1 FPS
|
19.4 FPS
|
12.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 5.7 | 30.9 FPS
|
27.6 FPS
|
17.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 5.8 | 34.7 FPS
|
31 FPS
|
20.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 6.2 | 46.9 FPS
|
42.1 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 7.5 | 50.2 FPS
|
46.1 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 9.3 | 52.1 FPS
|
48.1 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 9.4 | 60.7 FPS
|
57.1 FPS
|
37.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 10.4 | 55.1 FPS
|
51.1 FPS
|
33.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 6 | 23.5 FPS
|
20.6 FPS
|
13.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 5.9 | 29.8 FPS
|
26.5 FPS
|
16.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 6 | 48.5 FPS
|
42.6 FPS
|
28.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 8.4 | 57.3 FPS
|
51 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 8.5 | 66.8 FPS
|
60.1 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 11.5 | 76.7 FPS
|
68.6 FPS
|
44.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 5.8 | 21.2 FPS
|
18.7 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 3.8 | 41.3 FPS
|
37.2 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 7.5 | 47.2 FPS
|
42.9 FPS
|
28.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 4.7 | 74.6 FPS
|
68.4 FPS
|
43.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 5.5 | 79.6 FPS
|
73.2 FPS
|
46.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 4.3 | 16 FPS
|
14.1 FPS
|
8.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 24.3 | 108.5 FPS
|
102.3 FPS
|
68.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 10.7 | 98.3 FPS
|
91 FPS
|
60.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 4.2 | 16.7 FPS
|
14.8 FPS
|
9.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3 | 57.5 FPS
|
50.5 FPS
|
31.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 2.9 | 51.5 FPS
|
45.4 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 3.6 | 24 FPS
|
21.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3 | 82.8 FPS
|
75.4 FPS
|
48.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.2 | 46.2 FPS
|
41.5 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 3.5 | 87.7 FPS
|
80.6 FPS
|
51.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 3.7 | 95.7 FPS
|
87.9 FPS
|
56.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 3.6 | 56.1 FPS
|
49.2 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 3.9 | 63.2 FPS
|
55.5 FPS
|
34.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 5.7 | 26 FPS
|
23.1 FPS
|
14.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 4.9 | 30.5 FPS
|
27.3 FPS
|
17.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 4.3 | 52 FPS
|
46 FPS
|
29.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3 | 49.3 FPS
|
43.8 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 4.8 | 72.7 FPS
|
65.1 FPS
|
41.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 4.6 | 78.9 FPS
|
71.4 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 5.2 | 85.2 FPS
|
77.1 FPS
|
49.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 6.7 | 100.3 FPS
|
94.3 FPS
|
61.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3 | 44.2 FPS
|
39.7 FPS
|
25.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 2.4 | 58 FPS
|
52.4 FPS
|
33.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 2.9 | 66.6 FPS
|
60.3 FPS
|
38.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 2.8 | 70.8 FPS
|
64.1 FPS
|
41.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 3.3 | 75.1 FPS
|
67.9 FPS
|
43.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 3.7 | 84.1 FPS
|
72.8 FPS
|
46.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 3.9 | 89.4 FPS
|
79.1 FPS
|
51.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 4.6 | 94.5 FPS
|
85 FPS
|
56.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 4.4 | 99.7 FPS
|
91 FPS
|
59.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 5.7 | 107 FPS
|
98.8 FPS
|
64.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 5.4 | 113.2 FPS
|
105.7 FPS
|
69.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 9.2 | 124.7 FPS
|
117.6 FPS
|
77.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 17.2 | 128.1 FPS
|
120.8 FPS
|
79.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 6.3 | 98.3 FPS
|
90.3 FPS
|
58.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 3.3 | 102.5 FPS
|
94.7 FPS
|
60.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 3.4 | 123.1 FPS
|
113.9 FPS
|
72.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 3.5 | 146.3 FPS
|
134.3 FPS
|
86.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.1 | 184.7 FPS
|
169.6 FPS
|
109 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 4.5 | 196.2 FPS
|
180.1 FPS
|
115.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 2.8 | 77.2 FPS
|
69.3 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.1 | 93.8 FPS
|
85.9 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.1 | 114.3 FPS
|
107.1 FPS
|
71.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.1 | 139.5 FPS
|
127.4 FPS
|
83.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 3.4 | 156.5 FPS
|
144 FPS
|
95.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 3.4 | 182.3 FPS
|
166.5 FPS
|
108.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 3.9 | 182.4 FPS
|
169.9 FPS
|
115.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 6.3 | 209.3 FPS
|
191.1 FPS
|
124.8 FPS
|
Jul 12, 2020 - une rivalité pour les âges, et une question souvent posée et posée. chaque fois que vous souhaitez construire ou mettre à niveau votre PC, vous devez prendre une décision: acheter un processeur Intel ou AMD?
Jul 5, 2020 - la taille et la vitesse de la RAM affectent-elles vos performances de jeu? devriez-vous investir dans un kit de RAM haute performance? découvrez ici.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Les constructions de milieu et de haut de gamme fonctionnent très bien pour leur prix, et sont meilleures que l'entrée de gamme en termes de puissance, de longévité et de fiabilité, et elles offrent plus pour votre argent, surtout si l'on regarde leur prix par année avantage.
Jun 11, 2020 - Les systèmes pré-construits sont une option attrayante pour ceux qui sont moins préoccupés par les moindres détails de chaque composant de leur construction. construire votre propre ordinateur est la meilleure solution pour ceux qui veulent un contrôle total sur tous les aspects de leur construction. il fournit les options de personnalisation les plus complètes, du processeur aux ventilateurs et à l'éclairage.
Jun 2, 2020 - comment trouver le bon processeur? que vous construisiez ou amélioriez un PC, le processeur est très important. cpuagent est le bon outil pour vous aider à trouver et à choisir le bon processeur pour vos besoins.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.