Intel Xeon E5-2650 V4 arvostelu
| kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| kohde | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pistorasioiden yhteensopivuus | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integroitu grafiikka | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| jäähdytin mukana | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ylikellotuspotentiaali | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| vuosi | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| hinta | 1166 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ytimien lukumäärä | 12 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| langan määrä | 24 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ydintaajuus | 2.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tehostustaajuus | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max vakaa ylikellotus | 2.9 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tehon kulutus | 105 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| valmistusprosessi | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3-välimuisti | 30 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| suurin tuettu muisti | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| hinta-arvo-pisteet | 34.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| nopeuspisteet | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tuottavuuspisteet | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pelitulos | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| enintään 1080p pullonkaula | 44.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p pullonkaula | 22.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k pullonkaula | 11.2 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| kokonaispistemäärä | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2650 V4 on yksi Intel: n high-end Server -prosessoreista. se julkaistiin 2016: ssa 12 ytimen ja 24 langan kanssa. peruskellolla 2.2ghz, maksiminopeudella 2.9ghz ja 105w teholla. Xeon E5-2650 V4 perustuu Broadwell-EP 14nm -perheeseen ja on osa Xeon E5-sarjaa.
Xeon E5-2650 V4 on myös seuraaja Intel: n viimeiselle Xeon E5-1650 V2-prosessorille, joka perustui Ivy Bridge-EP- ja 22nm-prosesseihin ja joka julkaistiin 2013: ssä.
Intel Xeon E5-2650 V4 on prosessorin ehdoton käyttäytyminen, kuten sen ehdottomasti pitäisi olla 12-ytimen, 24-säikeiden ja korkean hintalappunsa kanssa. jos etsit ehdottomasti parasta prosessorin rahaa, jota voit ostaa valtavirran prosessorista, älä etsi enää. Pelaatpa sitten PC-pelejä tai edes hardcore-videoita tai 3D-työtä, Intel Xeon E5-2650 V4 pystyy käsittelemään niitä helposti.
Xeon E5-2650 V4: n alapuolella olevat Xeon E5-2650 V4-aukot, joiden mukana tulee 14nm-laskusuutin 14-ytimisen 28-kierteisen osan tuottamiseksi. Intel on tehnyt ihmeitä vähentääkseen tällaisen monisiruisen järjestelyn vaikutuksia, mutta on kohtuullista olettaa, että Xeon E5-2650 V4: n yhden laskennan muotoinen muotoilu yhdistettynä korkeampaan tdp-luokitukseen, joka helpottaa aggressiivisempia boost-kelloja, voisi todella kilpailla Xeon E5-2660 V4: n kanssa joissakin sovelluksissa - mukana pelit.
käsittelimme Broadwell-EP-sirumallin syväsukelluksen yksityiskohdat Intel Xeon E5-2660 V4- ja Xeon E5-2643 V4-arvosteluissamme, joten mene sinne saadaksesi lisätietoja Xeon E5-2650 V4: n arkkitehtuurista, joka on identtinen Xeon E5-2643 V4: n kanssa.
tämä kaikki tarkoittaa sitä, että Intel Xeon E5-2650 V4 on ehdoton peto monisäikeisten työmäärien suhteen, etenkin tässä hintapisteessä. Jos luot videotiedostojen tekemisen tai helvetin Excel-laskentataulukon kokoamisen, näet omakohtaisesti suorituskyvyn parannuksen Xeon E5-2650 V4: lla.
Intel-grafiikat on poistettu käytöstä, joten Xeon E5-2650 V4: lla ei ole minkäänlaista integroitua grafiikkaa - aivan kuten Ryzen Threadripper 1950X. Tämän on tarkoitus tehdä Xeon E5-2650 V4 halvemmaksi kuin Xeon E5-1650 V2, vaikka AMD: n luettelohinnoittelu ei tee tätä ilmeiseksi, käytännössä Xeon E5-2650 V4 voidaan ostaa hintaan 1166, kun taas Xeon E5-1650 V2 on edelleen 917 dollaria, mikä tekee uudemmasta sirusta -21% halvemmaksi. se tarkoittaa myös, että se on halvempi kuin Ryzen Threadripper 1950X, jota vähittäismyyntihinta on tällä hetkellä 999 dollaria.
olemme tämän arvioinnin rinnalla, mutta se ei estä meitä suorittamasta muutamia ajan tasalla olevia vertailuarvoja. keskitymme pelisuorituskykyyn, jonka pitäisi tehdä elämästä hieman helpompaa AMD: n suorittimelle. Sovelluksen suorituskykyä varten voit viitata Ryzen Threadripper 1950X: n päivittäiseen kattavuuteen, johon Xeon E5-1650 V2 sisältyi. voit turvallisesti lyödä vetoa siitä, että 2,5% tehtaan ylikellotus ei tee Xeon E5-2650 V4: sta enemmän kuin noin 1-2% nopeammin kuin nämä luvut.
jos pelaat enimmäkseen pelejä tietokoneellasi, ostat mielelläni jommankumman prosessorin. molemmat osoittautuivat vakaiksi vaihtoehdoiksi ja yhdistyvät tasaisesti pienellä edulla AMD-sirulle, jos et viritä Ryzen Threadripper-prosessoria. Xeon E5-2650 V4: n osoittama perusteho voidaan saavuttaa 90 dollarin muistilla, kun taas Ryzen Threadripper 1950X vaatii 110 dollaria - 120 dollaria muistia, jotta tässä näkyvät kehysnopeudet voidaan ottaa käyttöön. se ei ole suuri kustannusero, ja tällä hetkellä millä tahansa pienemmällä kuin rtx 2070 tai vega 64 tulet todennäköisesti todennäköisesti rajoittamaan GPU: ta.
tänään tarkastelemme tarkemmin Intel Xeon E5-2650 V4 12 -ydintä työpöydän prosessoria, joka julkaistiin Jun 2016. Intel tarjoaa Xeon E5-2650 V4: n ilman integroitua grafiikkaa. se käyttää 1166 dollaria toimitettuna ja on ihanteellinen niille, jotka aikovat käyttää sitä järjestelmällä, jolla on oma näytönohjain.
Tästä huolimatta tämän yllättävän voimakkaan high-end-sirun kaikki mahdollisuudet kannattaa levittää harrastajaluokan C602J, C606, X79-emolevylle.
tuoreena Xeon E5: n valtavirran onnistuneesta käyttöönotosta, Intel: n hyökkäys AMD: lle ulottuu nyt high-end: een Xeon E5-2650 V4-prosessoreineen, jotka yritys tarjoaa saataville vuodesta Jun 2016.
minkä GPU: n valita Intel Xeon E5-2650 V4
alla on vertailu kaikkien näytönohjaimien keskimääräiseen fps-suorituskykyyn (keskimäärin yli 80 peliä ultra-laatuasetuksissa) yhdistettynä Intel Xeon E5-2650 V4: een.
| näytönohjain | hinta | hinta per kehys | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.9 | 88.9 FPS
|
93.8 FPS
|
63.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 5.9 | 163.1 FPS
|
172.2 FPS
|
113.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.7 | 88.2 FPS
|
93.2 FPS
|
62.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 4.4 | 179.5 FPS
|
189.5 FPS
|
124.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 4.5 | 197.5 FPS
|
208.4 FPS
|
137.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 11 | 160.4 FPS
|
172.4 FPS
|
124.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2.3 | 76.9 FPS
|
81.3 FPS
|
57.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 3 | 88.3 FPS
|
94.3 FPS
|
66.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 3.6 | 98.6 FPS
|
104.7 FPS
|
73.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3.7 | 143.4 FPS
|
150.3 FPS
|
107.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.9 | 182.2 FPS
|
195.7 FPS
|
141.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 5.6 | 189.6 FPS
|
203.7 FPS
|
147.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 3.4 | 204.2 FPS
|
219.5 FPS
|
159.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 6.4 | 218.8 FPS
|
235.3 FPS
|
170.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 7 | 18.7 FPS
|
17.4 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 10 | 24.6 FPS
|
25.2 FPS
|
15.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 8.6 | 25.4 FPS
|
25.8 FPS
|
16.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 20.3 | 65 FPS
|
65.9 FPS
|
47.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 7.9 | 16.7 FPS
|
14.8 FPS
|
10.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 20.2 | 43.6 FPS
|
43.7 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 7 | 18.8 FPS
|
18 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 6.9 | 25.2 FPS
|
25.6 FPS
|
16.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 7.1 | 28.3 FPS
|
28.7 FPS
|
19.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 7.6 | 38.2 FPS
|
38.9 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 9.2 | 40.9 FPS
|
42.6 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 11.4 | 42.5 FPS
|
44.5 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 11.6 | 49.4 FPS
|
52.8 FPS
|
36.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 12.7 | 44.9 FPS
|
47.2 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 7.3 | 19.2 FPS
|
19.1 FPS
|
13 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 7.2 | 24.3 FPS
|
24.5 FPS
|
16.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 7.3 | 39.5 FPS
|
39.4 FPS
|
27.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 10.4 | 46.6 FPS
|
47.1 FPS
|
31.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 10.5 | 54.4 FPS
|
55.6 FPS
|
37.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 14.1 | 62.5 FPS
|
63.5 FPS
|
42.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 7.1 | 17.3 FPS
|
17.3 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 4.7 | 33.6 FPS
|
34.4 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 9.2 | 38.4 FPS
|
39.7 FPS
|
27.2 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 5.8 | 60.8 FPS
|
63.3 FPS
|
42.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 6.8 | 64.8 FPS
|
67.7 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 5.3 | 13 FPS
|
13 FPS
|
8.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 29.9 | 88.4 FPS
|
94.6 FPS
|
66.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 13.2 | 80.1 FPS
|
84.2 FPS
|
58.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 5.1 | 13.6 FPS
|
13.7 FPS
|
9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3.7 | 46.8 FPS
|
46.7 FPS
|
30.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 3.5 | 42 FPS
|
42 FPS
|
27.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 4.5 | 19.5 FPS
|
19.5 FPS
|
12.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3.6 | 67.4 FPS
|
69.8 FPS
|
46.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.9 | 37.7 FPS
|
38.4 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 4.3 | 71.5 FPS
|
74.6 FPS
|
49.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 4.5 | 78 FPS
|
81.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 4.4 | 45.7 FPS
|
45.5 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 4.8 | 51.5 FPS
|
51.4 FPS
|
33.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 7 | 21.1 FPS
|
21.3 FPS
|
14 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 6 | 24.8 FPS
|
25.3 FPS
|
16.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 5.3 | 42.3 FPS
|
42.6 FPS
|
28.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3.7 | 40.2 FPS
|
40.5 FPS
|
27.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 5.9 | 59.2 FPS
|
60.3 FPS
|
40.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 5.6 | 64.3 FPS
|
66 FPS
|
44.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 6.3 | 69.4 FPS
|
71.3 FPS
|
47.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 8.2 | 81.7 FPS
|
87.2 FPS
|
59.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3.6 | 36 FPS
|
36.7 FPS
|
24.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 3 | 47.3 FPS
|
48.4 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 3.6 | 54.3 FPS
|
55.8 FPS
|
37.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 3.5 | 57.6 FPS
|
59.3 FPS
|
39.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 4 | 61.1 FPS
|
62.9 FPS
|
42 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 4.5 | 68.5 FPS
|
67.3 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 4.8 | 72.8 FPS
|
73.2 FPS
|
49.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 5.7 | 76.9 FPS
|
78.6 FPS
|
54.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 5.4 | 81.2 FPS
|
84.2 FPS
|
57.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 7.1 | 87.1 FPS
|
91.4 FPS
|
61.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 6.7 | 92.2 FPS
|
97.7 FPS
|
66.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 11.3 | 101.6 FPS
|
108.8 FPS
|
74.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 21.1 | 104.3 FPS
|
111.7 FPS
|
76.7 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 7.7 | 80.1 FPS
|
83.6 FPS
|
56 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 4 | 83.4 FPS
|
87.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 4.2 | 100.3 FPS
|
105.3 FPS
|
69.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 4.3 | 119.1 FPS
|
124.2 FPS
|
83.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.8 | 150.4 FPS
|
156.9 FPS
|
105.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 5.5 | 159.8 FPS
|
166.6 FPS
|
111.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 3.5 | 62.9 FPS
|
64.1 FPS
|
43.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.8 | 76.4 FPS
|
79.4 FPS
|
54.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.8 | 93.1 FPS
|
99.1 FPS
|
68.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.9 | 113.6 FPS
|
117.8 FPS
|
80.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 4.1 | 127.4 FPS
|
133.2 FPS
|
92.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 4.1 | 148.5 FPS
|
154 FPS
|
105 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 4.7 | 148.6 FPS
|
157.1 FPS
|
111.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 7.7 | 170.4 FPS
|
176.7 FPS
|
120.5 FPS
|
Intel vs AMD: mikä prosessori on paras?
Jul 12, 2020 - kilpailu kautta aikojen, ja usein kysyttiin ja mietittiin kysymystä. aina kun haluat rakentaa tai päivittää tietokoneesi, sinun on tehtävä päätös: ostatko Intel- tai AMD-prosessorin?
ram-koon ja nopeuden vaikutus pelaamiseen
Jul 5, 2020 - vaikuttavatko ram-koot ja nopeus pelisi suorituskykyyn? sinun pitäisi sijoittaa korkean suorituskyvyn ram pakki? lue täältä.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
miksi sinun pitäisi aina ostaa keskitason tai korkean valikoiman pelitietokone?
Jun 23, 2020 - keski- ja korkeatasoiset rakennelmat toimivat hinnallaan hyvin ja ovat tehokkaampia, pitkäikäisempiä ja luotettavampia kuin lähtötaso, ja ne tarjoavat enemmän rytmiä etenkin, kun tarkastellaan niiden hintaa vuodessa etu.
Pitäisikö sinun ostaa valmiiksi rakennettu tietokone tai mukautettu tietokone?
Jun 11, 2020 - valmiiksi rakennetut järjestelmät ovat houkutteleva vaihtoehto niille, jotka ovat vähemmän kiinnostuneita rakennuksensa kaikkien osien pienistä yksityiskohdista. oman tietokoneesi rakentaminen on paras ratkaisu niille, jotka haluavat hallita rakentamisensa kaikkia ominaisuuksia. se tarjoaa tarkimmat mukautusvaihtoehdot prosessorista tuulettimiin ja valaistukseen.
miten cpuagentia käytetään oikean prosessorin löytämiseen
Jun 2, 2020 - miten löytää oikea prosessori? riippumatta siitä, rakennatko tai päivität tietokonetta, prosessorilla on paljon merkitystä. cpuagent on oikea työkalu, joka auttaa sinua löytämään ja valitsemaan tarpeisiisi sopivan prosessorin.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.