| kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| kohde | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pistorasioiden yhteensopivuus | FM2+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integroitu grafiikka | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| jäähdytin mukana | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ylikellotuspotentiaali | 12 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| vuosi | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| hinta | 137.42 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ytimien lukumäärä | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| langan määrä | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ydintaajuus | 4 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| tehostustaajuus | 4.2 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| max vakaa ylikellotus | 4.7 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| tehon kulutus | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| valmistusprosessi | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3-välimuisti | 0 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| suurin tuettu muisti | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| hinta-arvo-pisteet | 71 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| nopeuspisteet | 59 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tuottavuuspisteet | 35 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pelitulos | 68 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| enintään 1080p pullonkaula | 63.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p pullonkaula | 31.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k pullonkaula | 15.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kokonaispistemäärä | 33/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Athlon X4 880K on yksi AMD: n entry-level Desktop -prosessoreista. se julkaistiin 2016: ssa 4 ytimen ja 4 langan kanssa. peruskellolla 4ghz, maksiminopeudella 4.2ghz ja 95w teholla. Athlon X4 880K perustuu Godavari 28nm -perheeseen ja on osa Athlon X4-sarjaa.
AMD: n Steamroller-sarja on noussut, ja se on noussut Intel: llä korkean panoksen pöytätietokoneiden markkina-asemassa olevassa pelissä monipuolisella joukolla uusia pelimerkkejä, jotka työntävät valtavirta-alustoja korkeammalle ydinmäärälle ja enemmän raakaa laskentaa kuin olemme koskaan nähneet. seurauksena Intel: n komentava läsnäolo harrastajatilassa uhkaa tavalla, jota emme ole nähneet yli vuosikymmenen.
Athlon X4 870K: n kalliimpana versiona Athlon X4 880K: lla on korkeammat perus- ja tehostustaajuudet, vastaavasti 4 ja 4.2 Ghz. se on perustaajuuden kasvu ja kolhut kellojen lisäämiseksi, mutta todellisen edun pitäisi olla korkeamman paketin tehonseurannan (ppt) kirjekuoressa, joka mittaa pistorasiaan syötetyn virran enimmäismäärän. Athlon X4 870K: n ppt ylittää 95w: n, kun taas emolevy voi pumpata jopa 142w Athlon X4 880K: een huipputeholla. joka avaa paljon aggressiivisempaa boost-käyttäytymistä sekä yksittäisissä että useissa ytimissä, mikä voi lisätä suorituskyvyn kuilua pidemmälle kuin mitä näemme spesifikaatissa.
Kuten olemme nähneet, pelaaminen on edelleen Intel: n etu, joten jos jokaisen viimeisen kehyksen puristaminen on kaikki mitä välität, Intel: n prosessorit ovat hyvä valinta. Suuri osa tästä suorituskykyedusta on vähemmän havaittavissa, kun pelaat suuremmalla tarkkuudella tai jos pariliitat prosessorit pienemmällä näytönohjaimella.
arvohakijoiden, jotka eivät pelkää painaa tarkkuuden lisäyspainiketta ja joilla on riittävä jäähdytys, tulisi etsiä Athlon X4 870K: sta suunnilleen vastaavaa suorituskykyä kuin Athlon X4 880K, varsinkin jos pelaaminen vaikuttaa voimakkaasti ostopäätökseen. se voi säästää rahaa, mikä vahvistaa päätöstämme myöntää Athlon X4 870K: lle toimittajan valintapalkinto.
tänään tarkastelemme tarkemmin AMD Athlon X4 880K 4 -ydintä työpöydän prosessoria, joka julkaistiin Apr 2016. AMD tarjoaa Athlon X4 880K: n ilman integroitua grafiikkaa. se käyttää 137.42 dollaria toimitettuna ja on ihanteellinen niille, jotka aikovat käyttää sitä järjestelmällä, jolla on oma näytönohjain.
yksi AMD Athlon X4 880K -suorittimien hienoista asioista on, että vähittäiskaupan boxed-malleissa on suorittimen jäähdytin. Joten voit valita jotain AMD Athlon X4 880K hintaan 137.42 dollaria, eikä sinun tarvitse käyttää ylimääräistä rahaa prosessorin jäähdytykseen.
AMD Athlon X4 880K -laatikkoprosessorissa on perinteinen 'pannukakku' -jäähdytin. Ei mitään hienoa, mutta se saa työn suorittamaan prosessorilla, jonka luokitus on 95w tdp. sinun ei tarvitse olla jälkimarkkinoiden jäähdytysratkaisua, ellet halua.
Katseemme tänään AMD Athlon X4 880K osoitti, että se on erittäin kykenevä prosessori. 4-ytiminen prosessori kuulostaa siltä, että se olisi todella alitehoinen näinä päivinä, mutta olimme iloisesti yllättyneitä rikkaasta ja erittäin kyvystä järjestelmästä. Kun vain 4 ydintä oli, tämä prosessori tuli pakkauksen takaosaan voimakkaasti kierteitetyille kuormille, mutta se toimi paremmin kuin jotkut sen kalliimmista sisaruksista kevyesti kierteitetyissä kuormituksissa, joissa se loisti korkean pohjakellonsa ansiosta.
AMD Athlon X4 880K näyttää olevan kunnon suorituskykyinen siru, joka on helposti saatavana 137.42 dollaria suosikkiliikkeestäsi. Tämän prosessorin pääkilpailu on Core i3-8350K 4 -ydininen lukitsematon työpöytäprosessori, jossa on Intel UHD Graphics 630-grafiikka (168 dollaria lähetetty).
jos pidennetty ylikellotus ja tehostustaajuudet ovat sinulle merkityksettömiä asioita, AMD tarjoaa myös Athlon X4 870K: n hintaan 137.42 dollaria. se on silti varustettu 4-ytimellä ja 4-kierteellä, mutta se saapuu hitaammin 3.9ghz ja maksimi vain 4.1ghz.
Athlon X4 880K kellotaajuus on 4.2ghz, aivan kuten laatikossa luvataan, ja AMD: n ohjelmistolla voit viedä yhden ytimistä aina 4.3ghz: iin saakka. Älä kuitenkaan odota pääsevänsä paljon pidemmälle ilman päivittämistä jäähdytysratkaisuasi vakavasti ja säätämättä jännitteitä manuaalisesti käyttöjärjestelmän tason takana.
Tästä huolimatta tämän yllättävän voimakkaan entry-level-sirun kaikki mahdollisuudet kannattaa levittää harrastajaluokan A75, A78, A88X-emolevylle.
tuoreena Athlon X4: n valtavirran onnistuneesta käyttöönotosta, AMD: n hyökkäys Intel: lle ulottuu nyt entry-level: een Athlon X4 880K-prosessoreineen, jotka yritys tarjoaa saataville vuodesta Apr 2016.
AMD varsi Athlon X4 880K 4 GHz: n perustaajuudella, joka hyppää jopa 4.2 GHz: iin kevyesti kierteitetyissä tehtävissä. Athlon X4 880K tarjoaa myös 4 GHz: n kellotaajuuden kaikkien ytimien ollessa aktiivisia. sillä välin Intel pitää Core i3-8350K: nsa toiminnassa staattisella 4 GHz kellotaajuudella.
alla on vertailu kaikkien näytönohjaimien keskimääräiseen fps-suorituskykyyn (keskimäärin yli 80 peliä ultra-laatuasetuksissa) yhdistettynä AMD Athlon X4 880K: een.
| näytönohjain | hinta | hinta per kehys | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 6 | 58.7 FPS
|
82.4 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 9 | 107.7 FPS
|
151.2 FPS
|
107.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 4.1 | 58.2 FPS
|
81.8 FPS
|
59.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 6.7 | 118.5 FPS
|
166.3 FPS
|
118.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 6.7 | 130.3 FPS
|
182.9 FPS
|
130.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 16.6 | 105.9 FPS
|
151.3 FPS
|
118.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 3.5 | 50.8 FPS
|
71.4 FPS
|
54.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 4.5 | 58.3 FPS
|
82.7 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 5.4 | 65.1 FPS
|
91.9 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 5.6 | 94.7 FPS
|
131.9 FPS
|
101.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 5.8 | 120.2 FPS
|
171.8 FPS
|
134.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 8.4 | 125.2 FPS
|
178.8 FPS
|
139.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 5.2 | 134.8 FPS
|
192.7 FPS
|
150.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 9.7 | 144.4 FPS
|
206.5 FPS
|
161.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 10.7 | 12.3 FPS
|
15.2 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 15.2 | 16.2 FPS
|
22.1 FPS
|
15 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 13.1 | 16.7 FPS
|
22.7 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 30.7 | 42.9 FPS
|
57.8 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 11.9 | 11 FPS
|
13 FPS
|
9.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 30.5 | 28.8 FPS
|
38.3 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 10.6 | 12.4 FPS
|
15.8 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 10.5 | 16.6 FPS
|
22.4 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 10.8 | 18.7 FPS
|
25.2 FPS
|
18.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 11.5 | 25.2 FPS
|
34.2 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 14 | 27 FPS
|
37.4 FPS
|
27.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 17.3 | 28 FPS
|
39 FPS
|
28.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 17.5 | 32.6 FPS
|
46.4 FPS
|
34.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 19.3 | 29.6 FPS
|
41.5 FPS
|
30.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 11 | 12.7 FPS
|
16.7 FPS
|
12.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 10.9 | 16 FPS
|
21.5 FPS
|
15.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 11.1 | 26.1 FPS
|
34.6 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 15.7 | 30.8 FPS
|
41.4 FPS
|
30.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 15.9 | 35.9 FPS
|
48.8 FPS
|
35.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 21.3 | 41.2 FPS
|
55.7 FPS
|
40.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 10.8 | 11.4 FPS
|
15.2 FPS
|
10.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 7.1 | 22.2 FPS
|
30.2 FPS
|
21.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 13.9 | 25.3 FPS
|
34.9 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 8.8 | 40.1 FPS
|
55.5 FPS
|
40.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 10.3 | 42.8 FPS
|
59.4 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 8.1 | 8.6 FPS
|
11.4 FPS
|
7.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 45.3 | 58.3 FPS
|
83.1 FPS
|
62.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 20 | 52.8 FPS
|
73.9 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 7.7 | 9 FPS
|
12 FPS
|
8.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 5.7 | 30.9 FPS
|
41 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 5.4 | 27.7 FPS
|
36.8 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 6.8 | 12.9 FPS
|
17.1 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 5.5 | 44.5 FPS
|
61.2 FPS
|
44.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 6 | 24.9 FPS
|
33.7 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 6.5 | 47.2 FPS
|
65.5 FPS
|
47.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 6.8 | 51.5 FPS
|
71.4 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 6.7 | 30.1 FPS
|
39.9 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 7.2 | 34 FPS
|
45.1 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 10.6 | 14 FPS
|
18.7 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 9.1 | 16.4 FPS
|
22.2 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 8 | 27.9 FPS
|
37.4 FPS
|
27 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 5.6 | 26.5 FPS
|
35.5 FPS
|
25.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 9 | 39.1 FPS
|
52.9 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 8.5 | 42.4 FPS
|
58 FPS
|
41.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 9.6 | 45.8 FPS
|
62.6 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 12.4 | 53.9 FPS
|
76.5 FPS
|
56.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 5.5 | 23.8 FPS
|
32.2 FPS
|
23.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 4.5 | 31.2 FPS
|
42.5 FPS
|
30.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 5.4 | 35.8 FPS
|
49 FPS
|
35.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 5.3 | 38 FPS
|
52.1 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 6.1 | 40.4 FPS
|
55.2 FPS
|
39.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 6.8 | 45.2 FPS
|
59.1 FPS
|
42.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 7.3 | 48.1 FPS
|
64.3 FPS
|
47 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 8.6 | 50.8 FPS
|
69 FPS
|
51.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 8.2 | 53.6 FPS
|
73.9 FPS
|
54.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 10.7 | 57.5 FPS
|
80.2 FPS
|
58.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 10.1 | 60.8 FPS
|
85.8 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 17.1 | 67 FPS
|
95.5 FPS
|
70.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 31.9 | 68.9 FPS
|
98.1 FPS
|
72.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 11.7 | 52.8 FPS
|
73.4 FPS
|
53.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 6.1 | 55.1 FPS
|
76.9 FPS
|
55.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 6.4 | 66.2 FPS
|
92.4 FPS
|
66 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 6.5 | 78.6 FPS
|
109 FPS
|
78.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 5.8 | 99.3 FPS
|
137.7 FPS
|
99.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 8.3 | 105.4 FPS
|
146.3 FPS
|
105.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 5.3 | 41.5 FPS
|
56.3 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 5.7 | 50.4 FPS
|
69.7 FPS
|
51.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 5.7 | 61.4 FPS
|
87 FPS
|
65.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 5.9 | 75 FPS
|
103.4 FPS
|
76.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 6.3 | 84.1 FPS
|
116.9 FPS
|
87.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 6.3 | 98 FPS
|
135.2 FPS
|
99.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 7.2 | 98.1 FPS
|
137.9 FPS
|
105.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 11.7 | 112.5 FPS
|
155.1 FPS
|
114.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - kilpailu kautta aikojen, ja usein kysyttiin ja mietittiin kysymystä. aina kun haluat rakentaa tai päivittää tietokoneesi, sinun on tehtävä päätös: ostatko Intel- tai AMD-prosessorin?
Jul 5, 2020 - vaikuttavatko ram-koot ja nopeus pelisi suorituskykyyn? sinun pitäisi sijoittaa korkean suorituskyvyn ram pakki? lue täältä.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - keski- ja korkeatasoiset rakennelmat toimivat hinnallaan hyvin ja ovat tehokkaampia, pitkäikäisempiä ja luotettavampia kuin lähtötaso, ja ne tarjoavat enemmän rytmiä etenkin, kun tarkastellaan niiden hintaa vuodessa etu.
Jun 11, 2020 - valmiiksi rakennetut järjestelmät ovat houkutteleva vaihtoehto niille, jotka ovat vähemmän kiinnostuneita rakennuksensa kaikkien osien pienistä yksityiskohdista. oman tietokoneesi rakentaminen on paras ratkaisu niille, jotka haluavat hallita rakentamisensa kaikkia ominaisuuksia. se tarjoaa tarkimmat mukautusvaihtoehdot prosessorista tuulettimiin ja valaistukseen.
Jun 2, 2020 - miten löytää oikea prosessori? riippumatta siitä, rakennatko tai päivität tietokonetta, prosessorilla on paljon merkitystä. cpuagent on oikea työkalu, joka auttaa sinua löytämään ja valitsemaan tarpeisiisi sopivan prosessorin.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.