| kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| kohde | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pistorasioiden yhteensopivuus | FM1 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integroitu grafiikka | Radeon HD 6530D | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| jäähdytin mukana | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ylikellotuspotentiaali | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| vuosi | 2011 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hinta | 114.76 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ytimien lukumäärä | 3 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| langan määrä | 3 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ydintaajuus | 2.1 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tehostustaajuus | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max vakaa ylikellotus | 2.4 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tehon kulutus | 65 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| valmistusprosessi | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3-välimuisti | 3 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| suurin tuettu muisti | 16 GB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| hinta-arvo-pisteet | 63.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| nopeuspisteet | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| tuottavuuspisteet | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pelitulos | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| enintään 1080p pullonkaula | 74.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p pullonkaula | 37.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k pullonkaula | 18.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kokonaispistemäärä | 23/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
A6-3500 on yksi AMD: n entry-level Desktop -prosessoreista. se julkaistiin 2011: ssa 3 ytimen ja 3 langan kanssa. peruskellolla 2.1ghz, maksiminopeudella 2.4ghz ja 65w teholla. A6-3500 perustuu Llano 32nm -perheeseen ja on osa A6-sarjaa.
AMD A6-3500 merkitsee jälleen uutta räjähdystä joukkueelta AMD, mikä lisää AMD vs Intel -prosessorisodan voimakkuutta. Silti on olemassa muutakin kuin ydinlaskelmia, kun on kyse valtavirran prosessorista, koska yhden ytimen suorituskyvyn on oltava täsmällistä, varsinkin jos aiot pelata parhaita PC-pelejä.
nyt kysymme itseltämme, kuka AMD A6-3500 vihdoin valtaistuimelta Pentium G550 valtavirran prosessoreiden tosiasiallisena hallitsijana vai ei. Viime kädessä se riippuu: A6-3500 ei saavuta samaa ytimen suorituskykyä kuin Intel, mutta olemme alkaneet nähdä useammissa peleissä monisäikeisen cpus: n, joten sillä ei ole väliä niin paljon.
AMD: n K10-sarja on noussut, ja se on noussut Intel: llä korkean panoksen pöytätietokoneiden markkina-asemassa olevassa pelissä monipuolisella joukolla uusia pelimerkkejä, jotka työntävät valtavirta-alustoja korkeammalle ydinmäärälle ja enemmän raakaa laskentaa kuin olemme koskaan nähneet. seurauksena Intel: n komentava läsnäolo harrastajatilassa uhkaa tavalla, jota emme ole nähneet yli vuosikymmenen.
että jokin on A6-3500. AMD käy tdp-valintakiekossa jopa 65w tällä 3-ytimisellä 3-kierteisellä sirulla, mikä tekee siitä korkean suorituskyvyn vastineen 45w A6-3430MX: lle, joka on pohjimmiltaan sama 32nm-siru, joka on rakennettu K10-mikroarkkitehtuurilla, mutta matalammalla tdp-luokituksella. tuo siru tuli pois ensimmäisestä tarkastelustamme K10-sarjassa toimittajan valintapalkinnolla, joka meni varpaisiin Intel: n Pentium G550: lla, joten on oikeudenmukaista sanoa, että toivomme korkeamman suorituskyvyn mallista. AMD ei ole vieläkään ottanut näytettä sirusta lehdistölle, joten ostimme sen vähittäiskaupasta asettamaan sen mikroskoopin alle.
käsittelimme K10-sirumallin syväsukelluksen yksityiskohdat AMD A6-3600- ja A6-3430MX-arvosteluissamme, joten mene sinne saadaksesi lisätietoja A6-3500: n arkkitehtuurista, joka on identtinen A6-3430MX: n kanssa.
Kuten olemme nähneet, pelaaminen on edelleen Intel: n etu, joten jos jokaisen viimeisen kehyksen puristaminen on kaikki mitä välität, Intel: n prosessorit ovat hyvä valinta. Suuri osa tästä suorituskykyedusta on vähemmän havaittavissa, kun pelaat suuremmalla tarkkuudella tai jos pariliitat prosessorit pienemmällä näytönohjaimella.
arvohakijoiden, jotka eivät pelkää painaa tarkkuuden lisäyspainiketta ja joilla on riittävä jäähdytys, tulisi etsiä A6-3430MX: sta suunnilleen vastaavaa suorituskykyä kuin A6-3500, varsinkin jos pelaaminen vaikuttaa voimakkaasti ostopäätökseen. se voi säästää rahaa, mikä vahvistaa päätöstämme myöntää A6-3430MX: lle toimittajan valintapalkinto.
laatikosta A6-3500 on parempi monipuolinen kuin Pentium G550 ja tarjoaa asteittain korkeamman suorituskyvyn kuin sen loppupään vastaava. mukana toimitettu jäähdytin vähentää alustan kustannuksia, ja laaja valikoima emolevyjä tarjoaa runsaasti vaihtoehtoja rakentajille.
AMD A6-3500 on pohjimmiltaan paras prosessori useimmille ihmisille. se ei ylitä A6-3600: ta etenkin monisäikeisissä työmäärissä, mutta se on niin paljon edullisempi ja vaatii vähemmän vankkaa jäähdytystä. useimmat ihmiset löytävät paljon rakastettavaa A6-3500: n kanssa, ja olemme varmoja, että väistämättömät prosessoritarjoukset vain auttavat.
yksi AMD A6-3500 -suorittimien hienoista asioista on, että vähittäiskaupan boxed-malleissa on suorittimen jäähdytin. Joten voit valita jotain AMD A6-3500 hintaan 114.76 dollaria, eikä sinun tarvitse käyttää ylimääräistä rahaa prosessorin jäähdytykseen.
AMD A6-3500 -laatikkoprosessorissa on perinteinen 'pannukakku' -jäähdytin. Ei mitään hienoa, mutta se saa työn suorittamaan prosessorilla, jonka luokitus on 65w tdp. sinun ei tarvitse olla jälkimarkkinoiden jäähdytysratkaisua, ellet halua.
AMD A6-3500 näyttää olevan kunnon suorituskykyinen siru, joka on helposti saatavana 114.76 dollaria suosikkiliikkeestäsi. Tämän prosessorin pääkilpailu on Pentium G550 2 -ydininen lukitsematon työpöytäprosessori, jossa on Intel HD Graphics-grafiikka (125.07 dollaria lähetetty).
Lopuksi, AMD A6-3500 ei saa paljon huomiota mediaan, koska se on entry-level 1-sukupolven Llano-prosessori, mutta se on erittäin kykenevä prosessori, joka tarjoaa silti hyvän laskentakokemuksen entry-level käyttäjälle.
Siitä huolimatta AMD on edelleen taajuudestaan jälkeen, kun Pentium G620 toimii milloin tahansa 2.6ghz: n nopeudella ja 2.6ghz, kun työntö tulee työntymään.
A6-3500 kellotaajuus on 2.4ghz, aivan kuten laatikossa luvataan, ja AMD: n ohjelmistolla voit viedä yhden ytimistä aina 2.5ghz: iin saakka. Älä kuitenkaan odota pääsevänsä paljon pidemmälle ilman päivittämistä jäähdytysratkaisuasi vakavasti ja säätämättä jännitteitä manuaalisesti käyttöjärjestelmän tason takana.
Tästä huolimatta tämän yllättävän voimakkaan entry-level-sirun kaikki mahdollisuudet kannattaa levittää harrastajaluokan A55, A75-emolevylle.
Intel: n Pentium-tuotteet ovat katkottua suurten määrien valtavirran markkinoista. ne muodostavat suosituimman tuotemerkin entry-level-suuntautuneille rakennuksille. AMD haluaa ravistaa sitä aidoilla 3-ytimisillä prosessoreilla, jotka myyvät jopa alle 2 ytimestä. ikään kuin resurssietu ei olisi jo ollut tarpeeksi houkutteleva, A6 mahdollistaa myös lukitsemattomat kertojat. Intel on huonosti valmis torjumaan tällaisen yhdistelmän.
AMD varsi A6-3500 2.1 GHz: n perustaajuudella, joka hyppää jopa 2.4 GHz: iin kevyesti kierteitetyissä tehtävissä. A6-3500 tarjoaa myös 2.1 GHz: n kellotaajuuden kaikkien ytimien ollessa aktiivisia. sillä välin Intel pitää Pentium G550: nsa toiminnassa staattisella 2.6 GHz kellotaajuudella.
alla on vertailu kaikkien näytönohjaimien keskimääräiseen fps-suorituskykyyn (keskimäärin yli 80 peliä ultra-laatuasetuksissa) yhdistettynä AMD A6-3500: een.
| näytönohjain | hinta | hinta per kehys | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 8.7 | 40.5 FPS
|
75.6 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 13 | 74.3 FPS
|
138.8 FPS
|
103.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 5.9 | 40.2 FPS
|
75.1 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 9.7 | 81.8 FPS
|
152.7 FPS
|
114.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 9.8 | 90 FPS
|
167.9 FPS
|
125.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 24.1 | 73.1 FPS
|
138.9 FPS
|
114.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 5 | 35.1 FPS
|
65.5 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 6.5 | 40.2 FPS
|
76 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 7.8 | 44.9 FPS
|
84.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 8.1 | 65.4 FPS
|
121.1 FPS
|
98.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 8.5 | 83 FPS
|
157.7 FPS
|
129.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 12.2 | 86.4 FPS
|
164.2 FPS
|
135.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 7.6 | 93 FPS
|
176.9 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 14.1 | 99.7 FPS
|
189.5 FPS
|
156 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 15.4 | 8.5 FPS
|
14 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 21.9 | 11.2 FPS
|
20.3 FPS
|
14.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 18.9 | 11.6 FPS
|
20.8 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 44.6 | 29.6 FPS
|
53.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 17.3 | 7.6 FPS
|
12 FPS
|
9.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 44.2 | 19.9 FPS
|
35.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 15.2 | 8.6 FPS
|
14.5 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 15.2 | 11.5 FPS
|
20.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 15.6 | 12.9 FPS
|
23.1 FPS
|
17.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 16.6 | 17.4 FPS
|
31.4 FPS
|
22.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 20.3 | 18.6 FPS
|
34.4 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 25 | 19.3 FPS
|
35.8 FPS
|
27.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 25.4 | 22.5 FPS
|
42.6 FPS
|
33.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 27.9 | 20.5 FPS
|
38 FPS
|
29.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 16.1 | 8.7 FPS
|
15.4 FPS
|
11.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 15.8 | 11.1 FPS
|
19.8 FPS
|
14.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 16.1 | 18 FPS
|
31.7 FPS
|
25.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 22.7 | 21.3 FPS
|
38 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 23 | 24.8 FPS
|
44.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 30.8 | 28.5 FPS
|
51.1 FPS
|
38.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 15.6 | 7.9 FPS
|
13.9 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 10.3 | 15.3 FPS
|
27.8 FPS
|
21 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 20.1 | 17.5 FPS
|
32 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 12.7 | 27.7 FPS
|
51 FPS
|
38.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 14.9 | 29.5 FPS
|
54.5 FPS
|
41.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 11.8 | 5.9 FPS
|
10.5 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 65.5 | 40.3 FPS
|
76.2 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 28.9 | 36.5 FPS
|
67.8 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 11.2 | 6.2 FPS
|
11.1 FPS
|
8.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 8.2 | 21.3 FPS
|
37.6 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 7.8 | 19.1 FPS
|
33.8 FPS
|
25 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 9.8 | 8.9 FPS
|
15.7 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 8 | 30.7 FPS
|
56.2 FPS
|
42.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 8.6 | 17.2 FPS
|
31 FPS
|
23 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 9.4 | 32.6 FPS
|
60.1 FPS
|
45.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 9.9 | 35.5 FPS
|
65.5 FPS
|
49.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 9.7 | 20.8 FPS
|
36.7 FPS
|
27.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 10.4 | 23.5 FPS
|
41.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 15.5 | 9.6 FPS
|
17.2 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 13.2 | 11.3 FPS
|
20.4 FPS
|
15.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 11.6 | 19.3 FPS
|
34.3 FPS
|
26.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 8.2 | 18.3 FPS
|
32.6 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 13 | 27 FPS
|
48.5 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 12.3 | 29.3 FPS
|
53.2 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 13.9 | 31.6 FPS
|
57.5 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 18 | 37.2 FPS
|
70.3 FPS
|
54.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 8 | 16.4 FPS
|
29.6 FPS
|
22.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 6.5 | 21.5 FPS
|
39 FPS
|
29.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 7.8 | 24.7 FPS
|
44.9 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 7.7 | 26.3 FPS
|
47.8 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 8.8 | 27.9 FPS
|
50.6 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 9.9 | 31.2 FPS
|
54.3 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 10.6 | 33.2 FPS
|
59 FPS
|
45.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 12.5 | 35.1 FPS
|
63.4 FPS
|
49.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 11.9 | 37 FPS
|
67.8 FPS
|
52.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 15.5 | 39.7 FPS
|
73.7 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 14.6 | 42 FPS
|
78.7 FPS
|
61.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 24.7 | 46.3 FPS
|
87.6 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 46.3 | 47.5 FPS
|
90 FPS
|
70.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 16.9 | 36.5 FPS
|
67.3 FPS
|
51.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 8.8 | 38 FPS
|
70.6 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 9.2 | 45.7 FPS
|
84.9 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 9.4 | 54.3 FPS
|
100.1 FPS
|
76.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 8.3 | 68.5 FPS
|
126.4 FPS
|
96.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 12.1 | 72.8 FPS
|
134.2 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 7.7 | 28.6 FPS
|
51.7 FPS
|
40 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 8.3 | 34.8 FPS
|
64 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 8.3 | 42.4 FPS
|
79.8 FPS
|
63.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 8.5 | 51.8 FPS
|
94.9 FPS
|
73.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 9.1 | 58.1 FPS
|
107.3 FPS
|
84.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 9.1 | 67.7 FPS
|
124.1 FPS
|
96.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 10.4 | 67.7 FPS
|
126.6 FPS
|
101.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 17 | 77.7 FPS
|
142.4 FPS
|
110.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - kilpailu kautta aikojen, ja usein kysyttiin ja mietittiin kysymystä. aina kun haluat rakentaa tai päivittää tietokoneesi, sinun on tehtävä päätös: ostatko Intel- tai AMD-prosessorin?
Jul 5, 2020 - vaikuttavatko ram-koot ja nopeus pelisi suorituskykyyn? sinun pitäisi sijoittaa korkean suorituskyvyn ram pakki? lue täältä.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - keski- ja korkeatasoiset rakennelmat toimivat hinnallaan hyvin ja ovat tehokkaampia, pitkäikäisempiä ja luotettavampia kuin lähtötaso, ja ne tarjoavat enemmän rytmiä etenkin, kun tarkastellaan niiden hintaa vuodessa etu.
Jun 11, 2020 - valmiiksi rakennetut järjestelmät ovat houkutteleva vaihtoehto niille, jotka ovat vähemmän kiinnostuneita rakennuksensa kaikkien osien pienistä yksityiskohdista. oman tietokoneesi rakentaminen on paras ratkaisu niille, jotka haluavat hallita rakentamisensa kaikkia ominaisuuksia. se tarjoaa tarkimmat mukautusvaihtoehdot prosessorista tuulettimiin ja valaistukseen.
Jun 2, 2020 - miten löytää oikea prosessori? riippumatta siitä, rakennatko tai päivität tietokonetta, prosessorilla on paljon merkitystä. cpuagent on oikea työkalu, joka auttaa sinua löytämään ja valitsemaan tarpeisiisi sopivan prosessorin.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.