| categoría | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| objetivo | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| compatibilidad de socket | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Gráficos integrados | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| enfriador incluido | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencial de overclock | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| año | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| precio | 1552 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| numero de nucleos | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Número de hilos | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| frecuencia central | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| aumentar la frecuencia | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| overclock estable máximo | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| el consumo de energía | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proceso de manufactura | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| caché l3 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| memoria máxima admitida | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| puntuación precio-valor | 13.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| puntuación de velocidad | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| puntaje de productividad | 41 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| puntuación de juego | 80 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| cuello de botella máximo de 1080p | 38.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| cuello de botella máximo de 1440p | 19 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| cuello de botella máximo de 4k | 9.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| puntaje general | 34/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
el Xeon E5-2643 V4 es uno de los procesadores high-end Server de Intel. fue lanzado en 2016 con 6 núcleos y 12 hilos. con reloj base a 3.4ghz, velocidad máxima a 3.7ghz y una potencia nominal de 135w. el Xeon E5-2643 V4 se basa en la familia Broadwell-EP 14nm y es parte de la serie Xeon E5.
el Intel Xeon E5-2643 V4 es un procesador absoluto, como debería ser con sus 6 núcleos, 12 hilos y su alto precio. Si está buscando el mejor procesador que el dinero puede comprar en un procesador convencional, no busque más. ya sea que esté jugando juegos de PC o incluso haciendo video intenso y trabajo en 3D, el Intel Xeon E5-2643 V4 puede manejarlos con facilidad.
ese algo es el Xeon E5-2643 V4. Intel aumenta el dial tdp hasta 135w en este chip de 6 núcleos y 12 hilos, lo que lo convierte en la contraparte de alto rendimiento del 90w Xeon E5-2640 V4, que es básicamente el mismo chip 14nm construido con la microarquitectura Broadwell-EP, pero con una calificación tdp más baja. ese chip salió de nuestro primer vistazo a la serie Broadwell-EP con un premio a la elección del editor, yendo cara a cara con el Ryzen Threadripper 1900X de AMD, por lo que es justo decir que tenemos grandes esperanzas en el modelo de mayor rendimiento. Intel todavía no ha muestreado el chip a la prensa, por lo que compramos uno al por menor para ponerlo bajo el microscopio.
las ranuras Xeon E5-2643 V4 debajo del Xeon E5-2650 V4, que viene con el troquel de cómputo de 14nm para producir una pieza de 12 núcleos y 24 hilos. Intel ha funcionado de maravilla para reducir el impacto de este tipo de disposición de varios chips, pero es justo suponer que el diseño de una sola matriz de cálculo del Xeon E5-2643 V4, junto con una clasificación de tdp más alta que facilita relojes de impulso más agresivos, en realidad podría rivalizar con el Xeon E5-2650 V4 en algunas aplicaciones - juegos incluidos.
pero también descubrimos que, después de un simple overclocking de botón, el Xeon E5-2640 V4 ofrece un rendimiento similar al Xeon E5-2643 V4, incluso cuando también está overclockeado. pero por $ 70 menos. el Xeon E5-2643 V4 es un chip impresionante y ofrece una mejor combinación de rendimiento que el Ryzen Threadripper 1920X del AMD, sin duda, pero en este caso, los buscadores de valor pueden optar por su hermano menos costoso.
Cubrimos los detalles del análisis profundo del diseño del chip Broadwell-EP en nuestra revisión Intel Xeon E5-2650 V4 y Xeon E5-2640 V4, así que diríjase allí para obtener más información sobre la arquitectura del Xeon E5-2643 V4, que es idéntica a la del Xeon E5-2640 V4.
Como la versión de mayor precio del Xeon E5-2640 V4, el Xeon E5-2643 V4 tiene frecuencias base y de refuerzo más altas de 3.4 y 3.7 ghz, respectivamente. eso es un aumento en la frecuencia base y un golpe para impulsar los relojes, pero la ventaja real debería residir en la envolvente de seguimiento de potencia de paquete (ppt) más alta, que es una medida de la cantidad máxima de energía entregada al zócalo. el ppt del Xeon E5-2640 V4 alcanza un máximo de 90w, mientras que la placa base puede bombear hasta 142w al Xeon E5-2643 V4 al máximo rendimiento. que abre un comportamiento de impulso mucho más agresivo, tanto en núcleos únicos como múltiples, que podría ampliar la brecha de rendimiento más allá de lo que vemos en la hoja de especificaciones.
lo que todo esto significa es que el Intel Xeon E5-2643 V4 es una bestia absoluta cuando se trata de cargas de trabajo de subprocesos múltiples, especialmente a este precio. Si está contando con editar videos o compilar una hoja de cálculo de Excel increíble, verá de primera mano un aumento de rendimiento con el Xeon E5-2643 V4.
Si juegas principalmente en tu PC, estarás feliz de comprar cualquiera de los dos procesadores. ambas demostraron ser opciones sólidas y se combinan uniformemente con una ligera ventaja del chip AMD si no ajusta el procesador Ryzen Threadripper. el rendimiento base que mostramos para el Xeon E5-2643 V4 se puede lograr con una memoria de $ 90, mientras que el Ryzen Threadripper 1900X requerirá de $ 110 - $ 120 de memoria para habilitar las velocidades de cuadro que se muestran aquí. no es una gran diferencia de costo y ahora mismo con algo menos que un rtx 2070 o vega 64, es muy probable que tenga un límite de gpu.
hoy examinaremos más de cerca el procesador de escritorio de Intel Xeon E5-2643 V4 de 6 núcleos que se lanzó en Jun 2016. Intel ofrece el Xeon E5-2643 V4 sin gráficos integrados. cuesta $ 1552 enviado y es ideal para aquellos que planean usarlo en un sistema con una tarjeta gráfica dedicada.
las pruebas de juegos con una nvidia geforce rtx 2080 ti instalada en el sistema de prueba mostraron que el Intel Xeon E5-2643 V4 era más capaz de lo que muchos podrían haber esperado. el procesador básico high-end de Intel que se puede comprar por $ 1552 pudo superar al Ryzen Threadripper 1920X que cuesta $ 799 enviado en los tres juegos que probamos. sabemos que no se puede probar en solo tres juegos y declarar algo como el vencedor general, pero solo demuestra que los procesadores de 6 núcleos todavía pueden arreglárselas para sobrevivir hoy. poder jugar títulos de juegos actuales y transmitir para contraerse en el Xeon E5-2643 V4 fue algo que obtuvimos resultados jugables, pero nos sorprendió gratamente. A medida que los juegos se vuelven más complicados, el "valor" en un procesador de 6 núcleos continúa bajando, pero aún puede arreglárselas con algo como el Xeon E5-2643 V4 en un apuro.
Dicho esto, Intel todavía se queda atrás en frecuencia cuando el Ryzen Threadripper 1920X opera a 3.5ghz en un momento dado y 4ghz cuando las cosas se ponen difíciles.
ahora la pregunta más importante es, ¿puede el procesador Xeon E5 del Intel jugar juegos? la respuesta es simplemente sí, ya que obtuvo una puntuación de juego respetable de 80% en nuestros puntos de referencia.
Independientemente de esos factores externos, el Xeon E5-2643 V4 demuestra que tiene las habilidades para ser su sistema de juego principal y una plataforma de creación de medios igualmente efectiva, dos cosas que se están conectando intrínsecamente en esta era de transmisión en vivo, deportes electrónicos y carga de videos de juegos.
Dicho esto, para aprovechar todo el potencial de este chip high-end sorprendentemente potente, querrá (y necesitará) derrochar en una placa base C602J, C606, X79 de grado entusiasta.
Recién salido de una implementación exitosa de la CPU Xeon E5 convencional, el ataque de Intel a AMD ahora se extiende al high-end con sus procesadores Xeon E5-2643 V4, que la compañía pone a disposición a partir del Jun 2016.
A continuación se muestra una comparación del rendimiento promedio de fps de todas las tarjetas gráficas (usando un promedio de más de 80 juegos con una configuración de calidad ultra), combinado con el Intel Xeon E5-2643 V4.
| tarjeta grafica | precio | costo por cuadro | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 3.5 | 99.5 FPS
|
97.8 FPS
|
64.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 5.3 | 182.6 FPS
|
179.6 FPS
|
115.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 2.4 | 98.8 FPS
|
97.2 FPS
|
63.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 3.9 | 201 FPS
|
197.6 FPS
|
127.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 4 | 221.1 FPS
|
217.3 FPS
|
140.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 9.8 | 179.6 FPS
|
179.7 FPS
|
127.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2 | 86.1 FPS
|
84.8 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 2.7 | 98.8 FPS
|
98.3 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 3.2 | 110.4 FPS
|
109.2 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 3.3 | 160.5 FPS
|
156.7 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 3.4 | 203.9 FPS
|
204 FPS
|
144.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 5 | 212.2 FPS
|
212.4 FPS
|
150.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 3.1 | 228.5 FPS
|
228.9 FPS
|
162.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 5.7 | 244.9 FPS
|
245.3 FPS
|
173.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 6.3 | 20.9 FPS
|
18.1 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 8.9 | 27.5 FPS
|
26.3 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 7.7 | 28.4 FPS
|
26.9 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 18.1 | 72.8 FPS
|
68.7 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 7 | 18.6 FPS
|
15.5 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 18 | 48.8 FPS
|
45.5 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 6.2 | 21 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 6.2 | 28.2 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 6.4 | 31.6 FPS
|
29.9 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 6.8 | 42.7 FPS
|
40.6 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 8.3 | 45.7 FPS
|
44.5 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 10.2 | 47.5 FPS
|
46.4 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 10.3 | 55.3 FPS
|
55.1 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 11.4 | 50.3 FPS
|
49.2 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 6.5 | 21.5 FPS
|
19.9 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 6.4 | 27.2 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 6.6 | 44.2 FPS
|
41 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 9.3 | 52.2 FPS
|
49.1 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 9.4 | 60.9 FPS
|
58 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 12.6 | 69.9 FPS
|
66.2 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 6.4 | 19.3 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 4.2 | 37.6 FPS
|
35.9 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 8.2 | 43 FPS
|
41.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 5.2 | 68 FPS
|
66 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 6 | 72.6 FPS
|
70.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 4.8 | 14.6 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 26.7 | 98.9 FPS
|
98.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 11.8 | 89.6 FPS
|
87.8 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 4.5 | 15.3 FPS
|
14.3 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 3.3 | 52.4 FPS
|
48.7 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 3.2 | 47 FPS
|
43.7 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 4 | 21.9 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 3.3 | 75.4 FPS
|
72.7 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 3.5 | 42.2 FPS
|
40.1 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 3.8 | 80 FPS
|
77.8 FPS
|
50.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 4 | 87.3 FPS
|
84.8 FPS
|
55.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 3.9 | 51.1 FPS
|
47.4 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 4.3 | 57.6 FPS
|
53.6 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 6.3 | 23.7 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 5.3 | 27.8 FPS
|
26.4 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 4.7 | 47.4 FPS
|
44.4 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 3.3 | 45 FPS
|
42.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 5.3 | 66.2 FPS
|
62.8 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 5 | 71.9 FPS
|
68.9 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 5.7 | 77.7 FPS
|
74.3 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 7.3 | 91.4 FPS
|
90.9 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 3.3 | 40.3 FPS
|
38.3 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 2.7 | 52.9 FPS
|
50.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 3.2 | 60.7 FPS
|
58.1 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 3.1 | 64.5 FPS
|
61.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 3.6 | 68.4 FPS
|
65.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 4 | 76.7 FPS
|
70.2 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 4.3 | 81.5 FPS
|
76.3 FPS
|
50.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 5.1 | 86.1 FPS
|
82 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 4.8 | 90.9 FPS
|
87.8 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 6.3 | 97.5 FPS
|
95.3 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 6 | 103.2 FPS
|
101.9 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 10.1 | 113.7 FPS
|
113.4 FPS
|
76 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 18.8 | 116.8 FPS
|
116.5 FPS
|
78.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 6.9 | 89.6 FPS
|
87.1 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 3.6 | 93.4 FPS
|
91.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 3.8 | 112.2 FPS
|
109.8 FPS
|
71 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 3.8 | 133.4 FPS
|
129.5 FPS
|
84.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 3.4 | 168.4 FPS
|
163.5 FPS
|
107.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 4.9 | 178.8 FPS
|
173.7 FPS
|
113.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 3.1 | 70.4 FPS
|
66.9 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 3.4 | 85.5 FPS
|
82.8 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 3.4 | 104.2 FPS
|
103.3 FPS
|
70.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 3.5 | 127.2 FPS
|
122.9 FPS
|
81.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 3.7 | 142.6 FPS
|
138.9 FPS
|
94.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 3.7 | 166.2 FPS
|
160.6 FPS
|
107 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 4.2 | 166.3 FPS
|
163.8 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 6.9 | 190.8 FPS
|
184.2 FPS
|
122.8 FPS
|
Jul 12, 2020 - una rivalidad para las edades, y una pregunta que a menudo se hace y se pregunta. siempre que desee construir o actualizar su PC, debe tomar una decisión: ¿comprar un procesador Intel o AMD?
Jul 5, 2020 - ¿El tamaño y la velocidad de la RAM afectan el rendimiento de su juego? ¿Debería invertir en un kit de ram de alto rendimiento? descúbrelo aquí.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Las construcciones de gama media y alta funcionan muy bien por su precio, y son mejores que las de nivel de entrada en términos de potencia, longevidad y confiabilidad, y ofrecen más por su inversión, especialmente cuando se mira su precio por año. ventaja.
Jun 11, 2020 - Los sistemas prediseñados son una opción atractiva para aquellos que están menos preocupados por los detalles minuciosos de cada componente en su construcción. La construcción de su propia PC es la mejor solución para aquellos que desean un control total sobre todos los aspectos de su construcción. proporciona las opciones de personalización más completas, desde la CPU hasta los ventiladores y la iluminación.
Jun 2, 2020 - ¿Cómo encontrar la CPU adecuada? ya sea que esté construyendo o actualizando una PC, el procesador es muy importante. cpuagent es la herramienta adecuada para ayudarlo a encontrar y elegir la CPU adecuada para sus necesidades.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.