| Kategorie | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| Ziel | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Socket-Kompatibilität | G34 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrierte Graphiken | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| Kühler enthalten | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| Übertaktungspotential | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Jahr | 2012 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Preis | 750 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Anzahl der Kerne | 16 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Anzahl der Themen | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| Kernfrequenz | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Boost-Frequenz | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max stabile Übertaktung | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Energieverbrauch | 115 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Herstellungsprozess | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 Cache | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maximal unterstützter Speicher | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Preis-Leistungs-Verhältnis | 58.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Geschwindigkeitsbewertung | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Produktivitätsbewertung | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Spielstand | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1080p Engpass | 60.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maximal 1440p Engpass | 30 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k Engpass | 15 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Gesamtpunktzahl | 29/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Der Opteron 6376 ist einer der high-end Server-Prozessoren des AMD. Es wurde in 2012 mit 16 Kernen und 16 Threads veröffentlicht. mit Basistakt bei 2.3 GHz, Höchstgeschwindigkeit bei 2.3 GHz und einer Nennleistung von 115 W. Der Opteron 6376 basiert auf der Abu Dhabi 32nm-Familie und ist Teil der Opteron-Serie.
Opteron 6376 ist auch der Nachfolger des AMD-Prozessors der letzten Generation Opteron 6276, der auf dem Bulldozer- und 32-nm-Prozess basiert und 2011 veröffentlicht wurde.
Die AMD Opteron 6376 markiert eine weitere Explosion des Teams AMD, die die Intensität des Prozessorkrieges zwischen AMD und Intel erhöht. Dennoch gibt es bei einem Mainstream-Prozessor mehr als nur Kernzählungen, da die Single-Core-Leistung auf den Punkt gebracht werden muss, insbesondere wenn Sie die besten PC-Spiele spielen möchten.
Der AMD Opteron 6376 ist ein absoluter Gigant eines Prozessors, wie er mit seinen 16-Kernen, 16-Threads und dem hohen Preis unbedingt sein sollte. Wenn Sie nach dem absolut besten Prozessor suchen, den Sie für einen Mainstream-Prozessor kaufen können, sind Sie hier genau richtig. Egal, ob Sie PC-Spiele spielen oder sogar Hardcore-Video- und 3D-Arbeiten ausführen, der AMD Opteron 6376 kann diese problemlos verarbeiten.
Sie sollten sich jedoch bewusst sein, dass es einige Workloads gibt, bei denen der Xeon E5-2697 V2 noch eine etwas bessere Leistung erbringt. Alte Spiele mit vollständigem Threading wie World of Warcraft laufen auf einem Intel-Prozessor immer noch besser - aber diese Lücke beginnt sich definitiv zu verringern.
In den letzten Jahren hat AMD die Dominanz in der Desktop-CPU-Welt erreicht, und mit dem AMD Opteron 6376 ist es endlich soweit.
Die Piledriver-Serie von AMD ist gelandet und hat mit Intel in seinem High-Stakes-Spiel für die Dominanz des Desktop-PC-Marktes mit einer abgerundeten Reihe neuer Chips, die Mainstream-Plattformen zu höheren Kernzahlen und mehr Rohdaten als je zuvor führen, den Einsatz erhöht. Infolgedessen ist die überragende Präsenz von Intel im Enthusiastenbereich auf eine Weise bedroht, die wir seit über einem Jahrzehnt nicht mehr gesehen haben.
Das ist der Opteron 6376. AMD dreht das tdp-Rad auf 115w auf diesem 16-Kern-16-Thread-Chip und ist damit das leistungsstarke Gegenstück zum 85w Opteron 6366 HE, der im Grunde der gleiche 32nm-Chip ist, der mit der Piledriver-Mikroarchitektur gebaut wurde, aber mit einer niedrigeren tdp Bewertung. Dieser Chip entstand aus unserem ersten Blick auf die Piledriver-Serie mit einem Editor's Choice Award, der mit dem Xeon E5-2697 V2 von Intel von Kopf bis Fuß ging. Man kann also mit Recht sagen, dass wir große Hoffnungen auf das leistungsstärkere Modell haben. AMD hat den Chip noch nicht an die Druckmaschine abgetastet, daher haben wir einen im Einzelhandel gekauft, um ihn unter die Lupe zu nehmen.
Die Opteron 6376-Schlitze befinden sich unter dem Opteron 6380, der mit einem 32-nm-Rechenchip geliefert wird, um ein 16-Kern-16-Gewindeteil zu erhalten. AMD hat Wunder gewirkt, um die Auswirkungen dieser Art von Multi-Chip-Anordnung zu verringern, aber es ist fair anzunehmen, dass das Single-Compute-Die-Design des Opteron 6376 in Kombination mit einer höheren tdp-Bewertung, die aggressivere Boost-Uhren ermöglicht, tatsächlich mit dem Opteron 6380 konkurrieren könnte in einigen Anwendungen - Spiele enthalten.
In unserem Test AMD Opteron 6380 und Opteron 6366 HE haben wir die Details des Piledriver-Chipdesigns ausführlich behandelt. Weitere Informationen zur Architektur des Opteron 6376, die mit der des Opteron 6366 HE identisch ist, finden Sie hier.
Als teurere Version des Opteron 6366 HE verfügt der Opteron 6376 über höhere Basis- und Boost-Frequenzen von 2.3 bzw. 2.3 GHz. Dies ist eine Erhöhung der Grundfrequenz und eine Erhöhung der Taktfrequenz. Der eigentliche Vorteil sollte jedoch in der höheren Hüllkurve für die Leistungsverfolgung des Pakets (ppt) liegen, die ein Maß für die maximale an die Steckdose gelieferte Leistung ist. Der Ppt des Opteron 6366 HE erreicht eine Spitzenleistung von 85 W, während das Motherboard bei maximaler Leistung bis zu 142 W auf den Opteron 6376 pumpen kann. Dies führt zu einem viel aggressiveren Boost-Verhalten sowohl bei einzelnen als auch bei mehreren Kernen, wodurch die Leistungslücke über das auf dem Datenblatt angegebene Maß hinaus vergrößert werden kann.
Wie wir gesehen haben, bleibt das Spielen für Intel ein Vorteil. Wenn Sie also nur den letzten Frame herausdrücken möchten, sind die Prozessoren von Intel eine gute Wahl. Ein Großteil dieses Leistungsvorteils macht sich weniger bemerkbar, wenn Sie mit höheren Auflösungen spielen oder wenn Sie die Prozessoren mit einer geringeren Grafikkarte koppeln.
Wertsuchende, die keine Angst haben, den Präzisions-Boost-Overdrive-Knopf zu drücken und über eine ausreichende Kühlung verfügen, sollten sich beim Opteron 6366 HE nach einer ungefähr gleichwertigen Leistung wie beim Opteron 6376 umsehen, insbesondere wenn die Kaufentscheidung einen großen Einfluss auf das Spiel hat. Das könnte Ihnen Geld sparen und unsere Entscheidung bekräftigen, dem Opteron 6366 HE einen Editor's Choice Award zu verleihen.
Dies alles bedeutet, dass der AMD Opteron 6376 ein absolutes Biest ist, wenn es um Multithread-Workloads geht, insbesondere zu diesem Preis. Wenn Sie sich auf Videobearbeitung oder das Kompilieren einer verdammt guten Excel-Tabelle verlassen möchten, werden Sie mit dem Opteron 6376 aus erster Hand einen Leistungsschub sehen.
Bedenken Sie jedoch, dass diese Generation nicht den größten Leistungsschub bietet, wenn Sie bereits so etwas wie den Opteron 6276 haben. Vielleicht möchten Sie noch ein Jahr oder so warten, bevor Sie ein paar hundert Dollar fallen lassen, oder sich sogar dafür entscheiden, einen teureren, aber teureren Chip zu kaufen.
Wir stehen zu dieser Einschätzung, aber das wird uns nicht davon abhalten, ein paar aktuelle Benchmarks durchzuführen. Wir werden uns auf die Spieleleistung konzentrieren, die das Leben der Intel-CPU ein wenig erleichtern soll. Informationen zur Anwendungsleistung finden Sie in unserer ersten Berichterstattung über den Xeon E5-2697 V2, in dem der Opteron 6276 enthalten war. Sie können sicher sein, dass die 9% ige Übertaktung des Werks den Opteron 6376 nicht mehr als 1-2% schneller als diese Zahlen machen wird.
Wenn erweiterte Übertaktungs- und Boost-Frequenzen für Sie trivial sind, bietet AMD den Opteron 6366 HE auch für 200 US-Dollar an. Es ist immer noch mit 16-Kernen und 16-Threads ausgestattet, taktet jedoch langsamer mit 1.8 GHz und maximal mit 1.8 GHz.
Der Opteron 6376 taktet bis zu 2.3 GHz, wie es auf der Box versprochen wird, und mit der Software von AMD können Sie einen der Kerne bis zu 2.4 GHz aufnehmen. Erwarten Sie jedoch nicht, dass Sie weit darüber hinausgehen, ohne Ihre Kühllösung ernsthaft zu aktualisieren und die Spannungen hinter der Betriebssystemebene manuell anzupassen.
Der Angriff von AMD auf Intel erstreckt sich nach der erfolgreichen Einführung des Mainstream-CPUs Opteron nun auch auf den high-end mit seinen Opteron 6376-Prozessoren, die das Unternehmen ab on November 2012 zur Verfügung stellt.
Im Folgenden finden Sie einen Vergleich der durchschnittlichen fps-Leistung aller Grafikkarten (mit durchschnittlich über 80 Spielen bei ultra Qualitätseinstellungen) in Kombination mit dem AMD Opteron 6376.
| Grafikkarte | Preis | Kosten pro Frame | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 5.5 | 64.2 FPS
|
84.5 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 8.2 | 117.7 FPS
|
155.2 FPS
|
108.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 3.7 | 63.7 FPS
|
84 FPS
|
60 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 6.1 | 129.5 FPS
|
170.7 FPS
|
119.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 6.2 | 142.5 FPS
|
187.8 FPS
|
131.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 15.2 | 115.8 FPS
|
155.3 FPS
|
119.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 3.2 | 55.5 FPS
|
73.3 FPS
|
54.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 4.1 | 63.7 FPS
|
84.9 FPS
|
63.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 4.9 | 71.2 FPS
|
94.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 5.1 | 103.5 FPS
|
135.4 FPS
|
102.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 5.4 | 131.4 FPS
|
176.3 FPS
|
135.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 7.7 | 136.8 FPS
|
183.6 FPS
|
141.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 4.8 | 147.3 FPS
|
197.8 FPS
|
152.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 8.9 | 157.9 FPS
|
211.9 FPS
|
163.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 9.7 | 13.5 FPS
|
15.6 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 13.9 | 17.7 FPS
|
22.7 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 12 | 18.3 FPS
|
23.3 FPS
|
15.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 28.1 | 46.9 FPS
|
59.3 FPS
|
45.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 10.9 | 12 FPS
|
13.4 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 28 | 31.4 FPS
|
39.4 FPS
|
29.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 9.6 | 13.6 FPS
|
16.2 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 9.6 | 18.2 FPS
|
23 FPS
|
15.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 9.9 | 20.4 FPS
|
25.8 FPS
|
18.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 10.5 | 27.5 FPS
|
35.1 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 12.8 | 29.5 FPS
|
38.4 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 15.8 | 30.6 FPS
|
40.1 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 16 | 35.6 FPS
|
47.6 FPS
|
34.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 17.6 | 32.4 FPS
|
42.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 10.1 | 13.8 FPS
|
17.2 FPS
|
12.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 10 | 17.5 FPS
|
22.1 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 10.2 | 28.5 FPS
|
35.5 FPS
|
26.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 14.4 | 33.6 FPS
|
42.5 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 14.6 | 39.2 FPS
|
50.1 FPS
|
35.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 19.5 | 45.1 FPS
|
57.2 FPS
|
40.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 9.9 | 12.5 FPS
|
15.6 FPS
|
11 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 6.5 | 24.3 FPS
|
31 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 12.7 | 27.7 FPS
|
35.8 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 8 | 43.8 FPS
|
57 FPS
|
40.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 9.4 | 46.8 FPS
|
61 FPS
|
43.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 7.4 | 9.4 FPS
|
11.7 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 41.4 | 63.8 FPS
|
85.2 FPS
|
63.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 18.3 | 57.8 FPS
|
75.8 FPS
|
56.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 7.1 | 9.8 FPS
|
12.4 FPS
|
8.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 5.2 | 33.8 FPS
|
42.1 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 4.9 | 30.3 FPS
|
37.8 FPS
|
26.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 6.2 | 14.1 FPS
|
17.6 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 5.1 | 48.6 FPS
|
62.8 FPS
|
44.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 5.5 | 27.2 FPS
|
34.6 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 6 | 51.6 FPS
|
67.2 FPS
|
47.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 6.2 | 56.3 FPS
|
73.3 FPS
|
52.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 6.1 | 32.9 FPS
|
41 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 6.6 | 37.2 FPS
|
46.3 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 9.7 | 15.3 FPS
|
19.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 8.3 | 17.9 FPS
|
22.8 FPS
|
16.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 7.3 | 30.5 FPS
|
38.3 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 5.2 | 29 FPS
|
36.5 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 8.2 | 42.7 FPS
|
54.3 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 7.8 | 46.4 FPS
|
59.5 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 8.8 | 50.1 FPS
|
64.2 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 11.3 | 58.9 FPS
|
78.6 FPS
|
57 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 5 | 26 FPS
|
33.1 FPS
|
23.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 4.1 | 34.1 FPS
|
43.6 FPS
|
31 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 5 | 39.1 FPS
|
50.2 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 4.8 | 41.6 FPS
|
53.4 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 5.6 | 44.1 FPS
|
56.6 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 6.2 | 49.4 FPS
|
60.7 FPS
|
42.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 6.7 | 52.5 FPS
|
66 FPS
|
47.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 7.9 | 55.5 FPS
|
70.9 FPS
|
51.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 7.5 | 58.6 FPS
|
75.8 FPS
|
54.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 9.8 | 62.9 FPS
|
82.4 FPS
|
59.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 9.2 | 66.5 FPS
|
88 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 15.6 | 73.3 FPS
|
98 FPS
|
71.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 29.2 | 75.3 FPS
|
100.6 FPS
|
73.4 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 10.6 | 57.8 FPS
|
75.3 FPS
|
53.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 5.5 | 60.2 FPS
|
78.9 FPS
|
56.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 5.8 | 72.4 FPS
|
94.9 FPS
|
66.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 5.9 | 86 FPS
|
111.9 FPS
|
79.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 5.3 | 108.5 FPS
|
141.3 FPS
|
100.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 7.6 | 115.3 FPS
|
150.1 FPS
|
106.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 4.8 | 45.4 FPS
|
57.8 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 5.3 | 55.1 FPS
|
71.6 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 5.2 | 67.2 FPS
|
89.3 FPS
|
65.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 5.4 | 82 FPS
|
106.2 FPS
|
76.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 5.7 | 91.9 FPS
|
120 FPS
|
88.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 5.7 | 107.2 FPS
|
138.8 FPS
|
100.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 6.6 | 107.2 FPS
|
141.6 FPS
|
106.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 10.7 | 123 FPS
|
159.2 FPS
|
115.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - eine Rivalität für die Ewigkeit und eine Frage, die oft gestellt und gefragt wurde. Wann immer Sie Ihren PC bauen oder aktualisieren möchten, müssen Sie eine Entscheidung treffen: Kaufen Sie einen Intel- oder AMD-Prozessor?
Jul 5, 2020 - Beeinflusst die Größe und Geschwindigkeit des RAM Ihre Spieleleistung? Sollten Sie in ein Hochleistungs-RAM-Kit investieren? Hier herausfinden.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Mittel- und Hochleistungsmodelle sind für ihren Preis sehr leistungsfähig und in Bezug auf Leistung, Langlebigkeit und Zuverlässigkeit besser als das Einstiegsmodell. Sie bieten mehr für Ihr Geld, insbesondere wenn Sie den Preis von Jahr zu Jahr betrachten Vorteil.
Jun 11, 2020 - Vorgefertigte Systeme sind eine attraktive Option für diejenigen, die sich weniger mit den winzigen Details jeder Komponente in ihrem Build befassen. Das Erstellen eines eigenen PCs ist die beste Lösung für diejenigen, die die volle Kontrolle über jeden Aspekt ihres Builds wünschen. Es bietet die gründlichsten Anpassungsoptionen, von der CPU über die Lüfter bis hin zur Beleuchtung.
Jun 2, 2020 - Wie finde ich die richtige CPU? Unabhängig davon, ob Sie einen PC bauen oder aktualisieren, spielt der Prozessor eine große Rolle. cpuagent ist das richtige Tool, mit dem Sie die richtige CPU für Ihre Anforderungen finden und auswählen können.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.