Intel Xeon E5-2643 V4 огляд
| категорії | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекті | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| розгінний потенціал | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| ціна | 1552 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ядер | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| кількість ниток | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| основна частота | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| максимально підтримувана пам’ять | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оцінка ціна-цінність | 13.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 41 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 80 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 38.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 19 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 9.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 34/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2643 V4 - це один із high-end high-end Server процесорів. він був випущений в 2016 з 6 ядрами та 12 потоками. з базовим годинником 3.4 ГГц, максимальною швидкістю 3.7 ГГц та номінальною потужністю 135 Вт. Xeon E5-2643 V4 заснований на сімействі Broadwell-EP 14nm і є частиною серії Xeon E5.
Intel Xeon E5-2643 V4 - це абсолютна суть процесора, як це і повинно бути з його ядрами 6, потоками 12 і високою ціною. якщо ви шукаєте абсолютно найкращий процесор, який можна придбати за основний процесор, тоді не дивіться далі. незалежно від того, граєте ви в комп’ютерні ігри або навіть робите жорстке відео та тривимірну роботу, Intel Xeon E5-2643 V4 впорається з ними з легкістю.
що щось є Xeon E5-2643 V4. Intel прокручує набір tdp до 135w на цьому 6-ядерному 12-потоковому чіпі, що робить його високоефективним аналогом 90w Xeon E5-2640 V4, який є в основному тим самим чіпом 14nm, побудованим з мікроархітектурою Broadwell-EP, але з нижчим рейтингом tdp. ця мікросхема вийшла з нашого першого погляду на серію Broadwell-EP з нагородою редактора на вибір, ідучи ногами до AMD Ryzen Threadripper 1900X, тож справедливо сказати, що ми покладаємо великі надії на модель з високою продуктивністю. Intel досі не пробував чіп для преси, тому ми придбали його в роздріб, щоб поставити його під мікроскоп.
Xeon E5-2643 V4 слоти під Xeon E5-2650 V4, який поставляється з 14nm обчислювальної матрицею, щоб отримати 12-ядерну 24-потокову деталь. Intel творив чудеса, щоб зменшити вплив такого роду багаточипових компонувань, але справедливо припустити, що конструкція Xeon E5-2643 V4s з одним обчислювальним штампам у парі з вищим рейтингом tdp, що полегшує більш агресивні тактичні годинники, може насправді конкурувати з Xeon E5-2650 V4 в деяких додатках - ігри в комплекті.
але ми також виявили, що після простого розгону за допомогою кнопки Xeon E5-2640 V4 пропонує продуктивність, подібну до Xeon E5-2643 V4, навіть коли вона також розігнана. але на 70 доларів менше. Xeon E5-2643 V4 є вражаючим чіпом і пропонує кращу суміш продуктивності, ніж AMD з Ryzen Threadripper 1920X, без сумніву, але в цьому випадку шукачі цінності можуть обрати менш дешевий брат.
ми розглянули деталі глибокого занурення конструкції мікросхеми Broadwell-EP у нашому огляді Intel Xeon E5-2650 V4 та Xeon E5-2640 V4, тому звернімось туди, щоб отримати додаткову інформацію про архітектуру Xeon E5-2643 V4, яка ідентична Xeon E5-2640 V4.
як і більш дорога версія Xeon E5-2640 V4, Xeon E5-2643 V4 має більш високі базові та частоти прискорення 3.4 та 3.7 ГГц, відповідно. це збільшення базової частоти та удар для підвищення тактових частот, але справжня перевага повинна полягати в конверті відстеження потужності пакета (ppt), який є виміром максимальної кількості потужності, що подається в розетку. ppt Xeon E5-2640 V4 досягає 90w, тоді як материнська плата може нагнітати до 142w до Xeon E5-2643 V4 при піковій продуктивності. що відкриває набагато більш агресивну поведінку підвищення як на одному, так і на декількох ядрах, що може збільшити розрив у продуктивності за межі того, що ми бачимо на специфікації.
все це означає, що Intel Xeon E5-2643 V4 є абсолютним звіром, коли йдеться про багатопотокові робочі навантаження, особливо за цієї ціни. якщо ви розраховуєте на те, що зможете редагувати відео або скласти неймовірно велику електронну таблицю Excel, ви побачите підвищення продуктивності з Xeon E5-2643 V4.
якщо ви в основному граєте в ігри на своєму ПК, ви із задоволенням придбаєте будь-який процесор. обидва виявилися надійними варіантами і рівномірно відповідають невеликій перевазі чіпа AMD, якщо ви не налаштуєте процесор Ryzen Threadripper. Базова продуктивність, яку ми показали для Xeon E5-2643 V4, може бути досягнута за допомогою пам'яті $ 90, тоді як для моделі Ryzen Threadripper 1900X буде потрібно $ 110 - $ 120 пам'яті, щоб увімкнути частоту кадрів, показану тут. це не велика різниця у вартості, і зараз із чим-небудь меншим, ніж rtx 2070 або vega 64, ви з великою ймовірністю обмежите GPU.
сьогодні ми детальніше розглянемо Intel Xeon E5-2643 V4 6-ядерний настільний процесор, випущений в Jun 2016. Intel пропонує Xeon E5-2643 V4 без вбудованої графіки. він коштує 1552 доларів США і ідеально підходить для тих, хто планує використовувати систему із спеціальною графічною картою.
ігрові тести з встановленою в тестовій системі nvidia geforce rtx 2080 ti показали, що Intel Xeon E5-2643 V4 є більш здібним, ніж багато хто міг очікувати. базовий процесор high-end з Intel, який можна придбати за 1552 долари, зміг виконати Ryzen Threadripper 1920X, який працює 799 долари, поставлений у трьох іграх, на яких ми тестували. ми знаємо, що ви не можете протестувати лише на трьох іграх і оголосити щось загальним переможцем, але це лише показує, що 6-ядерні процесори все ще можуть пройти сьогодні. Можливість відтворювати поточні назви ігор та стримати на Xeon E5-2643 V4 було те, що ми давали відтворювані результати, але ми були приємно здивовані. у міру того, як ігри стають все більш різьбовими, значення в 6-ядерному процесорі продовжує знижуватися, але ви все одно можете обійтися чимось на кшталт Xeon E5-2643 V4.
тим не менш, Intel все ще відстає за частотою, коли Ryzen Threadripper 1920X працює на 3.5 ГГц в будь-який момент, і 4 ГГц, коли натискання надходить.
зараз найбільше питання - чи може процесор Xeon E5 Xeon E5 грати в ігри? відповідь просто так, оскільки він отримав поважний ігровий бал 80% у наших тестах.
незалежно від цих зовнішніх факторів, Xeon E5-2643 V4 доводить, що у вас є відбивні - ваша основна ігрова система та така ж ефективна платформа для створення медіа - дві речі, які невід’ємно пов’язуються в цей вік прямих трансляцій, кіберспорту та завантаження ігрових відео.
тим не менш, щоб вичавити весь потенціал цього напрочуд потужного чіпа high-end, ви хочете (і вам потрібно) виграти на материнській платі C602J, C606, X79 ентузіастів.
Свіжий після успішного розгортання основного процесора Xeon E5, атака Intel на AMD тепер поширюється на high-end з його процесорами Xeon E5-2643 V4, які компанія робить доступними з Jun 2016.
який gpu вибрати Intel Xeon E5-2643 V4
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з Intel Xeon E5-2643 V4.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 110.8 | 99.5 FPS
|
97.8 FPS
|
64.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 166.2 | 182.6 FPS
|
179.6 FPS
|
115.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 75.2 | 98.8 FPS
|
97.2 FPS
|
63.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 123.5 | 201 FPS
|
197.6 FPS
|
127.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 124.8 | 221.1 FPS
|
217.3 FPS
|
140.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 307.4 | 179.6 FPS
|
179.7 FPS
|
127.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 64.2 | 86.1 FPS
|
84.8 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 83.6 | 98.8 FPS
|
98.3 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 99.8 | 110.4 FPS
|
109.2 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 103.1 | 160.5 FPS
|
156.7 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 108.2 | 203.9 FPS
|
204 FPS
|
144.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 156.1 | 212.2 FPS
|
212.4 FPS
|
150.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 96.6 | 228.5 FPS
|
228.9 FPS
|
162.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 180.3 | 244.9 FPS
|
245.3 FPS
|
173.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 196.9 | 20.9 FPS
|
18.1 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 280.2 | 27.5 FPS
|
26.3 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 242.2 | 28.4 FPS
|
26.9 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 568.7 | 72.8 FPS
|
68.7 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 221.3 | 18.6 FPS
|
15.5 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 565.4 | 48.8 FPS
|
45.5 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 196 | 21 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 194.9 | 28.2 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 200.2 | 31.6 FPS
|
29.9 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 212.8 | 42.7 FPS
|
40.6 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 259.3 | 45.7 FPS
|
44.5 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 319.2 | 47.5 FPS
|
46.4 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 324.1 | 55.3 FPS
|
55.1 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 356.4 | 50.3 FPS
|
49.2 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 204.3 | 21.5 FPS
|
19.9 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 202.1 | 27.2 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 205.6 | 44.2 FPS
|
41 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 290.5 | 52.2 FPS
|
49.1 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 294.3 | 60.9 FPS
|
58 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 394.7 | 69.9 FPS
|
66.2 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 200.4 | 19.3 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 131.5 | 37.6 FPS
|
35.9 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 256.9 | 43 FPS
|
41.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 162.1 | 68 FPS
|
66 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 189.8 | 72.6 FPS
|
70.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 149.5 | 14.6 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 837.5 | 98.9 FPS
|
98.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 369.6 | 89.6 FPS
|
87.8 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 142.6 | 15.3 FPS
|
14.3 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 104.9 | 52.4 FPS
|
48.7 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 99.3 | 47 FPS
|
43.7 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 124.9 | 21.9 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 102.2 | 75.4 FPS
|
72.7 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 110.6 | 42.2 FPS
|
40.1 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 120.5 | 80 FPS
|
77.8 FPS
|
50.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 126.2 | 87.3 FPS
|
84.8 FPS
|
55.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 123.8 | 51.1 FPS
|
47.4 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 133.8 | 57.6 FPS
|
53.6 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 197 | 23.7 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 167.9 | 27.8 FPS
|
26.4 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 148 | 47.4 FPS
|
44.4 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 104.3 | 45 FPS
|
42.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 166.5 | 66.2 FPS
|
62.8 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 157.1 | 71.9 FPS
|
68.9 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 177.4 | 77.7 FPS
|
74.3 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 229.4 | 91.4 FPS
|
90.9 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 102.1 | 40.3 FPS
|
38.3 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 83.5 | 52.9 FPS
|
50.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 100.1 | 60.7 FPS
|
58.1 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 98.1 | 64.5 FPS
|
61.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 112.7 | 68.4 FPS
|
65.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 126 | 76.7 FPS
|
70.2 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 135.6 | 81.5 FPS
|
76.3 FPS
|
50.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 160.1 | 86.1 FPS
|
82 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 151.6 | 90.9 FPS
|
87.8 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 198 | 97.5 FPS
|
95.3 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 187.1 | 103.2 FPS
|
101.9 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 315.6 | 113.7 FPS
|
113.4 FPS
|
76 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 590.9 | 116.8 FPS
|
116.5 FPS
|
78.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 215.5 | 89.6 FPS
|
87.1 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 112.1 | 93.4 FPS
|
91.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 117.9 | 112.2 FPS
|
109.8 FPS
|
71 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 119.9 | 133.4 FPS
|
129.5 FPS
|
84.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 106.4 | 168.4 FPS
|
163.5 FPS
|
107.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 154.3 | 178.8 FPS
|
173.7 FPS
|
113.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 97.7 | 70.4 FPS
|
66.9 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 106.3 | 85.5 FPS
|
82.8 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 105.8 | 104.2 FPS
|
103.3 FPS
|
70.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 108.4 | 127.2 FPS
|
122.9 FPS
|
81.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 116 | 142.6 FPS
|
138.9 FPS
|
94.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 116.2 | 166.2 FPS
|
160.6 FPS
|
107 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 132.7 | 166.3 FPS
|
163.8 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 217 | 190.8 FPS
|
184.2 FPS
|
122.8 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.