| категорії | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | LGA1150 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | Intel HD Graphics 4600 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекті | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| розгінний потенціал | 13 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ціна | 266 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| кількість ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| кількість ниток | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| основна частота | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 4.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 84 W | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 6 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимально підтримувана пам’ять | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оцінка ціна-цінність | 38.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 51 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 31 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 78 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| макс. 1080p вузьке місце | 40.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 20.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 10.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| загальний рахунок | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-4670K - це один із mid-range mid-range Desktop процесорів. він був випущений в 2013 з 4 ядрами та 4 потоками. з базовим годинником 3.4 ГГц, максимальною швидкістю 3.8 ГГц та номінальною потужністю 84 Вт. Core i5-4670K заснований на сімействі Haswell 22nm і є частиною серії Core i5.
Core i5-4670K також є спадкоємцем Intel останнього процесора Core i5-3570 покоління, який базувався на процесах Ivy Bridge та 22 нм і був випущений в 2012.
але ми також виявили, що після простого розгону за допомогою кнопки Core i5-4570 пропонує продуктивність, подібну до Core i5-4670K, навіть коли вона також розігнана. але на 70 доларів менше. Core i5-4670K є вражаючим чіпом і пропонує кращу суміш продуктивності, ніж AMD з A10-6790B, без сумніву, але в цьому випадку шукачі цінності можуть обрати менш дешевий брат.
як і більш дорога версія Core i5-4570, Core i5-4670K має більш високі базові та частоти прискорення 3.4 та 3.8 ГГц, відповідно. це збільшення базової частоти та удар для підвищення тактових частот, але справжня перевага повинна полягати в конверті відстеження потужності пакета (ppt), який є виміром максимальної кількості потужності, що подається в розетку. ppt Core i5-4570 досягає 84w, тоді як материнська плата може нагнітати до 142w до Core i5-4670K при піковій продуктивності. що відкриває набагато більш агресивну поведінку підвищення як на одному, так і на декількох ядрах, що може збільшити розрив у продуктивності за межі того, що ми бачимо на специфікації.
Intel Core i5-4670K - ще один вражаючий випуск від Intel та його 4 покоління Core i5 чіпів. з ним ви отримуєте 4 ядер і 4 потоків з тактовою частотою 3.8 ГГц. це може бути не найсильніший претендент, коли-небудь зроблений на папері, але коли ви бачите і відчуваєте фактичний приріст продуктивності, який він пропонує, ви, безсумнівно, отримуєте великий удар за свої 266 долари.
Однією з приємних речей процесорів Intel Core i5-4670K є те, що роздрібні коробкові моделі постачаються з кулером процесора. отже, ви можете вибрати щось на зразок Intel Core i5-4670K за 266 доларів, і вам не потрібно витрачати зайві гроші на охолодження процесора.
Intel Core i5-4670K роздрібний коробковий процесор постачається з традиційним кулінарним кулером «млинцевим». нічого вигадливого, але він робить роботу на цьому процесорі, який оцінюється в 84w tdp. Вам не потрібно мати рішення для охолодження післяпродажного обслуговування, якщо ви цього не хочете.
ігрові тести з встановленою в тестовій системі nvidia geforce rtx 2080 ti показали, що Intel Core i5-4670K є більш здібним, ніж багато хто міг очікувати. базовий процесор mid-range з Intel, який можна придбати за 266 долари, зміг виконати A10-6800B, який працює 259.79 долари, поставлений у трьох іграх, на яких ми тестували. ми знаємо, що ви не можете протестувати лише на трьох іграх і оголосити щось загальним переможцем, але це лише показує, що 4-ядерні процесори все ще можуть пройти сьогодні. Можливість відтворювати поточні назви ігор та стримати на Core i5-4670K було те, що ми давали відтворювані результати, але ми були приємно здивовані. у міру того, як ігри стають все більш різьбовими, значення в 4-ядерному процесорі продовжує знижуватися, але ви все одно можете обійтися чимось на кшталт Core i5-4670K.
Intel Core i5-4670K, здається, пристойний чіп, який доступний у вашому улюбленому роздрібному магазині за 266 долар. Головна конкуренція для цього процесора - A10-6790K 4-ядерний розблокований настільний процесор з графікою Radeon HD 8670D ($ 259.79).
тим не менш, Intel все ще відстає за частотою, коли A10-6800B працює на 4.1 ГГц в будь-який момент, і 4.4 ГГц, коли натискання надходить.
якщо розширені частоти розгону та збільшення частоти є для вас неважливими справами, Intel також пропонує Core i5-4570 за ціною 221 доларів. він все ще оснащений 4-ядрами і 4-потоками, але працює на більш повільному 3.2 ГГц і перевищує лише 3.6 ГГц.
коли справа доходить до кодування, Core i5-4670K знову демонструє, тримаючи частоту кадрів, яка була вдвічі вищою за все, що могло вивести A10-6800B. на диво, ця суттєва різниця у продуктивності не перенеслася на тест на рендеринг сковороди.
зараз найбільше питання - чи може процесор Core i5 Core i5 грати в ігри? відповідь просто так, оскільки він отримав поважний ігровий бал 78% у наших тестах.
Свіжий після успішного розгортання основного процесора Core i5, атака Intel на AMD тепер поширюється на mid-range з його процесорами Core i5-4670K, які компанія робить доступними з Jun 2013.
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з Intel Core i5-4670K.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 114.8 | 96 FPS
|
96.5 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 172.4 | 176.1 FPS
|
177.1 FPS
|
114.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 78 | 95.3 FPS
|
95.9 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 128.1 | 193.8 FPS
|
194.9 FPS
|
126.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 129.4 | 213.2 FPS
|
214.3 FPS
|
139.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 318.8 | 173.2 FPS
|
177.3 FPS
|
126.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 66.6 | 83 FPS
|
83.6 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 86.7 | 95.3 FPS
|
96.9 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 103.5 | 106.5 FPS
|
107.7 FPS
|
74.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 106.9 | 154.8 FPS
|
154.6 FPS
|
108.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 112.2 | 196.7 FPS
|
201.3 FPS
|
143.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 161.8 | 204.7 FPS
|
209.5 FPS
|
149.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 100.1 | 220.4 FPS
|
225.8 FPS
|
161 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 187 | 236.2 FPS
|
241.9 FPS
|
172.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 203.7 | 20.2 FPS
|
17.8 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 290.8 | 26.5 FPS
|
25.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 251 | 27.4 FPS
|
26.5 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 589.8 | 70.2 FPS
|
67.7 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 228.6 | 18 FPS
|
15.3 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 587.1 | 47 FPS
|
44.9 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 202.7 | 20.3 FPS
|
18.5 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 202.1 | 27.2 FPS
|
26.3 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 207.4 | 30.5 FPS
|
29.5 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 220.6 | 41.2 FPS
|
40 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 268.7 | 44.1 FPS
|
43.9 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 331.1 | 45.8 FPS
|
45.7 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 336.3 | 53.3 FPS
|
54.3 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 369.6 | 48.5 FPS
|
48.6 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 212.2 | 20.7 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 209.8 | 26.2 FPS
|
25.2 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 212.8 | 42.7 FPS
|
40.5 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 301.5 | 50.3 FPS
|
48.5 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 305.4 | 58.7 FPS
|
57.2 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 408.8 | 67.5 FPS
|
65.3 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 207.9 | 18.6 FPS
|
17.8 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 136.2 | 36.3 FPS
|
35.4 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 266.2 | 41.5 FPS
|
40.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 168 | 65.6 FPS
|
65.1 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 196.9 | 70 FPS
|
69.6 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 154.8 | 14.1 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 868.3 | 95.4 FPS
|
97.3 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 383.3 | 86.4 FPS
|
86.6 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 148.4 | 14.7 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 108.8 | 50.5 FPS
|
48 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 103 | 45.3 FPS
|
43.1 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 129.6 | 21.1 FPS
|
20.1 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 105.9 | 72.8 FPS
|
71.7 FPS
|
47.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 114.7 | 40.7 FPS
|
39.5 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 125 | 77.1 FPS
|
76.7 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 130.9 | 84.2 FPS
|
83.6 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 128.3 | 49.3 FPS
|
46.8 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 138.6 | 55.6 FPS
|
52.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 204.7 | 22.8 FPS
|
21.9 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 174.2 | 26.8 FPS
|
26 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 153.5 | 45.7 FPS
|
43.8 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 108.2 | 43.4 FPS
|
41.6 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 172.5 | 63.9 FPS
|
62 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 162.8 | 69.4 FPS
|
67.9 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 184 | 74.9 FPS
|
73.3 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 237.7 | 88.2 FPS
|
89.7 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 105.8 | 38.9 FPS
|
37.7 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 86.7 | 51 FPS
|
49.8 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 103.7 | 58.6 FPS
|
57.4 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 101.7 | 62.2 FPS
|
61 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 116.8 | 66 FPS
|
64.6 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 130.6 | 74 FPS
|
69.2 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 140.6 | 78.6 FPS
|
75.3 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 166.1 | 83 FPS
|
80.9 FPS
|
54.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 157.3 | 87.6 FPS
|
86.6 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 205.2 | 94.1 FPS
|
94 FPS
|
62.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 194 | 99.5 FPS
|
100.5 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 327.4 | 109.6 FPS
|
111.9 FPS
|
75.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 613 | 112.6 FPS
|
114.9 FPS
|
77.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 223.5 | 86.4 FPS
|
85.9 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 116.2 | 90.1 FPS
|
90.1 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 122.2 | 108.3 FPS
|
108.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 124.4 | 128.6 FPS
|
127.8 FPS
|
84.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 110.4 | 162.4 FPS
|
161.3 FPS
|
106.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 160 | 172.5 FPS
|
171.3 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 101.3 | 67.9 FPS
|
66 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 110.1 | 82.5 FPS
|
81.7 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 109.7 | 100.5 FPS
|
101.9 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 112.3 | 122.7 FPS
|
121.2 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 120.2 | 137.6 FPS
|
137 FPS
|
93.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 120.4 | 160.3 FPS
|
158.4 FPS
|
106.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 137.6 | 160.4 FPS
|
161.6 FPS
|
112.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 225 | 184 FPS
|
181.7 FPS
|
122 FPS
|
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.