Intel Core i5-11600K огляд
| категорії | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| ціль | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| сумісність з розетками | LGA 1200 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| інтегрована графіка | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекті | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| розгінний потенціал | 1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| рік | 2021 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ціна | 262 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| кількість ядер | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| кількість ниток | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| основна частота | 3.8 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| частота підсилення | 4.5 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| макс. стабільний розгін | 4.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| споживання енергії | 125 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| виробничий процес | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| кеш-пам’ять l3 | 12 MB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| максимально підтримувана пам’ять | 128 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| оцінка ціна-цінність | 60.6 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| швидкісний бал | 75 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| показник продуктивності | 51 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ігровий рахунок | 93 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| макс. 1080p вузьке місце | 15.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p вузьке місце | 7.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| макс. 4k вузьке місце | 3.8 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| загальний рахунок | 48/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-11600K - це один із mid-range mid-range Desktop процесорів. він був випущений в 2021 з 6 ядрами та 12 потоками. з базовим годинником 3.8 ГГц, максимальною швидкістю 4.5 ГГц та номінальною потужністю 125 Вт. Core i5-11600K заснований на сімействі Rocket Lake 14nm і є частиною серії Core i5.
Core i5-11600K також є спадкоємцем Intel останнього процесора Core i5-10600K покоління, який базувався на процесах Comet Lake та 14 нм і був випущений в 2020.
на наш погляд, найкращі процесори - це ті, які забезпечують видатну продуктивність за розумну ціну. і Core i5-11600K абсолютно вражає цю концепцію.
говорячи про це, якщо вам потрібен високоякісний настільний (hedt) 8-ядерний процесор, який може скласти конкуренцію Intel Core i5-11600K, вам доведеться впустити трохи більше грошей і отримати щось на кшталт 399 AMD Ryzen 7 5800X. і , навіть якщо ви все-таки підете з цим чіпом AMD, ви не обов'язково отримаєте однаковий рівень продуктивності.
що щось є Core i5-11600K. Intel прокручує набір tdp до 125w на цьому 6-ядерному 12-потоковому чіпі, що робить його високоефективним аналогом 65w Core i5-11500, який є в основному тим самим чіпом 14nm, побудованим з мікроархітектурою Rocket Lake, але з нижчим рейтингом tdp. ця мікросхема вийшла з нашого першого погляду на серію Rocket Lake з нагородою редактора на вибір, ідучи ногами до AMD Ryzen 5 5600X, тож справедливо сказати, що ми покладаємо великі надії на модель з високою продуктивністю. Intel досі не пробував чіп для преси, тому ми придбали його в роздріб, щоб поставити його під мікроскоп.
як і більш дорога версія Core i5-11500, Core i5-11600K має більш високі базові та частоти прискорення 3.8 та 4.5 ГГц, відповідно. це збільшення базової частоти та удар для підвищення тактових частот, але справжня перевага повинна полягати в конверті відстеження потужності пакета (ppt), який є виміром максимальної кількості потужності, що подається в розетку. ppt Core i5-11500 досягає 65w, тоді як материнська плата може нагнітати до 142w до Core i5-11600K при піковій продуктивності. що відкриває набагато більш агресивну поведінку підвищення як на одному, так і на декількох ядрах, що може збільшити розрив у продуктивності за межі того, що ми бачимо на специфікації.
все це означає, що Intel Core i5-11600K є абсолютним звіром, коли йдеться про багатопотокові робочі навантаження, особливо за цієї ціни. якщо ви розраховуєте на те, що зможете редагувати відео або скласти неймовірно велику електронну таблицю Excel, ви побачите підвищення продуктивності з Core i5-11600K.
Intel Core i5-11600K - ще один вражаючий випуск від Intel та його 11 покоління Core i5 чіпів. з ним ви отримуєте 6 ядер і 12 потоків з тактовою частотою 4.5 ГГц. це може бути не найсильніший претендент, коли-небудь зроблений на папері, але коли ви бачите і відчуваєте фактичний приріст продуктивності, який він пропонує, ви, безсумнівно, отримуєте великий удар за свої 262 долари.
якщо ви в основному граєте в ігри на своєму ПК, ви із задоволенням придбаєте будь-який процесор. обидва виявилися надійними варіантами і рівномірно відповідають невеликій перевазі чіпа AMD, якщо ви не налаштуєте процесор Ryzen 5. Базова продуктивність, яку ми показали для Core i5-11600K, може бути досягнута за допомогою пам'яті $ 90, тоді як для моделі Ryzen 5 5600X буде потрібно $ 110 - $ 120 пам'яті, щоб увімкнути частоту кадрів, показану тут. це не велика різниця у вартості, і зараз із чим-небудь меншим, ніж rtx 2070 або vega 64, ви з великою ймовірністю обмежите GPU.
для 9-ядерного процесора Intel флагманський процесор Core i5-11600K за 262 доларів США здається абсолютно дешевим. на папері, вартість цих 0 додаткових ядер - це майже вторинна думка, коли ви поєднуєте їх з його прямим конкурентом, 299 $ 6-ядерним AMD Ryzen 5 5600X.
тим не менш, Intel все ще відстає за частотою, коли Ryzen 7 5800X працює на 4 ГГц в будь-який момент, і 4.8 ГГц, коли натискання надходить.
якщо розширені частоти розгону та збільшення частоти є для вас неважливими справами, Intel також пропонує Core i5-11500 за ціною 192 доларів. він все ще оснащений 6-ядрами і 12-потоками, але працює на більш повільному 3 ГГц і перевищує лише 4.3 ГГц.
зараз найбільше питання - чи може процесор Core i5 Core i5 грати в ігри? відповідь просто так, оскільки він отримав поважний ігровий бал 93% у наших тестах.
незалежно від цих зовнішніх факторів, Core i5-11600K доводить, що у вас є відбивні - ваша основна ігрова система та така ж ефективна платформа для створення медіа - дві речі, які невід’ємно пов’язуються в цей вік прямих трансляцій, кіберспорту та завантаження ігрових відео.
який gpu вибрати Intel Core i5-11600K
нижче наведено порівняння середньої продуктивності графічних карт в середньому (з використанням в середньому 80+ ігор із ultra налаштуваннями якості), у поєднанні з Intel Core i5-11600K.
| відеокарта | ціна | вартість за кадр | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 80.7 | 136.5 FPS
|
111.7 FPS
|
68.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₴ 30,354 | ₴ 121.2 | 250.5 FPS
|
205 FPS
|
122.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₴ 7,430 | ₴ 54.8 | 135.5 FPS
|
111 FPS
|
67.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₴ 24,830 | ₴ 90.1 | 275.6 FPS
|
225.6 FPS
|
135.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₴ 27,592 | ₴ 91 | 303.2 FPS
|
248.1 FPS
|
148.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₴ 55,212 | ₴ 224.2 | 246.3 FPS
|
205.2 FPS
|
135.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₴ 5,524 | ₴ 46.8 | 118.1 FPS
|
96.8 FPS
|
61.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₴ 8,258 | ₴ 60.9 | 135.6 FPS
|
112.2 FPS
|
71.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 72.8 | 151.4 FPS
|
124.7 FPS
|
79.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₴ 16,544 | ₴ 75.1 | 220.2 FPS
|
178.9 FPS
|
116.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₴ 22,068 | ₴ 78.9 | 279.7 FPS
|
233 FPS
|
153.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₴ 33,116 | ₴ 113.8 | 291.1 FPS
|
242.6 FPS
|
159.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 70.4 | 313.5 FPS
|
261.4 FPS
|
172.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₴ 44,164 | ₴ 131.5 | 335.9 FPS
|
280.1 FPS
|
184.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 143.4 | 28.7 FPS
|
20.7 FPS
|
12.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₴ 7,706 | ₴ 204.4 | 37.7 FPS
|
30 FPS
|
17.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₴ 6,877 | ₴ 176.3 | 39 FPS
|
30.7 FPS
|
18 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₴ 41,402 | ₴ 414.9 | 99.8 FPS
|
78.4 FPS
|
51 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 160.8 | 25.6 FPS
|
17.7 FPS
|
11.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₴ 27,592 | ₴ 412.4 | 66.9 FPS
|
52 FPS
|
33.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₴ 4,115 | ₴ 142.4 | 28.9 FPS
|
21.4 FPS
|
13.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 142 | 38.7 FPS
|
30.4 FPS
|
18 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₴ 6,325 | ₴ 145.7 | 43.4 FPS
|
34.1 FPS
|
21.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₴ 9,087 | ₴ 155.1 | 58.6 FPS
|
46.4 FPS
|
26.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₴ 11,849 | ₴ 189 | 62.7 FPS
|
50.8 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 232.6 | 65.2 FPS
|
52.9 FPS
|
32.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 236.5 | 75.8 FPS
|
62.9 FPS
|
39.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₴ 17,925 | ₴ 259.8 | 69 FPS
|
56.2 FPS
|
35 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₴ 4,392 | ₴ 149.4 | 29.4 FPS
|
22.7 FPS
|
14.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₴ 5,496 | ₴ 147.4 | 37.3 FPS
|
29.2 FPS
|
17.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₴ 9,087 | ₴ 149.7 | 60.7 FPS
|
46.9 FPS
|
29.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₴ 15,163 | ₴ 211.8 | 71.6 FPS
|
56.1 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₴ 17,925 | ₴ 214.7 | 83.5 FPS
|
66.2 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₴ 27,592 | ₴ 287.7 | 95.9 FPS
|
75.5 FPS
|
46.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₴ 3,867 | ₴ 145.9 | 26.5 FPS
|
20.6 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₴ 4,944 | ₴ 95.8 | 51.6 FPS
|
41 FPS
|
24.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 187.3 | 59 FPS
|
47.3 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 118.1 | 93.3 FPS
|
75.3 FPS
|
45.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 138.5 | 99.5 FPS
|
80.6 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 109.1 | 20 FPS
|
15.5 FPS
|
9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₴ 82,832 | ₴ 610.4 | 135.7 FPS
|
112.6 FPS
|
71.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₴ 33,116 | ₴ 269.5 | 122.9 FPS
|
100.2 FPS
|
63.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₴ 2,182 | ₴ 104.4 | 20.9 FPS
|
16.3 FPS
|
9.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₴ 5,496 | ₴ 76.4 | 71.9 FPS
|
55.6 FPS
|
33 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 72.5 | 64.4 FPS
|
50 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₴ 2,734 | ₴ 91.1 | 30 FPS
|
23.2 FPS
|
13.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 74.5 | 103.5 FPS
|
83 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 80.8 | 57.8 FPS
|
45.7 FPS
|
27.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₴ 9,639 | ₴ 87.9 | 109.7 FPS
|
88.8 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 92.1 | 119.7 FPS
|
96.8 FPS
|
59 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₴ 6,325 | ₴ 90.2 | 70.1 FPS
|
54.2 FPS
|
32.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₴ 7,706 | ₴ 97.4 | 79.1 FPS
|
61.2 FPS
|
36.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₴ 4,668 | ₴ 143.6 | 32.5 FPS
|
25.4 FPS
|
15.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₴ 4,668 | ₴ 122.5 | 38.1 FPS
|
30.1 FPS
|
18.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₴ 7,016 | ₴ 107.9 | 65 FPS
|
50.7 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₴ 4,695 | ₴ 76.1 | 61.7 FPS
|
48.2 FPS
|
29.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 121.4 | 90.8 FPS
|
71.7 FPS
|
43.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₴ 11,297 | ₴ 114.5 | 98.7 FPS
|
78.6 FPS
|
47.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 129.4 | 106.5 FPS
|
84.9 FPS
|
51.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₴ 20,964 | ₴ 167.2 | 125.4 FPS
|
103.8 FPS
|
64.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₴ 4,115 | ₴ 74.4 | 55.3 FPS
|
43.7 FPS
|
26.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₴ 4,419 | ₴ 61 | 72.5 FPS
|
57.7 FPS
|
35.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₴ 6,076 | ₴ 72.9 | 83.3 FPS
|
66.4 FPS
|
40.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₴ 6,325 | ₴ 71.5 | 88.5 FPS
|
70.6 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₴ 7,706 | ₴ 82.1 | 93.9 FPS
|
74.8 FPS
|
45.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₴ 9,667 | ₴ 91.9 | 105.2 FPS
|
80.2 FPS
|
48.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₴ 11,048 | ₴ 98.8 | 111.8 FPS
|
87.2 FPS
|
53.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 116.7 | 118.1 FPS
|
93.6 FPS
|
58.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 110.6 | 124.6 FPS
|
100.2 FPS
|
62.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 144.3 | 133.8 FPS
|
108.8 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₴ 19,306 | ₴ 136.4 | 141.5 FPS
|
116.3 FPS
|
72.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₴ 35,878 | ₴ 230.1 | 155.9 FPS
|
129.5 FPS
|
80.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₴ 69,022 | ₴ 430.9 | 160.2 FPS
|
133 FPS
|
83.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₴ 19,306 | ₴ 157.1 | 122.9 FPS
|
99.5 FPS
|
60.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₴ 10,468 | ₴ 81.7 | 128.1 FPS
|
104.3 FPS
|
63.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₴ 13,230 | ₴ 85.9 | 154 FPS
|
125.4 FPS
|
75.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₴ 15,992 | ₴ 87.4 | 182.9 FPS
|
147.9 FPS
|
90.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₴ 17,925 | ₴ 77.6 | 230.9 FPS
|
186.7 FPS
|
113.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₴ 27,592 | ₴ 112.5 | 245.3 FPS
|
198.4 FPS
|
121 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₴ 6,877 | ₴ 71.3 | 96.5 FPS
|
76.4 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₴ 9,087 | ₴ 77.5 | 117.3 FPS
|
94.6 FPS
|
59.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₴ 11,020 | ₴ 77.1 | 142.9 FPS
|
118 FPS
|
74.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₴ 13,782 | ₴ 79 | 174.4 FPS
|
140.3 FPS
|
87 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₴ 16,544 | ₴ 84.6 | 195.6 FPS
|
158.6 FPS
|
100.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₴ 19,306 | ₴ 84.7 | 228 FPS
|
183.4 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₴ 22,068 | ₴ 96.7 | 228.1 FPS
|
187.1 FPS
|
120.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₴ 41,402 | ₴ 158.2 | 261.7 FPS
|
210.4 FPS
|
130.5 FPS
|
intel vs amd: який процесор найкращий?
Jul 12, 2020 - суперництво протягом століть, і питання, яке часто задавали і задавались питанням. всякий раз, коли ви хочете побудувати або оновити свій ПК, вам потрібно прийняти рішення: купити процесор Intel або AMD?
вплив розміру та швидкості оперативної пам'яті на продуктивність ігор
Jul 5, 2020 - чи впливає розмір та швидкість оперативної пам'яті на ваші ігрові показники? чи слід інвестувати у високопродуктивний набір баранів? дізнайся тут.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
чому ви завжди повинні купувати ігровий ПК середнього та високого рівня?
Jun 23, 2020 - конструкції середнього та високого класу працюють дуже добре за свою ціну і є кращими за початковий рівень з точки зору потужності, довговічності та надійності, і вони пропонують більше грошей, особливо якщо дивитись на ціну за роком перевага.
чи варто купувати попередньо вбудований або спеціальний ПК?
Jun 11, 2020 - заздалегідь побудовані системи є привабливим варіантом для тих, хто менше цікавиться дрібними деталями кожного компонента в їхній збірці. побудова власного ПК - найкраще рішення для тих, хто хоче отримати повний контроль над кожним аспектом своєї збірки. він забезпечує найретельніші параметри налаштування, від процесора до вентиляторів та освітлення.
як використовувати cpuagent для пошуку потрібного cpu - -
Jun 2, 2020 - як знайти правильний процесор? незалежно від того, будуєте ви чи оновлюєте ПК, процесор має велике значення. cpuagent - це правильний інструмент, який допоможе вам знайти та вибрати відповідний процесор для ваших потреб.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.