| ประเภท | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| เป้าหมาย | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ความเข้ากันได้ของซ็อกเก็ต | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| กราฟิกในตัว | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| รวมเครื่องทำความเย็น | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| ศักยภาพในการโอเวอร์คล็อก | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ปี | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ราคา | 790 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| จำนวนแกน | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| จำนวนเธรด | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| ความถี่หลัก | 3.1 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| เพิ่มความถี่ | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| โอเวอร์คล็อกที่เสถียรสูงสุด | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| การใช้พลังงาน | 120 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| กระบวนการผลิต | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3 แคช | 64 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| หน่วยความจำที่รองรับสูงสุด | 2048 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| คะแนนราคา - มูลค่า | 34.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนความเร็ว | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนการผลิต | 48 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คะแนนการเล่นเกม | 82 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 1080p | 38.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 1440p | 19.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| คอขวดสูงสุด 4k | 9.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| คะแนนทั้งหมด | 43/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7252 เป็นหนึ่งในโปรเซสเซอร์ high-end Server ของ AMD เปิดตัวใน 2019 พร้อม 8 คอร์และ 16 เธรด ด้วยนาฬิกาพื้นฐานที่ 3.1ghz ความเร็วสูงสุดที่ 3.2ghz และกำลังไฟ 120w Epyc 7252 ใช้ตระกูล Rome 7nm และเป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ EPYC
AMD Epyc 7252 นับเป็นการระเบิดอีกครั้งจากทีม AMD ซึ่งเพิ่มความรุนแรงของสงครามโปรเซสเซอร์ AMD เทียบกับ Intel ถึงกระนั้นก็มีมากกว่าการนับจำนวนคอร์เมื่อพูดถึงโปรเซสเซอร์กระแสหลักเนื่องจากประสิทธิภาพของ single-core จำเป็นต้องตรงจุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณต้องการเล่นเกมพีซีที่ดีที่สุด
ตอนนี้เรากำลังถามตัวเองว่าในที่สุด AMD Epyc 7252 ก็ปลดระวาง Xeon E-2186M ในฐานะผู้ปกครองโดยพฤตินัยของโปรเซสเซอร์กระแสหลักหรือไม่ ท้ายที่สุดแล้วมันขึ้นอยู่กับ: Epyc 7252 ไม่ถึงประสิทธิภาพแบบ single-core เช่นเดียวกับ Intel แต่เราเริ่มเห็นเกมอื่น ๆ ที่ใช้ซีพียูแบบมัลติเธรดดังนั้นจึงไม่สำคัญ
AMD Epyc 7252 เป็นรูปแบบที่แท้จริงของโปรเซสเซอร์เนื่องจากควรมีแกน 8 แกน 16 เธรดและป้ายราคาสูง หากคุณกำลังมองหาโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดที่เงินสามารถซื้อได้จากโปรเซสเซอร์กระแสหลักก็ไม่ต้องมองหาที่ไหนอีกแล้ว ไม่ว่าคุณจะเล่นเกมพีซีหรือแม้กระทั่งทำวิดีโอฮาร์ดคอร์และงาน 3 มิติ AMD Epyc 7252 สามารถจัดการได้อย่างง่ายดาย
อย่างไรก็ตามคุณควรทราบว่ามีปริมาณงานที่ Xeon E-2186M ยังคงทำงานได้ดีกว่าเล็กน้อย เกมเก่าที่มีเธรดเดียวอย่างสมบูรณ์เช่น world of warcraft จะยังคงทำงานได้ดีกว่าบนโปรเซสเซอร์ Intel แต่ช่องว่างนั้นเริ่มแคบลงอย่างแน่นอน
ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา AMD ได้ก้าวขึ้นสู่ความเป็นผู้นำในโลกของเดสก์ท็อปซีพียูและด้วย AMD Epyc 7252 ในที่สุดก็มี
ซีรีส์ Zen 2 ของ AMD ได้มาถึงแล้วโดยเพิ่ม ante ด้วย Intel ในเกมที่มีเดิมพันสูงสำหรับการครองตลาดพีซีเดสก์ท็อปด้วยชิปใหม่ที่หลากหลายซึ่งผลักดันแพลตฟอร์มกระแสหลักให้มีจำนวนคอร์ที่สูงขึ้นและการคำนวณดิบมากกว่าที่เราเคยเห็น เป็นผลให้การปรากฏตัวของผู้บังคับบัญชา Intel ในพื้นที่ที่กระตือรือร้นถูกคุกคามในแบบที่เราไม่เคยเห็นมานานกว่าทศวรรษ
สล็อต Epyc 7252 ที่อยู่ใต้ Epyc 7262 ซึ่งมาพร้อมกับดายประมวลผล 7 นาโนเมตรเพื่อให้ได้ชิ้นส่วน 12-core 24-thread AMD ได้ทำงานอย่างมหัศจรรย์เพื่อลดผลกระทบของการจัดเรียงหลายชิปประเภทนี้ แต่ก็ยุติธรรมที่จะสมมติว่าการออกแบบการประมวลผลแบบ single-compute-die Epyc 7252s ที่จับคู่กับการจัดอันดับ tdp ที่สูงขึ้นซึ่งอำนวยความสะดวกให้กับนาฬิกาบูสต์ที่ก้าวร้าวมากขึ้นสามารถแข่งขันกับ Epyc 7262 ได้จริง ในบางแอพพลิเคชั่น - รวมเกม
เราได้กล่าวถึงรายละเอียดการดำน้ำลึกของการออกแบบชิป Zen 2 ในบทวิจารณ์ AMD Epyc 7262 และ Epyc 7251 ดังนั้นโปรดไปที่ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของ Epyc 7252 ซึ่งเหมือนกับ Epyc 7251
ในฐานะรุ่นที่มีราคาสูงกว่าของ Epyc 7251 Epyc 7252 มีฐานที่สูงกว่าและเพิ่มความถี่ที่ 3.1 และ 3.2 ghz ตามลำดับ นั่นคือการเพิ่มความถี่พื้นฐานและการกระแทกเพื่อเพิ่มนาฬิกา แต่ข้อได้เปรียบที่แท้จริงควรอยู่ในซองจดหมายการติดตามพลังงาน (ppt) ที่สูงกว่าซึ่งเป็นการวัดปริมาณพลังงานสูงสุดที่ส่งไปยังซ็อกเก็ต ppt ของ Epyc 7251 อยู่ที่ 120w ในขณะที่เมนบอร์ดสามารถสูบน้ำได้ถึง 142w ถึง Epyc 7252 ที่ประสิทธิภาพสูงสุด ที่เปิดพฤติกรรมบูสต์ที่ก้าวร้าวมากขึ้นทั้งบนคอร์เดี่ยวและหลายคอร์ซึ่งสามารถขยายช่องว่างด้านประสิทธิภาพให้มากกว่าที่เราเห็นในแผ่นข้อมูลจำเพาะ
อย่างที่เราเห็นการเล่นเกมยังคงเป็นข้อได้เปรียบสำหรับ Intel ดังนั้นหากการบีบออกทุกเฟรมสุดท้ายคือสิ่งที่คุณสนใจโปรเซสเซอร์ของ Intel เป็นตัวเลือกที่ดี ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพส่วนใหญ่จะสังเกตเห็นได้น้อยลงเมื่อเล่นเกมที่ความละเอียดสูงกว่าหรือหากคุณจับคู่โปรเซสเซอร์กับการ์ดแสดงผลที่น้อยกว่า
ผู้แสวงหาความคุ้มค่าที่ไม่กลัวที่จะกดปุ่มโอเวอร์ไดรฟ์ที่เพิ่มความแม่นยำและมีการระบายความร้อนที่เพียงพอควรมองไปที่ Epyc 7251 เพื่อประสิทธิภาพที่เทียบเท่ากับ Epyc 7252 โดยประมาณโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกมมีปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจซื้อ ที่สามารถช่วยคุณประหยัดเงินตอกย้ำการตัดสินใจของเราที่จะมอบรางวัลตัวเลือกของบรรณาธิการให้ Epyc 7251
AMD Epyc 7252 เช่นเดียวกับโปรเซสเซอร์ Rome อื่น ๆ ของ AMD ถูกสร้างขึ้นบนโหนดการผลิต 7nm ซึ่งมีขนาดเล็กที่สุดในซีพียูที่มีจำหน่ายทั่วไป สิ่งนี้หมายถึงคนส่วนใหญ่คือการใช้พลังงานที่ลดลงและประสิทธิภาพที่ดีขึ้นมากในเวลาเดียวกัน
ทั้งหมดนี้หมายความว่า AMD Epyc 7252 เป็นสัตว์ร้ายที่แน่นอนเมื่อพูดถึงปริมาณงานแบบมัลติเธรดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในราคานี้ หากคุณกำลังใช้ในการตัดต่อวิดีโอหรือรวบรวมสเปรดชีต excel คุณจะได้เห็นการเพิ่มประสิทธิภาพด้วย Epyc 7252 โดยตรง
เช่นเดียวกับบราเดอร์ EPYC ที่ใหญ่กว่าโปรเซสเซอร์ high-end เหล่านี้ล้วนเกี่ยวกับการบรรจุคอร์และไฮเปอร์เธรดมากขึ้น Epyc 7252 อยู่ที่ด้านบนสุดของตระกูล EPYC โดยมี 8-cores และ 16-threads พร้อมความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานที่ 3.1ghz ที่เจาะได้สูงสุด 3.2ghz มันเป็นโปรเซสเซอร์ที่น่าประทับใจซึ่งไม่เพียง แต่เอาชนะโปรเซสเซอร์ Xeon E และ Xeon E ของ Intel เท่านั้น แต่ยังสามารถปรับระดับได้ที่ซีรีส์ 8-cores
ที่กล่าวว่า AMD ยังคงล่าช้าในด้านความถี่เมื่อ Xeon E-2224 ทำงานที่ 4.6ghz ในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งและ 4.6ghz เมื่อมีการผลักดันเข้ามา
หากการโอเวอร์คล็อกและเพิ่มความถี่เป็นเรื่องเล็กน้อยสำหรับคุณ AMD ยังเสนอ Epyc 7251 ในราคา $ 574 มันยังคงติดตั้ง 8 คอร์และ 16 เธรด แต่นาฬิกาที่ช้าลง 2.1 กิกะเฮิร์ตซ์และสูงสุดเพียง 2.9 กิกะเฮิร์ตซ์
ด้วย EPYC, AMD ยังคงสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมใหม่และกระบวนการ 7nm เช่น EPYC AMD ได้ออกแบบ EPYC เพื่อทำงานบนชิปเซ็ต P3 พร้อมสิ่งอำนวยความสะดวกที่ทันสมัยในการประมวลผล ซึ่งรวมถึงการรองรับ ddr4 ram, nvme ssds ที่เร็วที่สุดและพอร์ต Thunderbolt 3
ตอนนี้คำถามที่ใหญ่ที่สุดคือโปรเซสเซอร์ EPYC ของ AMD สามารถเล่นเกมได้หรือไม่ คำตอบคือใช่เพราะได้คะแนนการเล่นเกมที่น่านับถือถึง 82% ในเกณฑ์มาตรฐานของเรา
โดยไม่คำนึงถึงปัจจัยภายนอกเหล่านั้น Epyc 7252 พิสูจน์ให้เห็นว่ามันมีส่วนช่วยในการเป็นระบบเกมหลักของคุณและเป็นแพลตฟอร์มการสร้างสื่อที่มีประสิทธิภาพพอ ๆ กัน - สองสิ่งที่เชื่อมโยงกันภายในยุคของสตรีมมิงแบบสดกีฬาและการอัปโหลดวิดีโอเกมเพลย์
Epyc 7252 นาฬิกาสูงสุด 3.2 กิกะเฮิร์ตซ์เช่นเดียวกับสัญญาบนกล่องและด้วยซอฟต์แวร์ของ AMD คุณสามารถใช้หนึ่งในคอร์ได้สูงสุดถึง 3.3ghz อย่างไรก็ตามอย่าคาดหวังว่าจะเกินกว่านั้นโดยไม่ต้องอัพเกรดโซลูชันระบายความร้อนของคุณอย่างจริงจังและปรับแรงดันไฟฟ้าที่อยู่เบื้องหลังระดับระบบปฏิบัติการด้วยตนเอง
มีคำกล่าวว่าสองหัวดีกว่าหัวเดียวและ 8 คอร์ดีกว่า 6 พลังประมวลผลพิเศษของ Epyc 7252 ทำให้โปรเซสเซอร์ของ Intel ต้องอับอายรวมถึงทั้งคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุดและส่วนที่มีสเปกสูงกว่ามาก
ด้านล่างนี้เป็นการเปรียบเทียบประสิทธิภาพ fps เฉลี่ยของการ์ดกราฟิกทั้งหมด (โดยใช้เกมโดยเฉลี่ยมากกว่า 80 เกมที่การตั้งค่าคุณภาพ ultra) รวมกับ AMD Epyc 7252
| กราฟิกการ์ด | ราคา | ต้นทุนต่อเฟรม | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 131.3 | 99 FPS
|
97.6 FPS
|
64.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ฿ 35,816 | ฿ 197.1 | 181.7 FPS
|
179.1 FPS
|
115.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ฿ 8,767 | ฿ 89.2 | 98.3 FPS
|
97 FPS
|
63.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ฿ 29,298 | ฿ 146.5 | 200 FPS
|
197.1 FPS
|
127.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ฿ 32,557 | ฿ 148 | 220 FPS
|
216.7 FPS
|
139.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ฿ 65,147 | ฿ 364.6 | 178.7 FPS
|
179.3 FPS
|
127.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ฿ 6,518 | ฿ 76.1 | 85.7 FPS
|
84.6 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ฿ 9,744 | ฿ 99 | 98.4 FPS
|
98 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 118.3 | 109.9 FPS
|
108.9 FPS
|
74.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ฿ 19,521 | ฿ 122.2 | 159.7 FPS
|
156.3 FPS
|
109.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ฿ 26,039 | ฿ 128.3 | 202.9 FPS
|
203.5 FPS
|
144.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ฿ 39,075 | ฿ 185 | 211.2 FPS
|
211.9 FPS
|
150.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ฿ 26,039 | ฿ 114.5 | 227.4 FPS
|
228.3 FPS
|
161.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ฿ 52,111 | ฿ 213.8 | 243.7 FPS
|
244.6 FPS
|
173.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 233.5 | 20.8 FPS
|
18 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ฿ 9,093 | ฿ 331.8 | 27.4 FPS
|
26.2 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ฿ 8,115 | ฿ 286.7 | 28.3 FPS
|
26.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ฿ 48,852 | ฿ 674.8 | 72.4 FPS
|
68.5 FPS
|
47.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 262.5 | 18.5 FPS
|
15.4 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ฿ 32,557 | ฿ 671.3 | 48.5 FPS
|
45.4 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ฿ 4,856 | ฿ 232.3 | 20.9 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ฿ 6,485 | ฿ 230.8 | 28.1 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ฿ 7,463 | ฿ 236.9 | 31.5 FPS
|
29.8 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ฿ 10,722 | ฿ 252.3 | 42.5 FPS
|
40.5 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ฿ 13,981 | ฿ 307.3 | 45.5 FPS
|
44.4 FPS
|
29.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ฿ 17,892 | ฿ 378.3 | 47.3 FPS
|
46.2 FPS
|
30.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ฿ 21,151 | ฿ 384.6 | 55 FPS
|
54.9 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ฿ 21,151 | ฿ 423 | 50 FPS
|
49.1 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ฿ 5,182 | ฿ 242.1 | 21.4 FPS
|
19.8 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ฿ 6,485 | ฿ 240.2 | 27 FPS
|
25.5 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ฿ 10,722 | ฿ 243.7 | 44 FPS
|
40.9 FPS
|
27.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ฿ 17,892 | ฿ 344.7 | 51.9 FPS
|
49 FPS
|
32.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ฿ 21,151 | ฿ 349 | 60.6 FPS
|
57.8 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ฿ 32,557 | ฿ 467.8 | 69.6 FPS
|
66 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ฿ 4,563 | ฿ 237.6 | 19.2 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ฿ 5,834 | ฿ 156 | 37.4 FPS
|
35.8 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ฿ 13,036 | ฿ 304.6 | 42.8 FPS
|
41.3 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 192.1 | 67.7 FPS
|
65.8 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 225.2 | 72.2 FPS
|
70.4 FPS
|
46 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ฿ 2,575 | ฿ 177.6 | 14.5 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ฿ 97,737 | ฿ 993.3 | 98.4 FPS
|
98.4 FPS
|
67.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ฿ 39,075 | ฿ 438.1 | 89.2 FPS
|
87.5 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ฿ 2,575 | ฿ 169.4 | 15.2 FPS
|
14.3 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ฿ 6,485 | ฿ 124.2 | 52.2 FPS
|
48.6 FPS
|
31 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 117.9 | 46.7 FPS
|
43.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ฿ 3,226 | ฿ 148 | 21.8 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ฿ 9,093 | ฿ 121.1 | 75.1 FPS
|
72.5 FPS
|
47.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 131.1 | 42 FPS
|
40 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ฿ 11,374 | ฿ 142.9 | 79.6 FPS
|
77.6 FPS
|
50.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 149.6 | 86.9 FPS
|
84.6 FPS
|
55.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ฿ 7,463 | ฿ 146.6 | 50.9 FPS
|
47.3 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ฿ 9,093 | ฿ 158.4 | 57.4 FPS
|
53.4 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ฿ 5,508 | ฿ 234.4 | 23.5 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ฿ 5,508 | ฿ 198.8 | 27.7 FPS
|
26.3 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ฿ 8,278 | ฿ 175.4 | 47.2 FPS
|
44.3 FPS
|
29 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ฿ 5,540 | ฿ 123.7 | 44.8 FPS
|
42.1 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 197.3 | 65.9 FPS
|
62.7 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ฿ 13,329 | ฿ 186.2 | 71.6 FPS
|
68.7 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 210.4 | 77.3 FPS
|
74.2 FPS
|
48.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ฿ 24,736 | ฿ 271.8 | 91 FPS
|
90.7 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ฿ 4,856 | ฿ 121.1 | 40.1 FPS
|
38.2 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ฿ 5,214 | ฿ 99.1 | 52.6 FPS
|
50.4 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ฿ 7,170 | ฿ 118.7 | 60.4 FPS
|
58 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ฿ 7,463 | ฿ 116.2 | 64.2 FPS
|
61.7 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ฿ 9,093 | ฿ 133.5 | 68.1 FPS
|
65.4 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ฿ 11,407 | ฿ 149.5 | 76.3 FPS
|
70 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ฿ 13,036 | ฿ 160.7 | 81.1 FPS
|
76.1 FPS
|
50.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 189.8 | 85.7 FPS
|
81.8 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 179.9 | 90.4 FPS
|
87.5 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ฿ 22,780 | ฿ 234.6 | 97.1 FPS
|
95.1 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ฿ 22,780 | ฿ 221.8 | 102.7 FPS
|
101.6 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ฿ 42,334 | ฿ 374.3 | 113.1 FPS
|
113.1 FPS
|
75.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ฿ 81,442 | ฿ 700.9 | 116.2 FPS
|
116.2 FPS
|
78 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ฿ 22,780 | ฿ 255.4 | 89.2 FPS
|
86.9 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ฿ 12,352 | ฿ 133 | 92.9 FPS
|
91.1 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ฿ 15,611 | ฿ 139.8 | 111.7 FPS
|
109.5 FPS
|
70.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ฿ 18,870 | ฿ 142.2 | 132.7 FPS
|
129.2 FPS
|
84.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ฿ 21,151 | ฿ 126.2 | 167.6 FPS
|
163.1 FPS
|
107.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ฿ 32,557 | ฿ 182.9 | 178 FPS
|
173.3 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ฿ 8,115 | ฿ 115.9 | 70 FPS
|
66.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ฿ 10,722 | ฿ 126 | 85.1 FPS
|
82.6 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ฿ 13,003 | ฿ 125.4 | 103.7 FPS
|
103.1 FPS
|
70.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ฿ 16,262 | ฿ 128.5 | 126.6 FPS
|
122.5 FPS
|
81.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ฿ 19,521 | ฿ 137.5 | 142 FPS
|
138.5 FPS
|
94.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ฿ 22,780 | ฿ 137.7 | 165.4 FPS
|
160.2 FPS
|
106.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ฿ 26,039 | ฿ 157.3 | 165.5 FPS
|
163.4 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ฿ 48,852 | ฿ 257.3 | 189.9 FPS
|
183.8 FPS
|
122.6 FPS
|
Jul 12, 2020 - การแข่งขันกันมาหลายยุคสมัยและคำถามที่มักถามและสงสัย เมื่อใดก็ตามที่คุณต้องการสร้างหรืออัพเกรดพีซีของคุณคุณต้องตัดสินใจ: ซื้อโปรเซสเซอร์ intel หรือ AMD?
Jul 5, 2020 - ขนาดและความเร็วของ RAM มีผลต่อประสิทธิภาพการเล่นเกมของคุณหรือไม่? คุณควรลงทุนในชุดแรมประสิทธิภาพสูงหรือไม่? ค้นหาที่นี่
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - งานสร้างระดับกลางและระดับสูงทำงานได้ดีมากสำหรับราคาของพวกเขาและดีกว่าระดับเริ่มต้นในแง่ของพลังอายุการใช้งานและความน่าเชื่อถือและพวกเขาให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่ามากขึ้นสำหรับเงินของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดูราคาต่อปี ความได้เปรียบ.
Jun 11, 2020 - ระบบที่สร้างไว้ล่วงหน้าเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับผู้ที่ไม่ค่อยกังวลกับรายละเอียดนาทีของทุกองค์ประกอบในโครงสร้าง การสร้างพีซีของคุณเองเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับผู้ที่ต้องการควบคุมทุกด้านของการสร้าง มันมีตัวเลือกการปรับแต่งที่ละเอียดที่สุดตั้งแต่ซีพียูไปจนถึงพัดลมและระบบไฟ
Jun 2, 2020 - จะหา cpu ที่ถูกต้องได้อย่างไร? ไม่ว่าคุณจะสร้างหรืออัปเกรดพีซีโปรเซสเซอร์มีความสำคัญมาก cpuagent เป็นเครื่องมือที่เหมาะสมที่จะช่วยคุณค้นหาและเลือกซีพียูที่เหมาะสมกับความต้องการของคุณ
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.