| категория | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | FM2+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | Radeon R7 (on-die) | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| кулер в комплекте | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 16 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2015 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 152 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 3.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 4.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| производственный процесс | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 4 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| оценка цены и качества | 64.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 33 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 70 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 60.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 30.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 15.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
A8-7650K является одним из процессоров AMD entry-level Desktop. он был выпущен в 2015 с 4 ядрами и 4 потоками. с базовой частотой 3.3 ГГц, максимальной скоростью 3.8 ГГц и номинальной мощностью 95 Вт. A8-7650K основан на семействе Kaveri, 28 нм и является частью серии A8.
A8-7650K также является преемником процессора AMD последнего поколения A8-6600K, который был основан на процессе Piledriver и 32 нм и был выпущен в 2013.
AMD A8-7650K знаменует собой еще один взрыв от команды AMD, увеличивая интенсивность войны процессоров AMD против Intel. тем не менее, когда дело доходит до массового процессора, это не просто количество ядер, так как одноядерная производительность должна быть на высоте, особенно если вы надеетесь играть в лучшие компьютерные игры.
AMD A8 Поколение 5th и сама архитектура Steamroller примечательны тем, что впервые выводят процессоры 28-нм на массовое производство. но под капотом происходит гораздо больше, чем просто небольшой производственный узел.
К сожалению, это не совсем означает высокую производительность одноядерного процессора, даже если AMD ближе, чем когда-либо, к сопоставлению ядер Intel для ядра. в наших одноядерных тестах geekbench и cinebench A8-7650K набрал 1968 и 61 соответственно. это определенно огромный скачок по сравнению с A8-6600K, но он медленнее, чем Core i3-4370, который набрал 4051 и 153 в тех же тестах. но это все же небольшая разница, поэтому выигрыш в многоядерности обычно перевешивает их.
Серия Steamroller от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
это что-то A8-7650K. AMD разворачивает циферблат tdp до 95w на этом 4-ядерном 4-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 65w A8-7600, который по сути является тем же самым чипом 28nm, построенным с микроархитектурой Steamroller, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию Steamroller с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к Intel Core i3-4370, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. AMD до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
но мы также обнаружили, что после простого разгона нажатием кнопки A8-7600 предлагает такую же производительность, как A8-7650K, даже когда он также разогнан. но на 70 долларов меньше. A8-7650K - впечатляющий чип и, без сомнения, предлагает лучшее сочетание производительности, чем Intel Core i3-4370, но в этом случае соискатели могут выбрать его менее дорогого брата.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на A8-7600, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность A8-7650K, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить A8-7600 награду «Выбор редакции».
Поколение AMD A8 5 наконец-то здесь, и AMD A8-7650K может быть просто образцом того, что это поколение процессоров приготовило для потребителей. Конечно, он мог придерживаться конфигурации 4-ядер и 4-потоков, которую он унаследовал от своего предшественника, A8-6600K. Однако с новым производственным процессом 28 нм он обеспечивает гораздо лучшую производительность при более низком энергопотреблении.
AMD A8-7650K был выпущен на Feb 2015 за 152 долларов, что помещает его в тот же общий ценовой диапазон, что и A8-6600K последнего поколения. Это означает, что, по крайней мере, мы не наблюдаем значительных скачков цен от поколения к поколению.
Это решение о переходе на 28 нм привело к значительному увеличению производительности ipc (количество инструкций за такт) на 15%. эффективно, по сравнению с процессором поколения A8 4 при той же тактовой частоте, вы получите прямое увеличение производительности на 15%. этого недостаточно, чтобы проявляться в повседневных рабочих нагрузках, но это все же что-то значит.
Одна из приятных особенностей процессоров AMD A8-7650K заключается в том, что розничные модели в штучной упаковке поставляются с кулером процессора. Так что вы можете выбрать что-то вроде AMD A8-7650K за 152 долларов, и вам не придется тратить лишние деньги на охлаждение процессора.
Процессор AMD A8-7650K в штучной упаковке поставляется с традиционным кулером «блинчик». ничего особенного, но он выполняет свою работу на этом процессоре, который рассчитан на 95 Вт tdp. Вам не нужно иметь послепродажное охлаждающее решение, если вы этого не хотите.
AMD A8-7650K кажется весьма производительным чипом, который можно легко приобрести за 152 доллар в вашем любимом магазине. Основным конкурентом этого процессора является Core i3-4370 2-ядерный процессор для настольных ПК без блокировки с графикой Intel HD Graphics 4600 (поставлено 242 долларов).
В итоге, AMD A8-7650K не привлекает большого внимания средств массовой информации, поскольку это процессор entry-level поколения 5 с ядром Kaveri, но это очень мощный процессор, который по-прежнему обеспечивает хорошие вычислительные возможности для entry-level пользователей.
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает A8-7600 по цене 120.45 долларов. он по-прежнему оснащен 4-ядрами и 4-потоками, но работает на более медленной частоте 3.1 ГГц и достигает максимума только на 3.8 ГГц.
A8-7650K поддерживает тактовую частоту до 3.8 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 3.9 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
есть поговорка, что две головы лучше, чем одна, и, ну, 4-ядерное лучше, чем 2. Дополнительная вычислительная мощность A8-7650K ставит процессоры Intel в позор, включая как его ближайшего конкурента, так и часть с гораздо более высокими характеристиками.
При этом, чтобы выжать весь потенциал этого удивительно мощного чипа entry-level, вам нужно (и нужно) потратиться на материнскую плату A75, A78, A88X уровня энтузиастов.
только что после успешного развертывания основного процессора A8, атака AMD на Intel теперь распространяется на entry-level с его процессорами A8-7650K, которые компания делает доступными с Feb 2015.
Core i3 Intel являются одним из основных продуктов массового рынка. они составляют самый популярный бренд для сборок, ориентированных на entry-level. AMD хочет встряхнуть это с помощью настоящих процессоров с 4 ядрами, которые продаются даже по цене менее 2 ядер. как будто преимущество в ресурсах еще не было достаточно убедительным, A8 также позволяет разблокировать множители. Intel плохо подготовлен к отражению такой комбинации.
AMD использует A8-7650K с базовой частотой 3.3 ГГц, которая подскакивает до 3.8 ГГц при выполнении простых задач. A8-7650K также предлагает тактовую частоту 3.3 ГГц со всеми активными ядрами. Между тем, Intel поддерживает свою Core i3-4370, работающую на статической тактовой частоте 3.8 ГГц.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD A8-7650K.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 410.8 | 63.7 FPS
|
84.3 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 617.2 | 116.8 FPS
|
154.7 FPS
|
108.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 279.2 | 63.2 FPS
|
83.8 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 458.5 | 128.6 FPS
|
170.2 FPS
|
119.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 463.4 | 141.4 FPS
|
187.2 FPS
|
131.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1141.1 | 114.9 FPS
|
154.9 FPS
|
119.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 238.1 | 55.1 FPS
|
73.1 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 310.3 | 63.2 FPS
|
84.7 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 370.7 | 70.6 FPS
|
94.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 382.6 | 102.7 FPS
|
135 FPS
|
102.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 401.6 | 130.5 FPS
|
175.8 FPS
|
135.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 579.1 | 135.8 FPS
|
183 FPS
|
141.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 358.5 | 146.2 FPS
|
197.2 FPS
|
152.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 669.3 | 156.7 FPS
|
211.3 FPS
|
162.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 729.3 | 13.4 FPS
|
15.6 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1039.8 | 17.6 FPS
|
22.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 897.4 | 18.2 FPS
|
23.2 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 2109.9 | 46.6 FPS
|
59.2 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 821.3 | 11.9 FPS
|
13.3 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 2100.1 | 31.2 FPS
|
39.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 723.9 | 13.5 FPS
|
16.1 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 725.1 | 18 FPS
|
23 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 743.6 | 20.2 FPS
|
25.7 FPS
|
18.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 790.4 | 27.3 FPS
|
35 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 960.3 | 29.3 FPS
|
38.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1184.5 | 30.4 FPS
|
39.9 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1202.5 | 35.4 FPS
|
47.5 FPS
|
34.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1322 | 32.2 FPS
|
42.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 761.2 | 13.7 FPS
|
17.1 FPS
|
12.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 750.1 | 17.4 FPS
|
22 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 762.5 | 28.3 FPS
|
35.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1078.1 | 33.4 FPS
|
42.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1094.3 | 38.9 FPS
|
49.9 FPS
|
35.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 1465.9 | 44.7 FPS
|
57 FPS
|
40.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 740.5 | 12.4 FPS
|
15.5 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 487.2 | 24.1 FPS
|
30.9 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 954 | 27.5 FPS
|
35.7 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 601.6 | 43.5 FPS
|
56.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 705.4 | 46.4 FPS
|
60.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 557.2 | 9.3 FPS
|
11.7 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 3107.5 | 63.3 FPS
|
85 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1372.5 | 57.3 FPS
|
75.6 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 528.7 | 9.8 FPS
|
12.3 FPS
|
8.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 389.6 | 33.5 FPS
|
42 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 368.3 | 30.1 FPS
|
37.7 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 463.8 | 14 FPS
|
17.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 378.9 | 48.3 FPS
|
62.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 410.5 | 27 FPS
|
34.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 447.1 | 51.2 FPS
|
67 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 469 | 55.8 FPS
|
73.1 FPS
|
52.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 459.3 | 32.7 FPS
|
40.9 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 495.9 | 36.9 FPS
|
46.1 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 734.1 | 15.1 FPS
|
19.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 622.7 | 17.8 FPS
|
22.7 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 549.8 | 30.3 FPS
|
38.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 387.2 | 28.8 FPS
|
36.4 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 617.2 | 42.4 FPS
|
54.1 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 583.2 | 46 FPS
|
59.3 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 658.5 | 49.7 FPS
|
64.1 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 851 | 58.5 FPS
|
78.3 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 378.8 | 25.8 FPS
|
33 FPS
|
23.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 310.5 | 33.8 FPS
|
43.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 370.9 | 38.9 FPS
|
50.1 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 363.7 | 41.3 FPS
|
53.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 417.8 | 43.8 FPS
|
56.5 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 467.5 | 49.1 FPS
|
60.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 503.6 | 52.1 FPS
|
65.8 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 594 | 55.1 FPS
|
70.7 FPS
|
51.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 563.3 | 58.1 FPS
|
75.6 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 734.7 | 62.4 FPS
|
82.1 FPS
|
59.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 694.7 | 66 FPS
|
87.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1172 | 72.7 FPS
|
97.7 FPS
|
71.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 2194.2 | 74.7 FPS
|
100.4 FPS
|
73.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 800.1 | 57.3 FPS
|
75.1 FPS
|
53.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 415.7 | 59.8 FPS
|
78.7 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 437.6 | 71.8 FPS
|
94.6 FPS
|
66.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 445.2 | 85.3 FPS
|
111.6 FPS
|
79.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 395.2 | 107.7 FPS
|
140.9 FPS
|
100.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 572.8 | 114.4 FPS
|
149.7 FPS
|
106.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 362.9 | 45 FPS
|
57.6 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 394.5 | 54.7 FPS
|
71.4 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 392.4 | 66.7 FPS
|
89 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 402.1 | 81.4 FPS
|
105.9 FPS
|
76.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 430.3 | 91.3 FPS
|
119.7 FPS
|
88.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 431.3 | 106.3 FPS
|
138.4 FPS
|
100.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 492.5 | 106.4 FPS
|
141.2 FPS
|
106.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 805.2 | 122.1 FPS
|
158.8 FPS
|
115.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.