| категория | Laptop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| цель | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| совместимость сокетов | FS1 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| интегрированная графика | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| кулер в комплекте | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потенциал разгона | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| год | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| цена | 182.82 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| количество ядер | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| количество потоков | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| частота ядра | 2.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| повышать частоту | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| максимальный стабильный разгон | 3.2 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| потребляемая мощность | 35 W | ★ ★ ★ ★ ★ |
| производственный процесс | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 кэш | 4 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| максимальная поддерживаемая память | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| оценка цены и качества | 54.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка скорости | 38 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| оценка производительности | 28 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| игровой счет | 61 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1080p узкое место | 72.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 1440p узкое место | 36.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| макс. 4k узкое место | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Общая оценка | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
A10-4657M является одним из процессоров AMD mid-range Laptop. он был выпущен в 2013 с 4 ядрами и 4 потоками. с базовой частотой 2.3 ГГц, максимальной скоростью 3.2 ГГц и номинальной мощностью 35 Вт. A10-4657M основан на семействе Trinity, 32 нм и является частью серии A10.
AMD A10-4657M знаменует собой еще один взрыв от команды AMD, увеличивая интенсивность войны процессоров AMD против Intel. тем не менее, когда дело доходит до массового процессора, это не просто количество ядер, так как одноядерная производительность должна быть на высоте, особенно если вы надеетесь играть в лучшие компьютерные игры.
Серия Piledriver от AMD вышла на рынок, подняв ставки до Intel в своей игре с высокими ставками для доминирования на рынке настольных ПК с хорошо продуманной линейкой новых чипов, которые подталкивают основные платформы к более высокому числу ядер и большему количеству необработанных вычислений, чем мы когда-либо видели. В результате доминирующее присутствие Intel в среде энтузиастов находится под угрозой, чего мы не видели более десяти лет.
это что-то A10-4657M. AMD разворачивает циферблат tdp до 35w на этом 4-ядерном 4-поточном чипе, что делает его высокопроизводительным аналогом 25w A10-4655M, который по сути является тем же самым чипом 32nm, построенным с микроархитектурой Piledriver, но с более низким рейтингом tdp. этот чип появился из нашего первого взгляда на серию Piledriver с наградой «Выбор редакции», вплотную подошел к Intel Core i5-3380M, так что справедливо сказать, что мы возлагаем большие надежды на более производительную модель. AMD до сих пор не представил образец чипа для печати, поэтому мы купили его в розницу и поместили под микроскоп.
как и более дорогая версия A10-4655M, A10-4657M имеет более высокие базовую и повышающую частоту 2.3 и 3.2 ГГц соответственно. это увеличение базовой частоты и увеличение тактовой частоты, но реальное преимущество должно заключаться в более высокой огибающей отслеживания мощности пакета (ppt), которая является мерой максимального количества мощности, подаваемой на розетку. максимальная мощность A10-4655M составляет 25 Вт, в то время как материнская плата может накачать до 142 Вт до A10-4657M при максимальной производительности. Это открывает гораздо более агрессивное поведение ускорения как на одном, так и на нескольких ядрах, что может увеличить разрыв в производительности за пределы того, что мы видим в спецификации.
Как мы уже видели, игры остаются преимуществом для Intel, поэтому, если вам нужно выжать каждый последний кадр, процессоры Intel - хороший выбор. Большая часть этого преимущества в производительности будет менее заметна при играх с более высоким разрешением или если вы соедините процессоры с более слабой видеокартой.
Искателям ценностей, которые не боятся нажимать кнопку прецизионного ускорения и имеют достаточное охлаждение, стоит обратить внимание на A10-4655M, который обеспечивает примерно эквивалентную производительность A10-4657M, особенно если при принятии решения о покупке во многом зависит игра. Это могло бы сэкономить вам деньги, подтверждая наше решение присудить A10-4655M награду «Выбор редакции».
Одна из приятных особенностей процессоров AMD A10-4657M заключается в том, что розничные модели в штучной упаковке поставляются с кулером процессора. Так что вы можете выбрать что-то вроде AMD A10-4657M за 182.82 долларов, и вам не придется тратить лишние деньги на охлаждение процессора.
Процессор AMD A10-4657M в штучной упаковке поставляется с традиционным кулером «блинчик». ничего особенного, но он выполняет свою работу на этом процессоре, который рассчитан на 35 Вт tdp. Вам не нужно иметь послепродажное охлаждающее решение, если вы этого не хотите.
если расширенный разгон и повышение частот для вас тривиальны, AMD также предлагает A10-4655M по цене 176.03 долларов. он по-прежнему оснащен 4-ядрами и 4-потоками, но работает на более медленной частоте 2 ГГц и достигает максимума только на 2.8 ГГц.
A10-4657M поддерживает тактовую частоту до 3.2 ГГц, как и обещает на коробке, а с программным обеспечением AMD вы можете использовать одно из ядер до 3.3 ГГц. тем не менее, не ожидайте, что вы добьетесь большего без серьезной модернизации системы охлаждения и ручной настройки напряжений ниже уровня операционной системы.
есть поговорка, что две головы лучше, чем одна, и, ну, 4-ядерное лучше, чем 2. Дополнительная вычислительная мощность A10-4657M ставит процессоры Intel в позор, включая как его ближайшего конкурента, так и часть с гораздо более высокими характеристиками.
Core i5 Intel являются одним из основных продуктов массового рынка. они составляют самый популярный бренд для сборок, ориентированных на mid-range. AMD хочет встряхнуть это с помощью настоящих процессоров с 4 ядрами, которые продаются даже по цене менее 2 ядер. как будто преимущество в ресурсах еще не было достаточно убедительным, A10 также позволяет разблокировать множители. Intel плохо подготовлен к отражению такой комбинации.
AMD использует A10-4657M с базовой частотой 2.3 ГГц, которая подскакивает до 3.2 ГГц при выполнении простых задач. A10-4657M также предлагает тактовую частоту 2.3 ГГц со всеми активными ядрами. Между тем, Intel поддерживает свою Core i5-3380M, работающую на статической тактовой частоте 3.6 ГГц.
Ниже приведено сравнение средней производительности всех видеокарт в секунду (с использованием в среднем 80+ игр с настройками качества ultra) в сочетании с AMD A10-4657M.
| видеокарта | цена | стоимость кадра | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 596.1 | 43.9 FPS
|
76.8 FPS
|
58.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ₽ 72,083 | ₽ 895.4 | 80.5 FPS
|
141 FPS
|
104.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ₽ 17,644 | ₽ 404.7 | 43.6 FPS
|
76.3 FPS
|
57.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ₽ 58,965 | ₽ 665.5 | 88.6 FPS
|
155.1 FPS
|
115 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ₽ 65,524 | ₽ 672 | 97.5 FPS
|
170.6 FPS
|
126.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ₽ 131,114 | ₽ 1655.5 | 79.2 FPS
|
141.1 FPS
|
115.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ₽ 13,118 | ₽ 345.2 | 38 FPS
|
66.6 FPS
|
52.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ₽ 19,611 | ₽ 449.8 | 43.6 FPS
|
77.2 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 537.4 | 48.7 FPS
|
85.7 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ₽ 39,288 | ₽ 554.9 | 70.8 FPS
|
123 FPS
|
99.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ₽ 52,406 | ₽ 582.9 | 89.9 FPS
|
160.2 FPS
|
130.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ₽ 78,642 | ₽ 840.2 | 93.6 FPS
|
166.8 FPS
|
136 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 519.9 | 100.8 FPS
|
179.7 FPS
|
146.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ₽ 104,878 | ₽ 971.1 | 108 FPS
|
192.6 FPS
|
157 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1062.3 | 9.2 FPS
|
14.2 FPS
|
11 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ₽ 18,300 | ₽ 1512.4 | 12.1 FPS
|
20.6 FPS
|
14.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ₽ 16,332 | ₽ 1306.6 | 12.5 FPS
|
21.1 FPS
|
15.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ₽ 98,319 | ₽ 3062.9 | 32.1 FPS
|
53.9 FPS
|
43.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1191.8 | 8.2 FPS
|
12.2 FPS
|
9.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ₽ 65,524 | ₽ 3047.6 | 21.5 FPS
|
35.8 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ₽ 9,773 | ₽ 1050.9 | 9.3 FPS
|
14.7 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 1052.6 | 12.4 FPS
|
20.9 FPS
|
15.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ₽ 15,020 | ₽ 1072.9 | 14 FPS
|
23.5 FPS
|
18 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ₽ 21,579 | ₽ 1147.8 | 18.8 FPS
|
31.9 FPS
|
22.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ₽ 28,138 | ₽ 1393 | 20.2 FPS
|
34.9 FPS
|
26.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1714.7 | 21 FPS
|
36.4 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1744.6 | 24.4 FPS
|
43.2 FPS
|
33.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ₽ 42,568 | ₽ 1917.5 | 22.2 FPS
|
38.7 FPS
|
29.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ₽ 10,429 | ₽ 1097.8 | 9.5 FPS
|
15.6 FPS
|
12 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ₽ 13,052 | ₽ 1087.7 | 12 FPS
|
20.1 FPS
|
14.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ₽ 21,579 | ₽ 1106.6 | 19.5 FPS
|
32.2 FPS
|
25.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ₽ 36,009 | ₽ 1565.6 | 23 FPS
|
38.6 FPS
|
29.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ₽ 42,568 | ₽ 1588.4 | 26.8 FPS
|
45.5 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ₽ 65,524 | ₽ 2127.4 | 30.8 FPS
|
51.9 FPS
|
39.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ₽ 9,183 | ₽ 1080.3 | 8.5 FPS
|
14.1 FPS
|
10.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ₽ 11,741 | ₽ 707.3 | 16.6 FPS
|
28.2 FPS
|
21.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 1380.8 | 19 FPS
|
32.5 FPS
|
25.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 872.3 | 30 FPS
|
51.8 FPS
|
39 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 1022.8 | 32 FPS
|
55.4 FPS
|
41.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 809.6 | 6.4 FPS
|
10.7 FPS
|
7.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ₽ 196,704 | ₽ 4511.6 | 43.6 FPS
|
77.5 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ₽ 78,642 | ₽ 1990.9 | 39.5 FPS
|
68.9 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ₽ 5,182 | ₽ 773.4 | 6.7 FPS
|
11.2 FPS
|
8.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ₽ 13,052 | ₽ 565 | 23.1 FPS
|
38.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 535.5 | 20.7 FPS
|
34.3 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ₽ 6,493 | ₽ 676.4 | 9.6 FPS
|
16 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 549.5 | 33.3 FPS
|
57.1 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 596 | 18.6 FPS
|
31.4 FPS
|
23.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ₽ 22,891 | ₽ 648.5 | 35.3 FPS
|
61.1 FPS
|
46 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 679.8 | 38.5 FPS
|
66.6 FPS
|
50.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ₽ 15,020 | ₽ 667.6 | 22.5 FPS
|
37.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ₽ 18,300 | ₽ 720.5 | 25.4 FPS
|
42 FPS
|
31 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ₽ 11,085 | ₽ 1065.8 | 10.4 FPS
|
17.5 FPS
|
12.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ₽ 11,085 | ₽ 901.2 | 12.3 FPS
|
20.7 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ₽ 16,660 | ₽ 797.1 | 20.9 FPS
|
34.8 FPS
|
26.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ₽ 11,150 | ₽ 563.1 | 19.8 FPS
|
33.1 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 896.2 | 29.2 FPS
|
49.3 FPS
|
36.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ₽ 26,826 | ₽ 846.3 | 31.7 FPS
|
54.1 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 957 | 34.2 FPS
|
58.4 FPS
|
44.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ₽ 49,783 | ₽ 1235.3 | 40.3 FPS
|
71.4 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ₽ 9,773 | ₽ 549 | 17.8 FPS
|
30 FPS
|
22.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ₽ 10,494 | ₽ 450.4 | 23.3 FPS
|
39.6 FPS
|
29.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ₽ 14,430 | ₽ 538.4 | 26.8 FPS
|
45.7 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ₽ 15,020 | ₽ 527 | 28.5 FPS
|
48.5 FPS
|
36.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ₽ 18,300 | ₽ 605.9 | 30.2 FPS
|
51.4 FPS
|
38.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ₽ 22,957 | ₽ 679.2 | 33.8 FPS
|
55.1 FPS
|
41.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ₽ 26,236 | ₽ 730.8 | 35.9 FPS
|
59.9 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 861.3 | 38 FPS
|
64.4 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 816.2 | 40.1 FPS
|
68.9 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 1066.2 | 43 FPS
|
74.8 FPS
|
57 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ₽ 45,847 | ₽ 1007.6 | 45.5 FPS
|
80 FPS
|
61.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ₽ 85,201 | ₽ 1700.6 | 50.1 FPS
|
89 FPS
|
68.7 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ₽ 163,909 | ₽ 3182.7 | 51.5 FPS
|
91.4 FPS
|
70.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ₽ 45,847 | ₽ 1160.7 | 39.5 FPS
|
68.4 FPS
|
51.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ₽ 24,859 | ₽ 603.4 | 41.2 FPS
|
71.7 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ₽ 31,418 | ₽ 634.7 | 49.5 FPS
|
86.2 FPS
|
64.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ₽ 37,977 | ₽ 645.9 | 58.8 FPS
|
101.7 FPS
|
76.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ₽ 42,568 | ₽ 572.9 | 74.3 FPS
|
128.4 FPS
|
96.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ₽ 65,524 | ₽ 830.5 | 78.9 FPS
|
136.4 FPS
|
102.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ₽ 16,332 | ₽ 526.8 | 31 FPS
|
52.5 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ₽ 21,579 | ₽ 572.4 | 37.7 FPS
|
65 FPS
|
50.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ₽ 26,170 | ₽ 568.9 | 46 FPS
|
81.1 FPS
|
63.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ₽ 32,729 | ₽ 583.4 | 56.1 FPS
|
96.5 FPS
|
74 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ₽ 39,288 | ₽ 624.6 | 62.9 FPS
|
109 FPS
|
85.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ₽ 45,847 | ₽ 625.5 | 73.3 FPS
|
126.1 FPS
|
96.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ₽ 52,406 | ₽ 715 | 73.3 FPS
|
128.6 FPS
|
102.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ₽ 98,319 | ₽ 1169.1 | 84.1 FPS
|
144.7 FPS
|
111 FPS
|
Jul 12, 2020 - соперничество на протяжении веков, и вопрос, который часто задают и задают вопросы. всякий раз, когда вы хотите собрать или обновить свой компьютер, вы должны принять решение: купить процессор Intel или AMD?
Jul 5, 2020 - влияет ли размер и скорость оперативной памяти на производительность в играх? стоит ли вкладывать деньги в комплект высокопроизводительного плунжера? узнайте здесь.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Сборки среднего и высокого класса работают очень хорошо по своей цене и лучше, чем начального уровня, с точки зрения мощности, долговечности и надежности, и они предлагают большую отдачу от ваших вложений, особенно если смотреть на их цену за год преимущество.
Jun 11, 2020 - Готовые системы - привлекательный вариант для тех, кто меньше озабочен мельчайшими деталями каждого компонента своей сборки. Сборка собственного компьютера - лучшее решение для тех, кто хочет полностью контролировать каждый аспект своей сборки. он предоставляет самые полные возможности настройки, от процессора до вентиляторов и освещения.
Jun 2, 2020 - как найти правильный процессор? Независимо от того, собираете ли вы компьютер или модернизируете его, процессор имеет большое значение. cpuagent - это правильный инструмент, который поможет вам найти и выбрать подходящий процессор для ваших нужд.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.