Intel Xeon E5-2643 V4 przejrzeć
| Kategoria | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA2011 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2016 Model | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 1552 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba rdzeni | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 12 Threads | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 3.7 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 135 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 20 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 1536 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| ocena za wartość | 13.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 41 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 80 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 38.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 19 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 9.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 34/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Xeon E5-2643 V4 jest jednym z procesorów Intel high-end Server. został wydany w 2016 z rdzeniami 6 i wątkami 12. z zegarem bazowym przy 3.4 GHz, maksymalną prędkością przy 3.7 GHz i mocą znamionową 135 W. Xeon E5-2643 V4 jest oparty na rodzinie Broadwell-EP 14nm i jest częścią serii Xeon E5.
Intel Xeon E5-2643 V4 to absolutny potwór procesora, jak absolutnie powinien być z 6 rdzeniami, 12 wątkami i wysoką ceną. Jeśli szukasz absolutnie najlepszego procesora, jaki można kupić na głównym procesorze, nie szukaj dalej. Niezależnie od tego, czy grasz w gry komputerowe, czy nawet wykonujesz hardcorowe prace wideo i 3D, Intel Xeon E5-2643 V4 poradzi sobie z nimi z łatwością.
To coś to Xeon E5-2643 V4. Intel podkręca pokrętło tdp do 135w na tym 6-rdzeniowym 12-wątkowym chipie, co czyni go wydajnym odpowiednikiem 90w Xeon E5-2640 V4, który jest w zasadzie tym samym chipem 14nm zbudowanym z mikroarchitekturą Broadwell-EP, ale z niższym ratingiem TDP. ten układ wyszedł z naszego pierwszego spojrzenia na serię Broadwell-EP z nagrodą redaktora, przechodząc od stóp do głów z Ryzen Threadripper 1900X AMD, więc można śmiało powiedzieć, że mamy duże nadzieje na model o wyższej wydajności. Intel nadal nie pobrał próbki chipa do prasy, więc kupiliśmy jeden w sprzedaży detalicznej, aby umieścić go pod mikroskopem.
gniazda Xeon E5-2643 V4 poniżej Xeon E5-2650 V4, które są dostarczane z matrycą obliczeniową 14nm, aby uzyskać część 12-rdzeniową z 24 gwintami. Intel zdziałało cuda, aby zmniejszyć wpływ tego rodzaju układu wieloukładowego, ale można założyć, że konstrukcja pojedynczej matrycy Xeon E5-2643 V4 w połączeniu z wyższą oceną tdp, która umożliwia bardziej agresywne zegary doładowania, może w rzeczywistości rywalizować z Xeon E5-2650 V4 w niektórych aplikacjach - w zestawie gry.
ale odkryliśmy również, że po prostym przetaktowaniu przyciskiem Xeon E5-2640 V4 oferuje podobną wydajność do Xeon E5-2643 V4, nawet jeśli jest również podkręcony. ale za 70 dolarów mniej. Xeon E5-2643 V4 jest imponującym chipem i oferuje lepszą mieszankę wydajności niż Ryzen Threadripper 1920X AMD, bez wątpienia, ale w tym przypadku poszukiwacze wartości mogą zdecydować się na jego tańszego rodzeństwa.
omówiliśmy szczegółowe szczegóły projektu układu Broadwell-EP w naszej recenzji Intel Xeon E5-2650 V4 i Xeon E5-2640 V4, więc udaj się tam, aby uzyskać więcej informacji na temat architektury Xeon E5-2643 V4, która jest identyczna z architekturą Xeon E5-2640 V4.
jako droższa wersja Xeon E5-2640 V4, Xeon E5-2643 V4 ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.4 i 3.7 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Xeon E5-2640 V4 osiąga szczyt 90w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Xeon E5-2643 V4 przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
wszystko to oznacza, że Intel Xeon E5-2643 V4 to absolutna bestia, jeśli chodzi o wielowątkowe obciążenia robocze, szczególnie w tym przedziale cenowym. jeśli liczysz na edycję wideo lub kompilację jednego piekielnego arkusza kalkulacyjnego Excela, zobaczysz na własne oczy wzrost wydajności dzięki Xeon E5-2643 V4.
jeśli grasz głównie w gry na swoim komputerze, z przyjemnością kupisz dowolny procesor. obie okazały się solidnymi opcjami i są równomiernie dopasowane z niewielką przewagą do układu AMD, jeśli nie dostroisz procesora Ryzen Threadripper. podstawową wydajność, którą pokazaliśmy dla Xeon E5-2643 V4, można osiągnąć z pamięcią 90 USD, podczas gdy Ryzen Threadripper 1900X będzie wymagać pamięci od 110 USD do 120 USD, aby umożliwić pokazaną tutaj liczbę klatek na sekundę. to nie jest duża różnica w kosztach, a teraz z czymś mniejszym niż RTX 2070 lub Vega 64 najprawdopodobniej zostaniesz ograniczony GPU.
Dzisiaj przyjrzymy się bliżej Intel Xeon E5-2643 V4 6-rdzeniowemu procesorowi do komputerów stacjonarnych, który został wydany w Jun 2016. Intel oferuje Xeon E5-2643 V4 bez zintegrowanej grafiki. kosztuje 1552 $ i jest idealnym rozwiązaniem dla tych, którzy planują używać go jako system z dedykowaną kartą graficzną.
Testy gier z nvidia geforce rtx 2080 ti zainstalowaną w systemie testowym wykazały, że Intel Xeon E5-2643 V4 był bardziej wydajny, niż wielu mogłoby się spodziewać. podstawowy procesor high-end z Intel, który można kupić za 1552 $, był w stanie pokonać Ryzen Threadripper 1920X, który działa 799 $, dostarczony w trzech testowanych grach. Wiemy, że nie można przetestować tylko trzech gier i ogłosić czegoś ogólnie zwycięzcą, ale to po prostu pokazuje, że procesory 6-rdzeniowe nadal mogą sobie z tym poradzić. możliwość grania w bieżące tytuły gier i streamowania na drgania na Xeon E5-2643 V4 było czymś, co daliśmy grywalne wyniki, ale byliśmy mile zaskoczeni. w miarę jak gry stają się bardziej wątłe, „wartość” 6-rdzeniowego procesora nadal spada, ale nadal można sobie poradzić z czymś takim jak Xeon E5-2643 V4 w mgnieniu oka.
To powiedziawszy, Intel nadal pozostaje w tyle pod względem częstotliwości, gdy Ryzen Threadripper 1920X działa z 3.5 GHz w dowolnym momencie i 4 GHz, gdy przychodzi do pchnięcia.
teraz najważniejsze pytanie brzmi: czy procesor Intel Xeon E5 może grać w gry? odpowiedź brzmi po prostu tak, ponieważ w naszych testach porównawczych uzyskał przyzwoity wynik w grach wynoszący 80%.
niezależnie od tych czynników zewnętrznych, Xeon E5-2643 V4 udowadnia, że ma szanse być głównym systemem do gier i równie skuteczną platformą do tworzenia multimediów - dwie rzeczy, które stają się nierozerwalnie połączone w dobie transmisji na żywo, e-sportu i przesyłania filmów z rozgrywki.
To powiedziawszy, aby wycisnąć cały potencjał tego zaskakująco wydajnego układu high-end, będziesz chciał (i potrzebujesz) zaszaleć na płycie głównej C602J, C606, X79 klasy entuzjastów.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Xeon E5 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na high-end z jego Xeon E5-2643 V4 procesorami, które firma udostępnia od Jun 2016.
który procesor graficzny wybrać Intel Xeon E5-2643 V4
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Xeon E5-2643 V4.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 15 | 99.5 FPS
|
97.8 FPS
|
64.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 22.5 | 182.6 FPS
|
179.6 FPS
|
115.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 10.2 | 98.8 FPS
|
97.2 FPS
|
63.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 16.7 | 201 FPS
|
197.6 FPS
|
127.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 16.9 | 221.1 FPS
|
217.3 FPS
|
140.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 41.6 | 179.6 FPS
|
179.7 FPS
|
127.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 8.7 | 86.1 FPS
|
84.8 FPS
|
58.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 11.3 | 98.8 FPS
|
98.3 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 13.5 | 110.4 FPS
|
109.2 FPS
|
75 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 14 | 160.5 FPS
|
156.7 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 14.7 | 203.9 FPS
|
204 FPS
|
144.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 21.1 | 212.2 FPS
|
212.4 FPS
|
150.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 13.1 | 228.5 FPS
|
228.9 FPS
|
162.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 24.4 | 244.9 FPS
|
245.3 FPS
|
173.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 26.7 | 20.9 FPS
|
18.1 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 37.9 | 27.5 FPS
|
26.3 FPS
|
16.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 32.8 | 28.4 FPS
|
26.9 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 77 | 72.8 FPS
|
68.7 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 30 | 18.6 FPS
|
15.5 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 76.6 | 48.8 FPS
|
45.5 FPS
|
31.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 26.5 | 21 FPS
|
18.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 26.4 | 28.2 FPS
|
26.6 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 27.1 | 31.6 FPS
|
29.9 FPS
|
19.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 28.8 | 42.7 FPS
|
40.6 FPS
|
25.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 35.1 | 45.7 FPS
|
44.5 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 43.2 | 47.5 FPS
|
46.4 FPS
|
30.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 43.9 | 55.3 FPS
|
55.1 FPS
|
37 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 48.3 | 50.3 FPS
|
49.2 FPS
|
32.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 27.7 | 21.5 FPS
|
19.9 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 27.4 | 27.2 FPS
|
25.6 FPS
|
16.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 27.8 | 44.2 FPS
|
41 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 39.3 | 52.2 FPS
|
49.1 FPS
|
32.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 39.9 | 60.9 FPS
|
58 FPS
|
37.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 53.5 | 69.9 FPS
|
66.2 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 27.1 | 19.3 FPS
|
18 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 17.8 | 37.6 FPS
|
35.9 FPS
|
23.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 34.8 | 43 FPS
|
41.4 FPS
|
27.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 21.9 | 68 FPS
|
66 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 25.7 | 72.6 FPS
|
70.6 FPS
|
46.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 20.2 | 14.6 FPS
|
13.6 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 113.4 | 98.9 FPS
|
98.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 50 | 89.6 FPS
|
87.8 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 19.3 | 15.3 FPS
|
14.3 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 14.2 | 52.4 FPS
|
48.7 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 13.4 | 47 FPS
|
43.7 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 16.9 | 21.9 FPS
|
20.3 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 13.8 | 75.4 FPS
|
72.7 FPS
|
47.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 15 | 42.2 FPS
|
40.1 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 16.3 | 80 FPS
|
77.8 FPS
|
50.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 17.1 | 87.3 FPS
|
84.8 FPS
|
55.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 16.8 | 51.1 FPS
|
47.4 FPS
|
30.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 18.1 | 57.6 FPS
|
53.6 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 26.7 | 23.7 FPS
|
22.2 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 22.7 | 27.8 FPS
|
26.4 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 20 | 47.4 FPS
|
44.4 FPS
|
29.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 14.1 | 45 FPS
|
42.2 FPS
|
27.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 22.5 | 66.2 FPS
|
62.8 FPS
|
40.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 21.3 | 71.9 FPS
|
68.9 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 24 | 77.7 FPS
|
74.3 FPS
|
48.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 31.1 | 91.4 FPS
|
90.9 FPS
|
60.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 13.8 | 40.3 FPS
|
38.3 FPS
|
24.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 11.3 | 52.9 FPS
|
50.5 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 13.6 | 60.7 FPS
|
58.1 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 13.3 | 64.5 FPS
|
61.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 15.3 | 68.4 FPS
|
65.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 17.1 | 76.7 FPS
|
70.2 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 18.4 | 81.5 FPS
|
76.3 FPS
|
50.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 21.7 | 86.1 FPS
|
82 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 20.5 | 90.9 FPS
|
87.8 FPS
|
58.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 26.8 | 97.5 FPS
|
95.3 FPS
|
63 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 25.3 | 103.2 FPS
|
101.9 FPS
|
68 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 42.7 | 113.7 FPS
|
113.4 FPS
|
76 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 80 | 116.8 FPS
|
116.5 FPS
|
78.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 29.2 | 89.6 FPS
|
87.1 FPS
|
57.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 15.2 | 93.4 FPS
|
91.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 16 | 112.2 FPS
|
109.8 FPS
|
71 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 16.2 | 133.4 FPS
|
129.5 FPS
|
84.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 14.4 | 168.4 FPS
|
163.5 FPS
|
107.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 20.9 | 178.8 FPS
|
173.7 FPS
|
113.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 13.2 | 70.4 FPS
|
66.9 FPS
|
44.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 14.4 | 85.5 FPS
|
82.8 FPS
|
55.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 14.3 | 104.2 FPS
|
103.3 FPS
|
70.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 14.7 | 127.2 FPS
|
122.9 FPS
|
81.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 15.7 | 142.6 FPS
|
138.9 FPS
|
94.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 15.7 | 166.2 FPS
|
160.6 FPS
|
107 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 18 | 166.3 FPS
|
163.8 FPS
|
113.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 29.4 | 190.8 FPS
|
184.2 FPS
|
122.8 FPS
|
intel vs amd: który procesor jest najlepszy?
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
wpływ rozmiaru i szybkości pamięci RAM na wydajność gier
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Who Is Lilith and What Terrifies Us About This Diablo Demon?
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
dlaczego zawsze powinieneś kupować komputer do gier średniej i wysokiej klasy?
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
należy kupić gotowy komputer, czy niestandardowy komputer?
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
jak używać procesora cpuagent, aby znaleźć właściwy procesor
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
RTX 3070 with 10600k vs 3700x Bottleneck Comparison
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
10600K vs 3600X: Battle of the mid-range CPUs
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
10700K vs 3700X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
10900K vs 3900X: Specs, 80+ Game Benchmarks, Bottleneck, and Streaming Analysis
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
2500K vs 3570K vs 4670K vs 6600K vs 7600K vs 8600K vs 9600K vs 10600K: Should you consider upgrading?
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.