| Kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA1150 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 4600 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 13 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 266 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| Liczba rdzeni | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 4.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 84 W | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 6 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ocena za wartość | 38.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 51 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 31 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 78 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 40.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 20.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 10.1 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-4670K jest jednym z procesorów Intel mid-range Desktop. został wydany w 2013 z rdzeniami 4 i wątkami 4. z zegarem bazowym przy 3.4 GHz, maksymalną prędkością przy 3.8 GHz i mocą znamionową 84 W. Core i5-4670K jest oparty na rodzinie Haswell 22nm i jest częścią serii Core i5.
Core i5-4670K jest także następcą procesora Core i5-3570 ostatniej generacji Core i5-3570, który był oparty na procesie Ivy Bridge i 22 nm i został wydany w 2012.
ale odkryliśmy również, że po prostym przetaktowaniu przyciskiem Core i5-4570 oferuje podobną wydajność do Core i5-4670K, nawet jeśli jest również podkręcony. ale za 70 dolarów mniej. Core i5-4670K jest imponującym chipem i oferuje lepszą mieszankę wydajności niż A10-6790B AMD, bez wątpienia, ale w tym przypadku poszukiwacze wartości mogą zdecydować się na jego tańszego rodzeństwa.
jako droższa wersja Core i5-4570, Core i5-4670K ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.4 i 3.8 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Core i5-4570 osiąga szczyt 84w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Core i5-4670K przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
Intel Core i5-4670K to kolejne imponujące wydanie Intel i jego generacji 4 chipów Core i5. wraz z nim otrzymujesz 4 rdzeni i 4 wątków, z taktowaniem przyspieszenia 3.8 GHz. może nie być najsilniejszym konkurentem, jaki kiedykolwiek powstał na papierze, ale kiedy zobaczysz i poczujesz rzeczywisty wzrost wydajności, jaki oferuje, z pewnością dostaniesz duży huk za 266 dolców.
Jedną z fajnych cech procesorów Intel Core i5-4670K jest to, że modele pudełkowe sprzedawane w sprzedaży detalicznej są wyposażone w chłodnicę procesora. więc możesz wybrać coś takiego jak Intel Core i5-4670K za 266 USD i nie musisz wydawać żadnych dodatkowych pieniędzy na chłodzenie procesora.
pudełkowany procesor Intel Core i5-4670K do sprzedaży detalicznej jest dostarczany z tradycyjną chłodnicą procesora typu „naleśnik”. nic nadzwyczajnego, ale wykonuje swoją pracę na tym procesorze, który jest oceniany na 84 w tdp. nie musisz mieć rozwiązania chłodzenia na rynku wtórnym, chyba że chcesz.
Testy gier z nvidia geforce rtx 2080 ti zainstalowaną w systemie testowym wykazały, że Intel Core i5-4670K był bardziej wydajny, niż wielu mogłoby się spodziewać. podstawowy procesor mid-range z Intel, który można kupić za 266 $, był w stanie pokonać A10-6800B, który działa 259.79 $, dostarczony w trzech testowanych grach. Wiemy, że nie można przetestować tylko trzech gier i ogłosić czegoś ogólnie zwycięzcą, ale to po prostu pokazuje, że procesory 4-rdzeniowe nadal mogą sobie z tym poradzić. możliwość grania w bieżące tytuły gier i streamowania na drgania na Core i5-4670K było czymś, co daliśmy grywalne wyniki, ale byliśmy mile zaskoczeni. w miarę jak gry stają się bardziej wątłe, „wartość” 4-rdzeniowego procesora nadal spada, ale nadal można sobie poradzić z czymś takim jak Core i5-4670K w mgnieniu oka.
Intel Core i5-4670K wydaje się być przyzwoitym chipem, który jest łatwo dostępny za 266 $ u twojego ulubionego sprzedawcy. głównym konkurentem dla tego procesora jest A10-6790K 4-rdzeniowy odblokowany procesor do komputerów stacjonarnych z grafiką Radeon HD 8670D (dostarczony 259.79 USD).
To powiedziawszy, Intel nadal pozostaje w tyle pod względem częstotliwości, gdy A10-6800B działa z 4.1 GHz w dowolnym momencie i 4.4 GHz, gdy przychodzi do pchnięcia.
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, Intel oferuje również Core i5-4570 za 221 USD. nadal jest wyposażony w 4 rdzeni i 4 wątków, ale działa wolniej 3.2 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 3.6 GHz.
jeśli chodzi o kodowanie, Core i5-4670K znów się popisuje, utrzymując liczbę klatek na sekundę dwukrotnie wyższą niż cokolwiek, co A10-6800B mógł osiągnąć. Co zaskakujące, ta dramatyczna różnica w wydajności nie została przeniesiona na test renderowania Frybench.
teraz najważniejsze pytanie brzmi: czy procesor Intel Core i5 może grać w gry? odpowiedź brzmi po prostu tak, ponieważ w naszych testach porównawczych uzyskał przyzwoity wynik w grach wynoszący 78%.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Core i5 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na mid-range z jego Core i5-4670K procesorami, które firma udostępnia od Jun 2013.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Core i5-4670K.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 15.5 | 96 FPS
|
96.5 FPS
|
64 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 23.3 | 176.1 FPS
|
177.1 FPS
|
114.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 10.6 | 95.3 FPS
|
95.9 FPS
|
63.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 17.3 | 193.8 FPS
|
194.9 FPS
|
126.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 17.5 | 213.2 FPS
|
214.3 FPS
|
139.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 43.2 | 173.2 FPS
|
177.3 FPS
|
126.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 9 | 83 FPS
|
83.6 FPS
|
57.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 11.7 | 95.3 FPS
|
96.9 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 14 | 106.5 FPS
|
107.7 FPS
|
74.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 14.5 | 154.8 FPS
|
154.6 FPS
|
108.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 15.2 | 196.7 FPS
|
201.3 FPS
|
143.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 21.9 | 204.7 FPS
|
209.5 FPS
|
149.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 13.6 | 220.4 FPS
|
225.8 FPS
|
161 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 25.3 | 236.2 FPS
|
241.9 FPS
|
172.5 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 27.6 | 20.2 FPS
|
17.8 FPS
|
12.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 39.4 | 26.5 FPS
|
25.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 34 | 27.4 FPS
|
26.5 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 79.9 | 70.2 FPS
|
67.7 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 31 | 18 FPS
|
15.3 FPS
|
10.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 79.5 | 47 FPS
|
44.9 FPS
|
31.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 27.5 | 20.3 FPS
|
18.5 FPS
|
12.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 27.4 | 27.2 FPS
|
26.3 FPS
|
16.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 28.1 | 30.5 FPS
|
29.5 FPS
|
19.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 29.9 | 41.2 FPS
|
40 FPS
|
25.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 36.4 | 44.1 FPS
|
43.9 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 44.8 | 45.8 FPS
|
45.7 FPS
|
30.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 45.5 | 53.3 FPS
|
54.3 FPS
|
36.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 50 | 48.5 FPS
|
48.6 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 28.7 | 20.7 FPS
|
19.6 FPS
|
13.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 28.4 | 26.2 FPS
|
25.2 FPS
|
16.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 28.8 | 42.7 FPS
|
40.5 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 40.8 | 50.3 FPS
|
48.5 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 41.4 | 58.7 FPS
|
57.2 FPS
|
37.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 55.4 | 67.5 FPS
|
65.3 FPS
|
43.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 28.2 | 18.6 FPS
|
17.8 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 18.4 | 36.3 FPS
|
35.4 FPS
|
23.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 36 | 41.5 FPS
|
40.8 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 22.7 | 65.6 FPS
|
65.1 FPS
|
42.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 26.7 | 70 FPS
|
69.6 FPS
|
45.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 21 | 14.1 FPS
|
13.4 FPS
|
8.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 117.6 | 95.4 FPS
|
97.3 FPS
|
67 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 51.9 | 86.4 FPS
|
86.6 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 20.1 | 14.7 FPS
|
14.1 FPS
|
9.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 14.7 | 50.5 FPS
|
48 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 14 | 45.3 FPS
|
43.1 FPS
|
27.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 17.5 | 21.1 FPS
|
20.1 FPS
|
13 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 14.3 | 72.8 FPS
|
71.7 FPS
|
47.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 15.5 | 40.7 FPS
|
39.5 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 16.9 | 77.1 FPS
|
76.7 FPS
|
50.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 17.7 | 84.2 FPS
|
83.6 FPS
|
55.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 17.4 | 49.3 FPS
|
46.8 FPS
|
30 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 18.8 | 55.6 FPS
|
52.8 FPS
|
34.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 27.7 | 22.8 FPS
|
21.9 FPS
|
14.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 23.6 | 26.8 FPS
|
26 FPS
|
17.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 20.8 | 45.7 FPS
|
43.8 FPS
|
28.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 14.6 | 43.4 FPS
|
41.6 FPS
|
27.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 23.4 | 63.9 FPS
|
62 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 22 | 69.4 FPS
|
67.9 FPS
|
44.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 24.9 | 74.9 FPS
|
73.3 FPS
|
48.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 32.2 | 88.2 FPS
|
89.7 FPS
|
60.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 14.3 | 38.9 FPS
|
37.7 FPS
|
24.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 11.7 | 51 FPS
|
49.8 FPS
|
32.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 14 | 58.6 FPS
|
57.4 FPS
|
37.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 13.8 | 62.2 FPS
|
61 FPS
|
40.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 15.8 | 66 FPS
|
64.6 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 17.7 | 74 FPS
|
69.2 FPS
|
45.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 19 | 78.6 FPS
|
75.3 FPS
|
50.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 22.5 | 83 FPS
|
80.9 FPS
|
54.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 21.3 | 87.6 FPS
|
86.6 FPS
|
58 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 27.8 | 94.1 FPS
|
94 FPS
|
62.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 26.3 | 99.5 FPS
|
100.5 FPS
|
67.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 44.3 | 109.6 FPS
|
111.9 FPS
|
75.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 83 | 112.6 FPS
|
114.9 FPS
|
77.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 30.3 | 86.4 FPS
|
85.9 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 15.7 | 90.1 FPS
|
90.1 FPS
|
59.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 16.5 | 108.3 FPS
|
108.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 16.8 | 128.6 FPS
|
127.8 FPS
|
84.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 14.9 | 162.4 FPS
|
161.3 FPS
|
106.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 21.7 | 172.5 FPS
|
171.3 FPS
|
113.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 13.7 | 67.9 FPS
|
66 FPS
|
44.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 14.9 | 82.5 FPS
|
81.7 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 14.8 | 100.5 FPS
|
101.9 FPS
|
69.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 15.2 | 122.7 FPS
|
121.2 FPS
|
81.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 16.3 | 137.6 FPS
|
137 FPS
|
93.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 16.3 | 160.3 FPS
|
158.4 FPS
|
106.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 18.6 | 160.4 FPS
|
161.6 FPS
|
112.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 30.5 | 184 FPS
|
181.7 FPS
|
122 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.