| Kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA1155 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 3000 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 17 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2010 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 289 USD | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| Liczba rdzeni | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.7 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 4.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 6 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ocena za wartość | 35.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik prędkości | 43 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 26 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 71 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 49.7 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 24.8 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 12.4 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-2500K jest jednym z procesorów Intel mid-range Desktop. został wydany w 2010 z rdzeniami 4 i wątkami 4. z zegarem bazowym przy 3.3 GHz, maksymalną prędkością przy 3.7 GHz i mocą znamionową 95 W. Core i5-2500K jest oparty na rodzinie Sandy Bridge 32nm i jest częścią serii Core i5.
To coś to Core i5-2500K. Intel podkręca pokrętło tdp do 95w na tym 4-rdzeniowym 4-wątkowym chipie, co czyni go wydajnym odpowiednikiem 65w Core i5-2405S, który jest w zasadzie tym samym chipem 32nm zbudowanym z mikroarchitekturą Sandy Bridge, ale z niższym ratingiem TDP. ten układ wyszedł z naszego pierwszego spojrzenia na serię Sandy Bridge z nagrodą redaktora, przechodząc od stóp do głów z A8-5500B AMD, więc można śmiało powiedzieć, że mamy duże nadzieje na model o wyższej wydajności. Intel nadal nie pobrał próbki chipa do prasy, więc kupiliśmy jeden w sprzedaży detalicznej, aby umieścić go pod mikroskopem.
jako droższa wersja Core i5-2405S, Core i5-2500K ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.3 i 3.7 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Core i5-2405S osiąga szczyt 65w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Core i5-2500K przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
Intel Core i5-2500K to kolejne imponujące wydanie Intel i jego generacji 2 chipów Core i5. wraz z nim otrzymujesz 4 rdzeni i 4 wątków, z taktowaniem przyspieszenia 3.7 GHz. może nie być najsilniejszym konkurentem, jaki kiedykolwiek powstał na papierze, ale kiedy zobaczysz i poczujesz rzeczywisty wzrost wydajności, jaki oferuje, z pewnością dostaniesz duży huk za 289 dolców.
Jedną z fajnych cech procesorów Intel Core i5-2500K jest to, że modele pudełkowe sprzedawane w sprzedaży detalicznej są wyposażone w chłodnicę procesora. więc możesz wybrać coś takiego jak Intel Core i5-2500K za 289 USD i nie musisz wydawać żadnych dodatkowych pieniędzy na chłodzenie procesora.
pudełkowany procesor Intel Core i5-2500K do sprzedaży detalicznej jest dostarczany z tradycyjną chłodnicą procesora typu „naleśnik”. nic nadzwyczajnego, ale wykonuje swoją pracę na tym procesorze, który jest oceniany na 95 w tdp. nie musisz mieć rozwiązania chłodzenia na rynku wtórnym, chyba że chcesz.
Testy gier z nvidia geforce rtx 2080 ti zainstalowaną w systemie testowym wykazały, że Intel Core i5-2500K był bardziej wydajny, niż wielu mogłoby się spodziewać. podstawowy procesor mid-range z Intel, który można kupić za 289 $, był w stanie pokonać A8-5600K, który działa 262.2 $, dostarczony w trzech testowanych grach. Wiemy, że nie można przetestować tylko trzech gier i ogłosić czegoś ogólnie zwycięzcą, ale to po prostu pokazuje, że procesory 4-rdzeniowe nadal mogą sobie z tym poradzić. możliwość grania w bieżące tytuły gier i streamowania na drgania na Core i5-2500K było czymś, co daliśmy grywalne wyniki, ale byliśmy mile zaskoczeni. w miarę jak gry stają się bardziej wątłe, „wartość” 4-rdzeniowego procesora nadal spada, ale nadal można sobie poradzić z czymś takim jak Core i5-2500K w mgnieniu oka.
To powiedziawszy, Intel nadal pozostaje w tyle pod względem częstotliwości, gdy A8-5600K działa z 3.6 GHz w dowolnym momencie i 3.9 GHz, gdy przychodzi do pchnięcia.
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, Intel oferuje również Core i5-2405S za 472 USD. nadal jest wyposażony w 4 rdzeni i 4 wątków, ale działa wolniej 2.5 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 3.3 GHz.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Core i5 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na mid-range z jego Core i5-2500K procesorami, które firma udostępnia od Dec 2010.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Core i5-2500K.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 18.4 | 80.9 FPS
|
90.8 FPS
|
62.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 27.7 | 148.4 FPS
|
166.7 FPS
|
111.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 12.5 | 80.3 FPS
|
90.2 FPS
|
61.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 20.6 | 163.3 FPS
|
183.4 FPS
|
123.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 20.8 | 179.6 FPS
|
201.7 FPS
|
135.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 51.2 | 145.9 FPS
|
166.9 FPS
|
123.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 10.7 | 70 FPS
|
78.7 FPS
|
56.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 13.9 | 80.3 FPS
|
91.2 FPS
|
65.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 16.6 | 89.7 FPS
|
101.4 FPS
|
72.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 17.2 | 130.4 FPS
|
145.5 FPS
|
106.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 18 | 165.7 FPS
|
189.4 FPS
|
139.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 26 | 172.5 FPS
|
197.2 FPS
|
145.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 16.1 | 185.7 FPS
|
212.5 FPS
|
156.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 30.1 | 199 FPS
|
227.7 FPS
|
168.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 32.8 | 17 FPS
|
16.8 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 46.6 | 22.4 FPS
|
24.4 FPS
|
15.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 40.3 | 23.1 FPS
|
25 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 94.9 | 59.1 FPS
|
63.8 FPS
|
46.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 36.9 | 15.1 FPS
|
14.4 FPS
|
10.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 94.4 | 39.6 FPS
|
42.3 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 32.6 | 17.1 FPS
|
17.4 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 32.5 | 22.9 FPS
|
24.7 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 33.3 | 25.7 FPS
|
27.7 FPS
|
19.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 35.5 | 34.7 FPS
|
37.7 FPS
|
24.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 43.1 | 37.2 FPS
|
41.3 FPS
|
28.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 53.2 | 38.6 FPS
|
43 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 54.1 | 44.9 FPS
|
51.1 FPS
|
35.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 59.3 | 40.9 FPS
|
45.7 FPS
|
31.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 34.2 | 17.4 FPS
|
18.5 FPS
|
12.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 33.7 | 22.1 FPS
|
23.7 FPS
|
16 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 34.3 | 35.9 FPS
|
38.1 FPS
|
27.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 48.4 | 42.4 FPS
|
45.6 FPS
|
31.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 49 | 49.5 FPS
|
53.8 FPS
|
36.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 65.8 | 56.8 FPS
|
61.4 FPS
|
42 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 33.4 | 15.7 FPS
|
16.7 FPS
|
11.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 21.9 | 30.6 FPS
|
33.3 FPS
|
22.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 42.9 | 34.9 FPS
|
38.4 FPS
|
26.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 27 | 55.3 FPS
|
61.2 FPS
|
41.8 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 31.6 | 59 FPS
|
65.5 FPS
|
44.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 25 | 11.8 FPS
|
12.6 FPS
|
8.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 139.5 | 80.4 FPS
|
91.6 FPS
|
65.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 61.6 | 72.8 FPS
|
81.5 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 23.8 | 12.4 FPS
|
13.3 FPS
|
8.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 17.5 | 42.6 FPS
|
45.2 FPS
|
30.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 16.5 | 38.2 FPS
|
40.6 FPS
|
27 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 20.8 | 17.8 FPS
|
18.9 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 17 | 61.3 FPS
|
67.5 FPS
|
45.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 18.4 | 34.3 FPS
|
37.2 FPS
|
24.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 20.1 | 65 FPS
|
72.2 FPS
|
49.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 21 | 70.9 FPS
|
78.7 FPS
|
53.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 20.6 | 41.5 FPS
|
44 FPS
|
29.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 22.3 | 46.8 FPS
|
49.7 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 32.9 | 19.2 FPS
|
20.6 FPS
|
13.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 28 | 22.6 FPS
|
24.5 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 24.7 | 38.5 FPS
|
41.2 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 17.4 | 36.6 FPS
|
39.2 FPS
|
26.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 27.7 | 53.8 FPS
|
58.3 FPS
|
39.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 26.1 | 58.5 FPS
|
63.9 FPS
|
43.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 29.6 | 63.1 FPS
|
69 FPS
|
47.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 38.2 | 74.3 FPS
|
84.4 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 17 | 32.8 FPS
|
35.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 13.9 | 43 FPS
|
46.9 FPS
|
31.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 16.7 | 49.3 FPS
|
54 FPS
|
36.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 16.3 | 52.4 FPS
|
57.4 FPS
|
39.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 18.8 | 55.6 FPS
|
60.8 FPS
|
41.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 21 | 62.3 FPS
|
65.2 FPS
|
44.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 22.6 | 66.2 FPS
|
70.9 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 26.7 | 70 FPS
|
76.1 FPS
|
53.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 25.3 | 73.8 FPS
|
81.5 FPS
|
56.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 33 | 79.3 FPS
|
88.5 FPS
|
61 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 31.2 | 83.8 FPS
|
94.6 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 52.6 | 92.4 FPS
|
105.3 FPS
|
73.6 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 98.5 | 94.9 FPS
|
108.1 FPS
|
75.6 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 35.9 | 72.8 FPS
|
80.9 FPS
|
55.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 18.7 | 75.9 FPS
|
84.8 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 19.6 | 91.2 FPS
|
101.9 FPS
|
68.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 20 | 108.4 FPS
|
120.2 FPS
|
82.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 17.7 | 136.8 FPS
|
151.8 FPS
|
103.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 25.7 | 145.3 FPS
|
161.3 FPS
|
110.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 16.3 | 57.2 FPS
|
62.1 FPS
|
43.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 17.7 | 69.5 FPS
|
76.9 FPS
|
53.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 17.6 | 84.7 FPS
|
95.9 FPS
|
67.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 18.1 | 103.3 FPS
|
114.1 FPS
|
79.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 19.3 | 115.9 FPS
|
128.9 FPS
|
91.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 19.4 | 135.1 FPS
|
149.1 FPS
|
103.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 22.1 | 135.1 FPS
|
152.1 FPS
|
109.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 36.2 | 155 FPS
|
171 FPS
|
118.8 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.