| Kategoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cel | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kompatybilność gniazd | LGA1155 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 2500 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| chłodnica w zestawie | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potencjał overclockingu | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| rok | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Cena £ | 61.1 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| Liczba rdzeni | 2 Cores | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Liczba wątków | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| częstotliwość rdzenia | 3.5 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| częstotliwość doładowania | 3.5 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabilny overclock | 3.5 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pobór energii | 55 W | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| proces produkcji | 22 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| pamięć podręczna l3 | 3 MB | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maksymalna obsługiwana pamięć | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ocena za wartość | 95.9 % | ★ ★ ★ ★ ★ |
| wynik prędkości | 44 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik produktywności | 26 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wynik w grach | 71 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maks. wąskie gardło 1080p | 56.6 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p wąskie gardło | 28.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| wąskie gardło max 4k | 14.2 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| Ogólny wynik | 31/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Core i3-3250 jest jednym z procesorów Intel entry-level Desktop. został wydany w 2013 z rdzeniami 2 i wątkami 4. z zegarem bazowym przy 3.5 GHz, maksymalną prędkością przy 3.5 GHz i mocą znamionową 55 W. Core i3-3250 jest oparty na rodzinie Ivy Bridge 22nm i jest częścią serii Core i3.
Core i3-3250 jest także następcą procesora Core i3-2130 ostatniej generacji Core i3-2130, który był oparty na procesie Sandy Bridge i 32 nm i został wydany w 2011.
Intel Core i3 3rd generacja i sama architektura Ivy Bridge jest godna uwagi, ponieważ po raz pierwszy wprowadza procesory 22nm do głównego nurtu. ale pod maską dzieje się znacznie więcej niż tylko mniejszy węzeł produkcyjny.
Core i3-3250 wykorzystuje podstawowe składniki mikroarchitektury Ivy Bridge, która zapewnia średnio 15% większą przepustowość instrukcji na cykl (ipc) oraz proces 22nm i łączy je w wysokowydajny układ, który robi wrażenie w całym naszym zestawie testowym, zwłaszcza gdy Uwzględnij konkurencyjne ceny, kompatybilność wsteczną z większością płyt głównych z gniazdem LGA1155, odblokowane funkcje przetaktowywania i dołączoną chłodzenie.
jako droższa wersja Core i3-3245, Core i3-3250 ma wyższe częstotliwości bazowe i podbicia odpowiednio 3.5 i 3.5 GHz. jest to wzrost częstotliwości bazowej i wzrost w celu zwiększenia zegarów, ale prawdziwa korzyść powinna leżeć w obwiedni śledzenia wyższej mocy pakietu (ppt), która jest miarą maksymalnej ilości mocy dostarczanej do gniazda. ppt Core i3-3245 osiąga szczyt 55w, podczas gdy płyta główna może pompować do 142w do Core i3-3250 przy szczytowej wydajności. co otwiera znacznie bardziej agresywne zachowanie doładowania, zarówno na jednym, jak i na wielu rdzeniach, co może poszerzyć lukę w wydajności poza to, co widzimy w arkuszu specyfikacji.
Intel Core i3 3 generacja jest już dostępna, a Intel Core i3-3250 może być po prostu dzieckiem plakatu przedstawiającym to, co ta generacja procesorów przygotowała dla konsumentów. Oczywiście, mógł utknąć w konfiguracji 2-rdzeniowej i 4-wątkowej, którą odziedziczył po swoim poprzedniku, Core i3-2130. jednak dzięki nowemu procesowi produkcyjnemu 22nm zapewnia znacznie lepszą wydajność przy niższym zużyciu energii.
ta decyzja do 22nm przyniosła mocny 15% wzrost wydajności ipc (instrukcje na zegar). efektywnie, w porównaniu z procesorem generacji Core i3 2 przy tej samej częstotliwości taktowania, uzyskasz prosty 15% wzrost wydajności. to nie jest wystarczająco duże, aby było widoczne w codziennym obciążeniu pracą, ale wciąż coś znaczy.
pamiętaj jednak, że jeśli masz już coś takiego jak Core i3-2130, ta generacja nie oferuje największego wzrostu wydajności. możesz chcieć poczekać kolejny rok lub więcej, zanim zrzucisz kilkaset dolarów, lub nawet zdecydować się na zaszaleć na wyższym, ale droższym chipie.
Intel miał ostatnio pewne problemy, co jeszcze bardziej utrudniało konkurowanie z nadchodzącą falą procesorów Athlon II X4. to zmusiło producentów chipów do nieco większej kreatywności i zadowolenia z obecnych linii produktów. dziś mamy pod ręką Intel Core i3-3250, co samo w sobie nie jest niczym nowym. jest to w zasadzie odświeżony Core i3-2130 z przyspieszeniem taktowania. mówimy po prostu, ponieważ nie jest to zwykłe odświeżanie, ale jest inna zmiana.
Jedną z fajnych cech procesorów Intel Core i3-3250 jest to, że modele pudełkowe sprzedawane w sprzedaży detalicznej są wyposażone w chłodnicę procesora. więc możesz wybrać coś takiego jak Intel Core i3-3250 za 61.1 USD i nie musisz wydawać żadnych dodatkowych pieniędzy na chłodzenie procesora.
pudełkowany procesor Intel Core i3-3250 do sprzedaży detalicznej jest dostarczany z tradycyjną chłodnicą procesora typu „naleśnik”. nic nadzwyczajnego, ale wykonuje swoją pracę na tym procesorze, który jest oceniany na 55 w tdp. nie musisz mieć rozwiązania chłodzenia na rynku wtórnym, chyba że chcesz.
Podsumowując, Intel Core i3-3250 nie przyciąga uwagi mediów, ponieważ jest to entry-level 3 rdzeń Ivy Bridge, ale jest to bardzo wydajny procesor, który nadal zapewnia dobre wrażenia z obliczeń użytkownikom entry-level.
jeśli rozszerzone podkręcanie i zwiększanie częstotliwości są dla Ciebie trywialne, Intel oferuje również Core i3-3245 za 154.54 USD. nadal jest wyposażony w 2 rdzeni i 4 wątków, ale działa wolniej 3.4 GHz i osiąga maksimum przy zaledwie 3.4 GHz.
To powiedziawszy, aby wycisnąć cały potencjał tego zaskakująco wydajnego układu entry-level, będziesz chciał (i potrzebujesz) zaszaleć na płycie głównej Z68, Z75, Z77 klasy entuzjastów.
świeżo po udanym wdrożeniu głównego nurtu Core i3 cpus, atak Intel na AMD rozciąga się teraz na entry-level z jego Core i3-3250 procesorami, które firma udostępnia od Jan 2013.
Poniżej znajduje się porównanie średniej wydajności wszystkich kart graficznych (używając średnio 80+ gier przy ustawieniach jakości ultra), w połączeniu z Intel Core i3-3250.
| karta graficzna | Cena £ | koszt na klatkę | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | zł 1,492 | zł 21.4 | 69.8 FPS
|
86.6 FPS
|
61.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | zł 4,110 | zł 32.1 | 128 FPS
|
158.9 FPS
|
109.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | zł 1,006 | zł 14.5 | 69.2 FPS
|
86 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | zł 3,362 | zł 23.9 | 140.9 FPS
|
174.9 FPS
|
120.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | zł 3,736 | zł 24.1 | 155 FPS
|
192.3 FPS
|
132.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | zł 7,476 | zł 59.4 | 125.9 FPS
|
159.1 FPS
|
120.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | zł 748 | zł 12.4 | 60.4 FPS
|
75 FPS
|
55.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | zł 1,118 | zł 16.1 | 69.3 FPS
|
87 FPS
|
64 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | zł 1,492 | zł 19.3 | 77.4 FPS
|
96.6 FPS
|
71.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | zł 2,240 | zł 19.9 | 112.6 FPS
|
138.7 FPS
|
103.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | zł 2,988 | zł 20.9 | 143 FPS
|
180.6 FPS
|
136.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | zł 4,484 | zł 30.1 | 148.8 FPS
|
188 FPS
|
142.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 18.7 | 160.2 FPS
|
202.6 FPS
|
153.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | zł 5,980 | zł 34.8 | 171.7 FPS
|
217.1 FPS
|
164.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | zł 557 | zł 37.9 | 14.7 FPS
|
16 FPS
|
11.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | zł 1,044 | zł 54.1 | 19.3 FPS
|
23.3 FPS
|
15.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | zł 931 | zł 46.8 | 19.9 FPS
|
23.8 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | zł 5,606 | zł 109.9 | 51 FPS
|
60.8 FPS
|
45.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | zł 557 | zł 42.5 | 13.1 FPS
|
13.7 FPS
|
9.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | zł 3,736 | zł 109.2 | 34.2 FPS
|
40.3 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | zł 557 | zł 37.7 | 14.8 FPS
|
16.6 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | zł 744 | zł 37.6 | 19.8 FPS
|
23.6 FPS
|
16 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | zł 857 | zł 38.6 | 22.2 FPS
|
26.4 FPS
|
18.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | zł 1,231 | zł 41.2 | 29.9 FPS
|
35.9 FPS
|
24 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | zł 1,605 | zł 50 | 32.1 FPS
|
39.4 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | zł 2,053 | zł 61.7 | 33.3 FPS
|
41 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | zł 2,427 | zł 62.6 | 38.8 FPS
|
48.8 FPS
|
35.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | zł 2,427 | zł 68.8 | 35.3 FPS
|
43.6 FPS
|
31.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | zł 595 | zł 39.6 | 15 FPS
|
17.6 FPS
|
12.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | zł 744 | zł 39.2 | 19 FPS
|
22.6 FPS
|
15.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | zł 1,231 | zł 39.7 | 31 FPS
|
36.3 FPS
|
26.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | zł 2,053 | zł 56.1 | 36.6 FPS
|
43.5 FPS
|
30.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | zł 2,427 | zł 56.8 | 42.7 FPS
|
51.3 FPS
|
35.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | zł 3,736 | zł 76.3 | 49 FPS
|
58.6 FPS
|
41.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | zł 524 | zł 38.5 | 13.6 FPS
|
15.9 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | zł 670 | zł 25.4 | 26.4 FPS
|
31.8 FPS
|
22.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | zł 1,496 | zł 49.7 | 30.1 FPS
|
36.6 FPS
|
26.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | zł 1,492 | zł 31.3 | 47.7 FPS
|
58.4 FPS
|
40.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | zł 1,866 | zł 36.7 | 50.9 FPS
|
62.5 FPS
|
43.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | zł 296 | zł 29 | 10.2 FPS
|
12 FPS
|
8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | zł 11,216 | zł 161.9 | 69.3 FPS
|
87.3 FPS
|
64 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | zł 4,484 | zł 71.4 | 62.8 FPS
|
77.7 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | zł 296 | zł 27.6 | 10.7 FPS
|
12.7 FPS
|
8.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | zł 744 | zł 20.3 | 36.7 FPS
|
43.1 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | zł 632 | zł 19.2 | 32.9 FPS
|
38.7 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | zł 370 | zł 24.2 | 15.3 FPS
|
18 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | zł 1,044 | zł 19.7 | 52.9 FPS
|
64.4 FPS
|
45 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | zł 632 | zł 21.4 | 29.6 FPS
|
35.5 FPS
|
24.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | zł 1,305 | zł 23.3 | 56.1 FPS
|
68.8 FPS
|
48.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | zł 1,492 | zł 24.4 | 61.2 FPS
|
75 FPS
|
52.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | zł 857 | zł 23.9 | 35.8 FPS
|
42 FPS
|
28.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | zł 1,044 | zł 25.8 | 40.4 FPS
|
47.4 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | zł 632 | zł 38.1 | 16.6 FPS
|
19.7 FPS
|
13.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | zł 632 | zł 32.4 | 19.5 FPS
|
23.3 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | zł 950 | zł 28.6 | 33.2 FPS
|
39.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | zł 636 | zł 20.2 | 31.5 FPS
|
37.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | zł 1,492 | zł 32.2 | 46.4 FPS
|
55.6 FPS
|
38.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | zł 1,530 | zł 30.4 | 50.4 FPS
|
60.9 FPS
|
42.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | zł 1,866 | zł 34.3 | 54.4 FPS
|
65.8 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | zł 2,839 | zł 44.3 | 64.1 FPS
|
80.5 FPS
|
57.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | zł 557 | zł 19.7 | 28.3 FPS
|
33.9 FPS
|
23.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | zł 598 | zł 16.1 | 37.1 FPS
|
44.7 FPS
|
31.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | zł 823 | zł 19.3 | 42.6 FPS
|
51.5 FPS
|
36 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | zł 857 | zł 18.9 | 45.2 FPS
|
54.7 FPS
|
38.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | zł 1,044 | zł 21.7 | 48 FPS
|
58 FPS
|
40.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | zł 1,309 | zł 24.3 | 53.8 FPS
|
62.1 FPS
|
43.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | zł 1,496 | zł 26.2 | 57.1 FPS
|
67.6 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | zł 1,866 | zł 30.9 | 60.4 FPS
|
72.6 FPS
|
52.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | zł 1,866 | zł 29.3 | 63.7 FPS
|
77.7 FPS
|
55.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | zł 2,614 | zł 38.2 | 68.4 FPS
|
84.4 FPS
|
59.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | zł 2,614 | zł 36.2 | 72.3 FPS
|
90.2 FPS
|
64.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | zł 4,858 | zł 61 | 79.7 FPS
|
100.4 FPS
|
72.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | zł 9,346 | zł 114.1 | 81.9 FPS
|
103.1 FPS
|
74.1 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | zł 2,614 | zł 41.6 | 62.8 FPS
|
77.1 FPS
|
54.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | zł 1,418 | zł 21.6 | 65.5 FPS
|
80.9 FPS
|
56.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | zł 1,792 | zł 22.8 | 78.7 FPS
|
97.2 FPS
|
67.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | zł 2,166 | zł 23.2 | 93.5 FPS
|
114.6 FPS
|
80.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | zł 2,427 | zł 20.6 | 118 FPS
|
144.8 FPS
|
101.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | zł 3,736 | zł 29.8 | 125.4 FPS
|
153.8 FPS
|
107.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | zł 931 | zł 18.9 | 49.3 FPS
|
59.2 FPS
|
42.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | zł 1,231 | zł 20.5 | 59.9 FPS
|
73.3 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | zł 1,492 | zł 20.4 | 73.1 FPS
|
91.5 FPS
|
66.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | zł 1,866 | zł 20.9 | 89.2 FPS
|
108.7 FPS
|
77.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | zł 2,240 | zł 22.4 | 100 FPS
|
122.9 FPS
|
89.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | zł 2,614 | zł 22.4 | 116.6 FPS
|
142.1 FPS
|
101.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | zł 2,988 | zł 25.6 | 116.6 FPS
|
145 FPS
|
107.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | zł 5,606 | zł 41.9 | 133.8 FPS
|
163.1 FPS
|
116.4 FPS
|
Jul 12, 2020 - rywalizacja na przestrzeni wieków i pytanie, które często zadawano i zastanawiano. kiedykolwiek chcesz zbudować lub ulepszyć swój komputer, musisz podjąć decyzję: kupić procesor Intel lub AMD?
Jul 5, 2020 - czy rozmiar pamięci RAM i prędkość wpływa na wydajność w grach? czy powinieneś zainwestować w zestaw pamięci RAM o wysokiej wydajności? dowiedz się tutaj.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - Kompilacje ze średniej i wyższej półki radzą sobie bardzo dobrze jak na swoją cenę i są lepsze od wersji podstawowej pod względem mocy, trwałości i niezawodności, a także oferują większy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich roczną cenę korzyść.
Jun 11, 2020 - systemy gotowe są atrakcyjną opcją dla tych, którzy mniej przejmują się najdrobniejszymi szczegółami każdego komponentu w swojej konstrukcji. zbudowanie własnego komputera to najlepsze rozwiązanie dla tych, którzy chcą mieć pełną kontrolę nad każdym aspektem swojej konstrukcji. zapewnia najbardziej szczegółowe opcje dostosowywania, od procesora po wentylatory i oświetlenie.
Jun 2, 2020 - jak znaleźć odpowiedni procesor? niezależnie od tego, czy budujesz, czy modernizujesz komputer, procesor ma duże znaczenie. cpuagent to właściwe narzędzie, które pomoże Ci znaleźć i wybrać właściwy procesor dostosowany do Twoich potrzeb.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.