Core M-5Y10c vs Atom E3825 wąskie gardło: RTX 3080 Ti analiza

Grand Theft Auto V - 1080p

Shadow of the Tomb Raider - 1080p

PlayerUnknown's Battlegrounds - 1080p

Forza Horizon 4 - 1080p

Apex Legends - 1080p

Battlefield V - 1080p

w idealnym świecie to, co chcielibyśmy zobaczyć, to ładna, cienka „rozmyta” linia rozciągająca się od jednego końca wykresu do drugiego. to, czego nie chcemy widzieć, to „skoki”. skoki te są opóźnieniami w renderowaniu czasu klatek i są tam, gdzie wystąpi jąkanie, jeśli przekroczą określony próg.

przypadkowe, cienkie kolce nie są zbyt dużym problemem, jednak jeśli w pobliżu siebie znajduje się blok kolców, zwłaszcza jeśli skok tych skoków dość wysoki będzie prawdopodobnie zauważalny i zinterpretowany jako „zacinanie się”.

wykorzystanie analizy czasu ramek jako środka do pomiaru wydajności procesora graficznego jest bez wątpienia wartościowym narzędziem. do tego stopnia, że ​​niektórzy powiedzieliby, że powinno to zastąpić metodę pomiaru wydajności w liczbie klatek na sekundę. Zwykle byśmy się z tym zgadzali, ponieważ jak już wspomniano, posiadanie procesora graficznego, który może generować głupio wysokie liczby klatek na sekundę, nie ma większego sensu, jeśli produkt końcowy powoduje niestabilną rozgrywkę. dla graczy, opóźnienie czasu klatek jest zdecydowanie lepszym pomiarem, ponieważ jest tym, co „można zmierzyć wrażenia z gry”.

oczywiście, wykres czasu ramek może pokazać, która karta jest szybsza, po prostu na podstawie jej długości, a tym samym liczby klatek renderowanych w danym okresie, ale aby uzyskać dokładną liczbę, musisz również obliczyć to samodzielnie, aby uzyskać dokładność co sekundę średnia liczba fps. nie jest dobrze mówić, że karta klasy podstawowej ma doskonałe opóźnienie w czasie wyświetlania klatek, a następnie porównywać ją do znacznie szybszej (fps) karty, która ma wolniejsze opóźnienia. jeśli obie karty są poniżej twojego postrzeganego poziomu, oczywiście wybrałbyś szybszą kartę.