| categoria | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| bersaglio | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| compatibilità socket | AM3+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| Grafica integrata | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| dispositivo di raffreddamento incluso | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| potenziale di overclock | 2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| anno | 2013 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| prezzo | 189.88 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| numero di core | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| numero di thread | 6 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| frequenza di base | 3.9 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| aumentare la frequenza | 4.2 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| overclock stabile massimo | 4.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| consumo di energia | 125 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| processo di fabbricazione | 32 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| cache l3 | 8 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| memoria massima supportata | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| punteggio prezzo-valore | 61.8 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio di velocità | 57 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio di produttività | 37 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio di gioco | 71 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| collo di bottiglia max 1080p | 56 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| collo di bottiglia max 1440p | 28 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| collo di bottiglia max 4k | 14 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| punteggio totale | 32/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
FX-6350 è uno dei processori mid-range Desktop di AMD. è stato rilasciato nel 2013 con 6 core e 6 thread. con clock di base a 3.9ghz, velocità massima a 4.2ghz e potenza nominale di 125w. il FX-6350 si basa sulla famiglia Vishera 32nm e fa parte della serie FX.
il AMD FX-6350 segna l'ennesima esplosione del team AMD, aumentando l'intensità della guerra tra processori AMD e Intel. tuttavia, quando si tratta di un processore mainstream, c'è molto di più del semplice conteggio dei core, poiché le prestazioni single-core devono essere puntuali, soprattutto se speri di giocare ai migliori giochi per PC.
ora, ci chiediamo se il AMD FX-6350 detronizzi finalmente il Core i5-3570 come il governatore de facto dei processori tradizionali. alla fine, dipende: il FX-6350 non raggiunge le stesse prestazioni single-core di Intel, ma stiamo iniziando a vedere più giochi che adottano cpu multi-thread, quindi non ha molta importanza.
La serie Piledriver di AMD è arrivata, alzando la posta con Intel nel suo gioco high-stakes per il dominio del mercato dei PC desktop con una gamma completa di nuovi chip che spingono le piattaforme mainstream a conteggi di core più elevati e più elaborazione grezza di quanto abbiamo mai visto. di conseguenza, la presenza imponente di Intel nello spazio degli appassionati è minacciata in un modo che non vediamo da oltre un decennio.
quel qualcosa è FX-6350. AMD fa girare il quadrante tdp fino a 125w su questo chip 6-thread 6-core, rendendolo la controparte ad alte prestazioni del 95w FX-6300, che è fondamentalmente lo stesso chip 32nm costruito con la microarchitettura Piledriver, ma con una valutazione tdp inferiore. quel chip è venuto fuori dalla nostra prima occhiata alla serie Piledriver con un premio per la scelta del redattore, andando in punta di piedi con Core i5-3570 di Intel, quindi è giusto dire che abbiamo grandi speranze per il modello ad alte prestazioni. AMD non ha ancora campionato il chip alla stampa, quindi ne abbiamo acquistato uno al dettaglio per metterlo al microscopio.
come versione più costosa del FX-6300, il FX-6350 ha frequenze di base e boost più alte rispettivamente di 3.9 e 4.2 ghz. si tratta di un aumento della frequenza di base e di un aumento per aumentare i clock, ma il vero vantaggio dovrebbe risiedere nell'inviluppo di tracciamento della potenza (ppt) del pacchetto più alto, che è una misura della quantità massima di potenza erogata alla presa. il ppt del FX-6300 arriva a 95w, mentre la scheda madre può pompare fino a 142w al FX-6350 al massimo delle prestazioni. che apre un comportamento di boost molto più aggressivo, su core singoli e multipli, che potrebbe ampliare il divario di prestazioni oltre quello che vediamo sulla scheda tecnica.
come abbiamo visto, il gioco rimane un vantaggio per Intel, quindi se spremere fino all'ultimo fotogramma è tutto ciò che ti interessa, i processori di Intel sono una buona scelta. gran parte di questo vantaggio in termini di prestazioni sarà meno evidente quando si gioca a risoluzioni più elevate o se si accoppiano i processori con una scheda grafica inferiore.
i cercatori di valore che non hanno paura di premere il pulsante overdrive del boost di precisione e hanno un raffreddamento sufficiente dovrebbero guardare al FX-6300 per prestazioni più o meno equivalenti al FX-6350, in particolare se il gioco influisce pesantemente sulla decisione di acquisto. questo potrebbe farti risparmiare denaro, rafforzando la nostra decisione di assegnare al FX-6300 un premio come scelta dell'editore.
il AMD FX-6350 sembra essere un chip dalle prestazioni decenti che è prontamente disponibile per $ 189.88 presso il tuo rivenditore preferito. la principale concorrenza per questo processore è il processore desktop sbloccato Core i5-3570 4-core con grafica Intel HD Graphics 2500 ($ 231 spediti).
per un processore 6-core, il processore FX-6350 di punta del AMD da $ 189.88 sembra decisamente economico. sulla carta, il costo di quei 2 core extra è quasi un ripensamento quando lo si sovrappone al suo diretto concorrente, il 4-core Intel Core i5-3570 da $ 231.
se l'overclock esteso e le frequenze boost sono cose banali per te, AMD offre anche il FX-6300 a $ 409.07. è ancora dotato di 6 core e 6 thread, ma arriva a un più lento 3.5ghz e arriva al massimo a soli 4.1ghz.
il FX-6350 ha un clock fino a 4.2ghz proprio come promesso sulla confezione, e con il software AMD puoi portare uno dei core fino a 4.3ghz. tuttavia, non aspettarti di andare molto oltre senza aggiornare seriamente la tua soluzione di raffreddamento e modificare manualmente le tensioni dietro il livello del sistema operativo.
si dice che due testine siano meglio di una e, beh, i core 6 sono migliori di 4. La potenza di elaborazione extra del FX-6350 fa vergognare i processori del Intel, inclusi sia il suo concorrente più vicino che una parte con specifiche molto più elevate.
se stai cercando una CPU potente e conveniente che funzioni e che funzioni duramente, è proprio questo.
Intel I Core i5 sono un punto fermo del mercato mainstream ad alto volume. costituiscono di gran lunga il marchio più popolare per build orientate a mid-range. AMD sta cercando di scuoterlo con veri processori 6-core che vendono anche per meno di 4 core. come se un vantaggio in termini di risorse non fosse già abbastanza convincente, FX abilita anche moltiplicatori sbloccati. Intel è mal preparato a respingere una tale combinazione.
Fin dall'inizio, FX dovrebbe essere venduto per $ 189.88, contro i quasi 231 $ Core i5-3570 di Intel. Nei carichi di lavoro filettati, il 6-core FX dovrebbe godere di un vantaggio rispetto ai modelli 4-core di Intel. ovviamente, AMD non ti offre una grafica integrata come Intel, ma per gli appassionati che costruiscono PC da gioco economici, non è comunque un'attrazione.
di seguito è riportato un confronto tra le prestazioni fps medie di tutte le schede grafiche (utilizzando una media di oltre 80 giochi con impostazioni di qualità ultra), combinate con AMD FX-6350.
| scheda grafica | prezzo | cost per frame | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | € 351 | € 5 | 70.7 FPS
|
87 FPS
|
61.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | € 967 | € 7.5 | 129.8 FPS
|
159.6 FPS
|
109.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | € 237 | € 3.4 | 70.2 FPS
|
86.4 FPS
|
60.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | € 791 | € 5.5 | 142.9 FPS
|
175.6 FPS
|
120.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | € 879 | € 5.6 | 157.1 FPS
|
193.1 FPS
|
133.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | € 1,759 | € 13.8 | 127.6 FPS
|
159.8 FPS
|
121 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | € 176 | € 2.9 | 61.2 FPS
|
75.4 FPS
|
55.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | € 263 | € 3.7 | 70.3 FPS
|
87.4 FPS
|
64.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | € 351 | € 4.5 | 78.5 FPS
|
97 FPS
|
71.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | € 527 | € 4.6 | 114.1 FPS
|
139.3 FPS
|
104.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | € 703 | € 4.8 | 145 FPS
|
181.4 FPS
|
137.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | € 1,055 | € 7 | 150.9 FPS
|
188.8 FPS
|
143 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | € 703 | € 4.3 | 162.5 FPS
|
203.4 FPS
|
154 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | € 1,407 | € 8.1 | 174.1 FPS
|
218 FPS
|
165 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | € 131 | € 8.8 | 14.9 FPS
|
16.1 FPS
|
11.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | € 246 | € 12.5 | 19.6 FPS
|
23.4 FPS
|
15.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | € 219 | € 10.8 | 20.2 FPS
|
23.9 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | € 1,319 | € 25.5 | 51.7 FPS
|
61 FPS
|
45.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | € 131 | € 9.9 | 13.2 FPS
|
13.8 FPS
|
9.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | € 879 | € 25.3 | 34.7 FPS
|
40.5 FPS
|
29.7 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | € 131 | € 8.7 | 15 FPS
|
16.6 FPS
|
11.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | € 175 | € 8.8 | 20 FPS
|
23.7 FPS
|
16.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | € 202 | € 9 | 22.5 FPS
|
26.6 FPS
|
18.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | € 290 | € 9.5 | 30.4 FPS
|
36.1 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | € 378 | € 11.6 | 32.5 FPS
|
39.5 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | € 483 | € 14.3 | 33.8 FPS
|
41.2 FPS
|
29 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | € 571 | € 14.5 | 39.3 FPS
|
49 FPS
|
35.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | € 571 | € 16 | 35.7 FPS
|
43.8 FPS
|
31.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | € 140 | € 9.1 | 15.3 FPS
|
17.7 FPS
|
12.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | € 175 | € 9.1 | 19.3 FPS
|
22.7 FPS
|
15.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | € 290 | € 9.2 | 31.4 FPS
|
36.5 FPS
|
26.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | € 483 | € 13 | 37.1 FPS
|
43.7 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | € 571 | € 13.2 | 43.3 FPS
|
51.5 FPS
|
36 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | € 879 | € 17.7 | 49.7 FPS
|
58.8 FPS
|
41.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | € 123 | € 9 | 13.7 FPS
|
16 FPS
|
11.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | € 158 | € 5.9 | 26.7 FPS
|
31.9 FPS
|
22.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | € 352 | € 11.5 | 30.6 FPS
|
36.8 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | € 351 | € 7.3 | 48.4 FPS
|
58.6 FPS
|
41 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | € 439 | € 8.5 | 51.6 FPS
|
62.7 FPS
|
43.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | € 70 | € 6.7 | 10.4 FPS
|
12.1 FPS
|
8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | € 2,639 | € 37.5 | 70.3 FPS
|
87.7 FPS
|
64.1 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | € 1,055 | € 16.6 | 63.7 FPS
|
78 FPS
|
56.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | € 70 | € 6.4 | 10.9 FPS
|
12.7 FPS
|
8.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | € 175 | € 4.7 | 37.3 FPS
|
43.3 FPS
|
29.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | € 149 | € 4.5 | 33.4 FPS
|
38.9 FPS
|
26.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | € 87 | € 5.6 | 15.5 FPS
|
18.1 FPS
|
12.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | € 246 | € 4.6 | 53.6 FPS
|
64.6 FPS
|
45.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | € 149 | € 5 | 30 FPS
|
35.6 FPS
|
24.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | € 307 | € 5.4 | 56.9 FPS
|
69.1 FPS
|
48.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | € 351 | € 5.7 | 62 FPS
|
75.4 FPS
|
52.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | € 202 | € 5.6 | 36.3 FPS
|
42.2 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | € 246 | € 6 | 41 FPS
|
47.6 FPS
|
32.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | € 149 | € 8.9 | 16.8 FPS
|
19.8 FPS
|
13.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | € 149 | € 7.5 | 19.8 FPS
|
23.4 FPS
|
16.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | € 224 | € 6.6 | 33.7 FPS
|
39.4 FPS
|
27.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | € 150 | € 4.7 | 32 FPS
|
37.5 FPS
|
26.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | € 351 | € 7.5 | 47.1 FPS
|
55.8 FPS
|
38.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | € 360 | € 7 | 51.1 FPS
|
61.2 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | € 439 | € 8 | 55.2 FPS
|
66.1 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | € 668 | € 10.3 | 65 FPS
|
80.8 FPS
|
57.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | € 131 | € 4.6 | 28.6 FPS
|
34 FPS
|
23.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | € 141 | € 3.7 | 37.6 FPS
|
44.9 FPS
|
31.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | € 194 | € 4.5 | 43.2 FPS
|
51.7 FPS
|
36.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | € 202 | € 4.4 | 45.9 FPS
|
55 FPS
|
38.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | € 246 | € 5.1 | 48.6 FPS
|
58.2 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | € 308 | € 5.7 | 54.5 FPS
|
62.4 FPS
|
43.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | € 352 | € 6.1 | 57.9 FPS
|
67.8 FPS
|
48.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | € 439 | € 7.2 | 61.2 FPS
|
72.9 FPS
|
52.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | € 439 | € 6.8 | 64.6 FPS
|
78 FPS
|
55.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | € 615 | € 8.9 | 69.3 FPS
|
84.7 FPS
|
59.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | € 615 | € 8.4 | 73.3 FPS
|
90.6 FPS
|
64.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | € 1,143 | € 14.1 | 80.8 FPS
|
100.8 FPS
|
72.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | € 2,199 | € 26.5 | 83 FPS
|
103.5 FPS
|
74.2 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | € 615 | € 9.7 | 63.7 FPS
|
77.4 FPS
|
54.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | € 334 | € 5 | 66.4 FPS
|
81.2 FPS
|
56.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | € 422 | € 5.3 | 79.8 FPS
|
97.6 FPS
|
67.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | € 510 | € 5.4 | 94.8 FPS
|
115.1 FPS
|
80.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | € 571 | € 4.8 | 119.7 FPS
|
145.4 FPS
|
101.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | € 879 | € 6.9 | 127.1 FPS
|
154.4 FPS
|
108.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | € 219 | € 4.4 | 50 FPS
|
59.4 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | € 290 | € 4.8 | 60.8 FPS
|
73.6 FPS
|
52.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | € 351 | € 4.7 | 74.1 FPS
|
91.8 FPS
|
66.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | € 439 | € 4.9 | 90.4 FPS
|
109.2 FPS
|
77.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | € 527 | € 5.2 | 101.4 FPS
|
123.4 FPS
|
89.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | € 615 | € 5.2 | 118.2 FPS
|
142.7 FPS
|
101.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | € 703 | € 5.9 | 118.2 FPS
|
145.6 FPS
|
107.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | € 1,319 | € 9.7 | 135.6 FPS
|
163.8 FPS
|
116.7 FPS
|
Jul 12, 2020 - una rivalità per secoli, e una domanda spesso posta e su cui ci si interrogava. ogni volta che vuoi costruire o aggiornare il tuo pc, devi prendere una decisione: acquistare un processore intel o amd?
Jul 5, 2020 - le dimensioni e la velocità della ram influiscono sulle prestazioni di gioco? dovresti investire in un kit ram ad alte prestazioni? scoprilo qui.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - le build di fascia media e alta si comportano molto bene per il loro prezzo e sono migliori dell'entry-level in termini di potenza, longevità e affidabilità, e offrono più rapporto qualità-prezzo soprattutto se si guarda al loro prezzo per anno vantaggio.
Jun 11, 2020 - i sistemi prefabbricati sono un'opzione interessante per coloro che sono meno interessati ai minimi dettagli di ogni componente della loro costruzione. costruire il proprio pc è la soluzione migliore per chi vuole il pieno controllo su ogni aspetto della propria costruzione. fornisce le opzioni di personalizzazione più complete, dalla cpu alle ventole e all'illuminazione.
Jun 2, 2020 - come trovare la cpu giusta? che tu stia costruendo o aggiornando un PC, il processore conta molto. cpuagent è lo strumento giusto per aiutarti a trovare e scegliere la CPU giusta per le tue esigenze.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.