| kategória | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| cél | entry-level | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| socket kompatibilitás | FM2+ | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integrált grafika | Radeon R7 (on-die) | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hűtő tartozék | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potenciál | 16 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| év | 2015 Model | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ár | 152 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| magok száma | 4 Cores | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| szálak száma | 4 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| magfrekvencia | 3.3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvencia | 3.8 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| max stabil overclock | 4.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| energiafelhasználás | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| gyártási folyamat | 28 nm | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| l3 gyorsítótár | 4 MB | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maximálisan támogatott memória | 32 GB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ár-érték pontszám | 64.5 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| sebesség pontszám | 55 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| termelékenységi pontszám | 33 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| játék pontszáma | 70 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| max 1080p szűk keresztmetszet | 60.4 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 1440p szűk keresztmetszet | 30.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| max 4k szűk keresztmetszet | 15.1 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| összes pont | 28/100 | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
a A8-7650K a AMD entry-level Desktop processzorainak egyike. 2015-ban jelent meg 4 maggal és 4 szálakkal. alapóra 3.3ghz-nél, maximális sebesség 3.8ghz-nél és 95w teljesítmény. a A8-7650K a Kaveri 28nm családra épül és a A8 sorozat része.
A A8-7650K egyben a AMD utolsó generációs A8-6600K processzorának utódja, amely a Piledriver és 32nm folyamatokon alapult és 2013-ben jelent meg.
a AMD A8-7650K újabb robbantást jelent a AMD csapattól, növelve a AMD vs Intel processzor háború intenzitását. ennek ellenére nem csak az alapszám számít, ha a mainstream processzorról van szó, mivel az egymagos teljesítménynek ponton kell lennie, különösen, ha a legjobb pc-játékokat reméli.
A AMD A8 5th generáció és maga a Steamroller architektúra azért figyelemre méltó, mert először vezeti a 28nm-es processzorokat a mainstream-be. de sokkal több történik a motorháztető alatt, mint egy kisebb gyártási csomópont.
sajnos ez nem egészen egy magos teljesítményt jelent, még akkor is, ha a AMD közelebb van, mint valaha a Intel magnak a maghoz való illesztéséhez. egy magos geekbench és cinebench tesztjeink során a A8-7650K 1968, illetve 61 pontot kapott. ez mindenképpen hatalmas ugrás a A8-6600K felett, de lassabb, mint a Core i3-4370, amely 4051 és 153 pontot kapott ugyanazon teszteken. de ez még mindig nem hatalmas különbség, így a többmagos nyereség általában meghaladja őket.
A AMD Steamroller-os sorozata landolt, és az asztali PC-k piacának nagy tétet játszó játékában a Intel-gyel megelõzte az ante-ot, az új chipek jól átfogó felsorolásával, amelyek a mainstream platformokat magasabb magszámra és több nyers számításra kényszerítik, mint valaha láttuk. ennek eredményeként a Intel parancsoló jelenléte a rajongói térben oly módon fenyeget, ahogyan azt egy évtizede nem láttuk.
hogy a A8-7650K. valami. alacsonyabb tdp besorolással. ez a chip eljutott a Steamroller-es sorozat első megtekintésétől egy szerkesztő által választott díjjal, a Intel-es Core i3-4370-as talpig-talpig, tehát méltányos azt mondani, hogy nagy reményeket fűzünk a nagyobb teljesítményű modellhez. A AMD még mindig nem vett mintát a sajtóból, ezért vettünk egyet a kiskereskedelemben, hogy mikroszkóp alá helyezzük.
de azt is tapasztaltuk, hogy az egyszerű nyomógombos túlhúzás után a A8-7600 hasonló teljesítményt nyújt, mint a A8-7650K, még akkor is, ha szintén túlhajtott. de 70 dollárral kevesebb. a A8-7650K egy lenyűgöző chip, és a teljesítmény jobb keverékét kínálja, mint a Intel Core i3-4370-as modellje, kétségtelen, de ebben az esetben az értékkeresők választhatják olcsóbb testvérét.
amint láttuk, a játék továbbra is előnyt jelent a Intel számára, így ha minden utolsó kép kinyomása minden érdekel, akkor a Intel processzorai jó választás. Ennek a teljesítményelőnynek a nagy része kevésbé lesz észrevehető, ha nagyobb felbontással játszik, vagy ha a processzorokat kisebb grafikus kártyával párosítja.
Azok az értékkeresők, akik nem félnek lenyomni a precíziós boost overdrive gombot és elegendő hűtéssel rendelkeznek, a A8-7600-ra kell nézniük, hogy nagyjából megegyezzen a A8-7650K teljesítményével, különösen, ha a játék jelentősen befolyásolja a vásárlási döntést. ez pénzt takaríthat meg, megerősítve azon döntésünket, hogy a A8-7600-nak szerkesztő által választott díjat adunk.
Végül itt van a AMD A8 5 generáció, és a AMD A8-7650K lehet, hogy csak a poszter gyermeke lesz annak, amit ez a processzor generáció tartogat a fogyasztók számára. biztos, hogy ragaszkodhatott az elődjétől, a A8-6600K-tól örökölt 4 magos, 4 szálas beállításhoz, azonban az új 28nm gyártási folyamattal sokkal jobb teljesítményt nyújt alacsonyabb energiafogyasztás mellett.
a AMD A8-7650K-et a Feb 2015-on dobták ki 152 dollárért, ami ugyanabba az általános árkategóriába helyezi, mint az utolsó generációs A8-6600K-at. ez azt jelenti, hogy legalább nem tapasztalunk jelentős generációról generációra eső ugrásokat.
ez a 28 nm-es döntés nagyszerű 15% -os növekedést hozott az ipc (óránkénti utasítások) teljesítményében. hatékonyan, összehasonlítva egy A8 4 generációs processzorral, ugyanazon az órajelen, egyenesen 15% -kal növeli a teljesítményt. ez nem elég nagy ahhoz, hogy a napi munkaterhelésben nyilvánvaló legyen, de mégis jelent valamit.
A AMD A8-7650K processzorok egyik szép tulajdonsága, hogy a kiskereskedelmi dobozos modellek CPU hűtővel vannak ellátva. Tehát, kiválaszthat valami olyat, mint a AMD A8-7650K 152 dollárért, és nem kell külön pénzt költenie a processzor hűtésére.
a AMD A8-7650K kiskereskedelmi dobozos processzor a hagyományos „palacsinta” cpu hűtővel érkezik. semmi fantasztikus, de elvégzi a munkát ezen a processzoron, amely 95w tdp-re van értékelve. Önnek nincs szüksége utólagos hűtési megoldásra, hacsak nem akarja.
úgy tűnik, hogy a AMD A8-7650K tisztességes teljesítményű chip, amely kedvenc kereskedőjében könnyen elérhető 152 dollárért. ennek a processzornak a fő versenye a Core i3-4370 2 magos, nyitott asztali processzor, Intel HD Graphics 4600 grafikával (242 USD leszállítva).
Lényegében a AMD A8-7650K nem kap nagy figyelmet a médiában, mivel entry-level 5 generációs Kaveri processzorról van szó, de nagyon képes processzor, amely mégis jó számítási élményt nyújt entry-level felhasználó számára.
ha a kiterjesztett túlhúzás és a boost frekvenciák jelentéktelenek számodra, akkor a AMD a A8-7600-at is kínálja 120.45 dollárért. még mindig 4 maggal és 4 menettel van felszerelve, de lassabban 3.1ghz-en órajelez, és csak 3.8ghz-en max.
a A8-7650K akár 3.8ghz-ig is képes órajelezni, ahogy azt a dobozon ígéri, és a AMD szoftverével az egyik magot akár 3.9ghz-ig is felveheti. azonban ne számítson arra, hogy ezen túl sokat fog elérni anélkül, hogy komolyan frissítené a hűtési megoldást, és manuálisan módosítaná a feszültségeket az operációs rendszer szintje alatt.
van egy mondás, miszerint két fej jobb, mint egy, és nos, a 4 mag jobb, mint a 2. A A8-7650K extra feldolgozási teljesítménye szégyent okoz a Intel processzorainak, beleértve a legközelebbi versenytársat és egy sokkal magasabb specifikációjú alkatrészt is.
hogy ennek a meglepően erős entry-level chipnek az összes lehetőségét kipréselje, érdemes (és szükség van rá) egy lelkes minőségű A75, A78, A88X-os alaplapra.
frissen a mainstream A8 cpus sikeres bevezetéséből, a AMD Intel elleni támadása most a entry-level-ra terjed ki a A8-7650K processzorával, amelyet a vállalat Feb 2015-tól elérhetővé tesz.
A Intel Core i3-as elemei a nagy volumenű mainstream piac alapeleme. messze a entry-level-orientált építmények legnépszerűbb márkáját alkotják. A AMD ezt meg akarja rázni a valódi 4 magos processzorokkal, amelyek akár 2 magnál kevesebbet is értékesítenek. mintha az erőforrás-előny még nem lenne elég meggyőző, a A8 lehetővé teszi a feloldatlan szorzók használatát is. A Intel nem megfelelően felkészült egy ilyen kombináció kivédésére.
A AMD a A8-7650K-at 3.3 Ghz-es alapfrekvenciával karolja fel, amely könnyedén menetes feladatok esetén akár 3.8 Ghz-re is ugrik. a A8-7650K 3.3 Ghz órajelet is kínál, az összes mag aktív állapotában. eközben a Intel statikus 3.8 Ghz órajelen tartja a Core i3-4370-et.
Az alábbiakban összehasonlítjuk az összes grafikus kártya átlagos fps teljesítményét (átlagosan több mint 80 játékot használunk ultra minőségi beállításnál), kombinálva a AMD A8-7650K-el.
| grafikus kártya | ár | keretenkénti költség | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 1774.4 | 63.7 FPS
|
84.3 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | Ft 311,325 | Ft 2665.5 | 116.8 FPS
|
154.7 FPS
|
108.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | Ft 76,202 | Ft 1205.7 | 63.2 FPS
|
83.8 FPS
|
59.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | Ft 254,669 | Ft 1980.3 | 128.6 FPS
|
170.2 FPS
|
119.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | Ft 282,997 | Ft 2001.4 | 141.4 FPS
|
187.2 FPS
|
131.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | Ft 566,277 | Ft 4928.4 | 114.9 FPS
|
154.9 FPS
|
119.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | Ft 56,656 | Ft 1028.2 | 55.1 FPS
|
73.1 FPS
|
54.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | Ft 84,701 | Ft 1340.2 | 63.2 FPS
|
84.7 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | Ft 113,029 | Ft 1601 | 70.6 FPS
|
94.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | Ft 169,685 | Ft 1652.2 | 102.7 FPS
|
135 FPS
|
102.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | Ft 226,341 | Ft 1734.4 | 130.5 FPS
|
175.8 FPS
|
135.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | Ft 339,653 | Ft 2501.1 | 135.8 FPS
|
183 FPS
|
141.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 1548.2 | 146.2 FPS
|
197.2 FPS
|
152.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | Ft 452,965 | Ft 2890.6 | 156.7 FPS
|
211.3 FPS
|
162.9 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | Ft 42,209 | Ft 3149.9 | 13.4 FPS
|
15.6 FPS
|
11.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | Ft 79,035 | Ft 4490.6 | 17.6 FPS
|
22.6 FPS
|
15.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | Ft 70,537 | Ft 3875.6 | 18.2 FPS
|
23.2 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | Ft 424,637 | Ft 9112.4 | 46.6 FPS
|
59.2 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | Ft 42,209 | Ft 3547 | 11.9 FPS
|
13.3 FPS
|
9.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | Ft 282,997 | Ft 9070.4 | 31.2 FPS
|
39.2 FPS
|
29.3 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | Ft 42,209 | Ft 3126.6 | 13.5 FPS
|
16.1 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | Ft 56,373 | Ft 3131.8 | 18 FPS
|
23 FPS
|
15.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | Ft 64,871 | Ft 3211.4 | 20.2 FPS
|
25.7 FPS
|
18.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | Ft 93,199 | Ft 3413.9 | 27.3 FPS
|
35 FPS
|
23.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | Ft 121,527 | Ft 4147.7 | 29.3 FPS
|
38.3 FPS
|
27.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | Ft 155,521 | Ft 5115.8 | 30.4 FPS
|
39.9 FPS
|
28.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | Ft 183,849 | Ft 5193.5 | 35.4 FPS
|
47.5 FPS
|
34.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | Ft 183,849 | Ft 5709.6 | 32.2 FPS
|
42.4 FPS
|
30.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | Ft 45,042 | Ft 3287.7 | 13.7 FPS
|
17.1 FPS
|
12.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | Ft 56,373 | Ft 3239.8 | 17.4 FPS
|
22 FPS
|
15.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | Ft 93,199 | Ft 3293.3 | 28.3 FPS
|
35.4 FPS
|
26.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | Ft 155,521 | Ft 4656.3 | 33.4 FPS
|
42.3 FPS
|
30.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | Ft 183,849 | Ft 4726.2 | 38.9 FPS
|
49.9 FPS
|
35.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | Ft 282,997 | Ft 6331 | 44.7 FPS
|
57 FPS
|
40.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | Ft 39,659 | Ft 3198.3 | 12.4 FPS
|
15.5 FPS
|
10.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | Ft 50,707 | Ft 2104 | 24.1 FPS
|
30.9 FPS
|
22 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | Ft 113,312 | Ft 4120.4 | 27.5 FPS
|
35.7 FPS
|
26 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | Ft 113,029 | Ft 2598.4 | 43.5 FPS
|
56.8 FPS
|
40.5 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | Ft 141,357 | Ft 3046.5 | 46.4 FPS
|
60.8 FPS
|
43.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | Ft 22,379 | Ft 2406.4 | 9.3 FPS
|
11.7 FPS
|
7.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | Ft 849,557 | Ft 13421.1 | 63.3 FPS
|
85 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | Ft 339,653 | Ft 5927.6 | 57.3 FPS
|
75.6 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | Ft 22,379 | Ft 2283.6 | 9.8 FPS
|
12.3 FPS
|
8.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | Ft 56,373 | Ft 1682.8 | 33.5 FPS
|
42 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | Ft 47,874 | Ft 1590.5 | 30.1 FPS
|
37.7 FPS
|
26.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | Ft 28,045 | Ft 2003.2 | 14 FPS
|
17.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | Ft 79,035 | Ft 1636.3 | 48.3 FPS
|
62.7 FPS
|
44.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | Ft 47,874 | Ft 1773.1 | 27 FPS
|
34.5 FPS
|
24.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | Ft 98,865 | Ft 1931 | 51.2 FPS
|
67 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | Ft 113,029 | Ft 2025.6 | 55.8 FPS
|
73.1 FPS
|
52.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | Ft 64,871 | Ft 1983.8 | 32.7 FPS
|
40.9 FPS
|
28.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | Ft 79,035 | Ft 2141.9 | 36.9 FPS
|
46.1 FPS
|
32.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | Ft 47,874 | Ft 3170.5 | 15.1 FPS
|
19.2 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | Ft 47,874 | Ft 2689.6 | 17.8 FPS
|
22.7 FPS
|
16.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | Ft 71,953 | Ft 2374.7 | 30.3 FPS
|
38.2 FPS
|
27.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | Ft 48,158 | Ft 1672.1 | 28.8 FPS
|
36.4 FPS
|
25.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | Ft 113,029 | Ft 2665.8 | 42.4 FPS
|
54.1 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | Ft 115,862 | Ft 2518.7 | 46 FPS
|
59.3 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | Ft 141,357 | Ft 2844.2 | 49.7 FPS
|
64.1 FPS
|
45.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | Ft 215,010 | Ft 3675.4 | 58.5 FPS
|
78.3 FPS
|
56.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | Ft 42,209 | Ft 1636 | 25.8 FPS
|
33 FPS
|
23.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | Ft 45,325 | Ft 1341 | 33.8 FPS
|
43.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | Ft 62,322 | Ft 1602.1 | 38.9 FPS
|
50.1 FPS
|
35.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | Ft 64,871 | Ft 1570.7 | 41.3 FPS
|
53.3 FPS
|
38 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | Ft 79,035 | Ft 1804.5 | 43.8 FPS
|
56.5 FPS
|
40.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | Ft 99,148 | Ft 2019.3 | 49.1 FPS
|
60.5 FPS
|
42.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | Ft 113,312 | Ft 2174.9 | 52.1 FPS
|
65.8 FPS
|
47.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | Ft 141,357 | Ft 2565.5 | 55.1 FPS
|
70.7 FPS
|
51.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | Ft 141,357 | Ft 2433 | 58.1 FPS
|
75.6 FPS
|
54.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | Ft 198,013 | Ft 3173.3 | 62.4 FPS
|
82.1 FPS
|
59.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | Ft 198,013 | Ft 3000.2 | 66 FPS
|
87.8 FPS
|
63.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | Ft 367,981 | Ft 5061.6 | 72.7 FPS
|
97.7 FPS
|
71.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | Ft 707,917 | Ft 9476.8 | 74.7 FPS
|
100.4 FPS
|
73.3 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | Ft 198,013 | Ft 3455.7 | 57.3 FPS
|
75.1 FPS
|
53.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | Ft 107,363 | Ft 1795.4 | 59.8 FPS
|
78.7 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | Ft 135,691 | Ft 1889.8 | 71.8 FPS
|
94.6 FPS
|
66.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | Ft 164,019 | Ft 1922.9 | 85.3 FPS
|
111.6 FPS
|
79.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | Ft 183,849 | Ft 1707 | 107.7 FPS
|
140.9 FPS
|
100.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | Ft 282,997 | Ft 2473.7 | 114.4 FPS
|
149.7 FPS
|
106.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | Ft 70,537 | Ft 1567.5 | 45 FPS
|
57.6 FPS
|
41.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | Ft 93,199 | Ft 1703.8 | 54.7 FPS
|
71.4 FPS
|
52.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | Ft 113,029 | Ft 1694.6 | 66.7 FPS
|
89 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | Ft 141,357 | Ft 1736.6 | 81.4 FPS
|
105.9 FPS
|
76.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | Ft 169,685 | Ft 1858.5 | 91.3 FPS
|
119.7 FPS
|
88.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | Ft 198,013 | Ft 1862.8 | 106.3 FPS
|
138.4 FPS
|
100.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | Ft 226,341 | Ft 2127.3 | 106.4 FPS
|
141.2 FPS
|
106.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | Ft 424,637 | Ft 3477.8 | 122.1 FPS
|
158.8 FPS
|
115.2 FPS
|
Jul 12, 2020 - korosztályok közötti versengés, és gyakran feltett és elgondolkodtató kérdés. valahányszor fel akarja építeni vagy frissíteni szeretné a számítógépét, döntést kell hoznia: vásároljon egy Intel vagy AMD processzort?
Jul 5, 2020 - a kos mérete és sebessége befolyásolja a játék teljesítményét? befektetnie kellene egy nagy teljesítményű kos készletbe? itt megtudhatja.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - a közepes és nagy kategóriájú építmények nagyon jól teljesítenek az áruk szempontjából, és teljesítményük, hosszú élettartamuk és megbízhatóságuk szempontjából jobbak, mint a belépő szintek, és több robbanást kínálnak az Ön számára, különösen, ha évenkénti árukat nézzük. előny.
Jun 11, 2020 - az előre felépített rendszerek vonzó lehetőség azok számára, akik kevésbé foglalkoznak az építésük minden egyes alkatrészének apró részleteivel. saját számítógépének elkészítése a legjobb megoldás azok számára, akik teljes irányítást szeretnének az építésük minden aspektusán. ez biztosítja a legátfogóbb testreszabási lehetőségeket, a CPU-tól a ventilátorokig és a világításig.
Jun 2, 2020 - hogyan lehet megtalálni a megfelelő CPU-t? függetlenül attól, hogy épít vagy frissít egy pc-t, a processzor sokat számít. A cpuagent a megfelelő eszköz, amely segít megtalálni és kiválasztani az igényeinek megfelelő cpu-t.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.