| kategori | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | mid-range | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sokkelkompatibilitet | LGA1151 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integreret grafik | Intel UHD Graphics 630 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| køler inkluderet | No | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| overclock potentiale | 8.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2018 Model | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| pris | 198 USD | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal kerner | 6 Cores | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| antal tråde | 6 Threads | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| kernefrekvens | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 4.6 GHz | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maks. stabil overclock | 5 GHz | ★ ★ ★ ★ ★ |
| strømforbrug | 95 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fremstillingsproces | 14 nm | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| l3 cache | 9 MB | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| maksimal understøttet hukommelse | 128 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris-værdi score | 59.9 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| hastighedsscore | 71 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| produktivitetsscore | 45 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| spil score | 89 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 22.3 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1440p flaskehals | 11.2 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 4 k flaskehals | 5.6 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| samlet score | 44/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Core i5-9600K er en af Intel's mid-range Desktop processorer. den blev frigivet i 2018 med 6 kerner og 6 tråde. med basisur ved 3.7 ghz, maksimal hastighed ved 4.6 ghz og en 95w effekt. Core i5-9600K er baseret på Coffee Lake Refresh 14nm familien og er en del af Core i5 serien.
Core i5-9600K er også efterfølgeren til Intels sidste gen Core i5-8600K processor, der var baseret på Coffee Lake og 14nm processen og blev frigivet i 2017.
efter vores mening er de bedste processorer dem, der leverer fremragende ydeevne til en rimelig pris. og Core i5-9600K negler absolut dette koncept.
at noget er Core i5-9600K. Intel cranks tdp dialen op til 95w på denne 6-core 6-trådchip, hvilket gør den til den højtydende modstykke til 65w Core i5-9500, som stort set er den samme 14nm-chip bygget med Coffee Lake Refresh mikroarkitektur, men med en lavere tdp-vurdering. denne chip kom væk fra vores første kig på Coffee Lake Refresh-serien med en redaktørs valgpris, der går tå-til-tå med AMD's Ryzen 5 3600X, så det er rimeligt at sige, at vi har store forhåbninger til den højere ydelsesmodel. Intel har stadig ikke samplet chippen til pressen, så vi købte en i detailhandlen for at sætte den under mikroskopet.
som den billigere version af Core i5-9500 har Core i5-9600K højere base- og boost-frekvenser på henholdsvis 3.7 og 4.6 ghz. det er en stigning i basisfrekvensen og en bump for at øge ure, men den reelle fordel skulle ligge i den højere pakke power tracking (ppt) kuvert, som er en måling af den maksimale mængde strøm, der leveres til stikkontakten. Core i5-9500's ppt topper ud ved 65w, mens bundkortet kan pumpe op til 142w til Core i5-9600K ved højeste ydeevne. der åbner op for meget mere aggressiv boost-adfærd på både enkelt- og flere kerner, der kan udvide ydeevnekløbet ud over det, vi ser på specifikationsarket.
Intel har haft nogle problemer for sent, hvilket har gjort det endnu sværere at konkurrere med den indkommende bølge af Ryzen 5 processorer. det har tvunget chipproducenten til at være lidt mere kreativ og nøjes med deres nuværende produktlinjer. i dag har vi Intel Core i5-9600K ved hånden, hvilket i sig selv ikke er noget nyt. det er dybest set en opdateret Core i5-8600K med en hastighedsøgning. vi siger grundlæggende, fordi det ikke er en lige opdatering, men der er en anden ændring.
så hvad skal du købe? lad os få det af vejen. før denne sammenligningsanmeldelse opdaterede vi vores bedste cpu-funktion, og vi sagde, at du skulle gå med Ryzen 5 3600X, da den kommer med en bedre lagerkøler, kan overclockses, og AM4-platformen tilbyder en betydeligt bedre opgraderingssti.
vi står ved denne vurdering, men det vil ikke undslippe os fra at køre et par opdaterede benchmarks. Vi fokuserer på spilydelse, som skulle gøre livet lidt lettere for AMD's CPU. for applikationsydelse kan du henvise til vores dag-til-dag-dækning af Ryzen 5 3600X, hvor Core i5-8600K var inkluderet. du kan med sikkerhed satse på, at 2,5% fabriksoverklok ikke vil gøre Core i5-9600K mere end ca. 1-2% hurtigere end disse tal.
når det kommer til spil, er det rimeligt at sige, at der ikke er nogen forkert mulighed her, og Ryzen 5 3600X og Core i5-9600K matches ens. Core i5-9600K er til tider hurtigere takket være bedre spilunderstøttelse og lavere ventetid, men Ryzen 5 3600X er ofte i stand til at sikre jævnere billedhastigheder takket være understøttelsen til dobbelt så mange tråde.
til generel computing kan Ryzen 5 3600X drage fordel af multi-threading-kapaciteter og vil være betydeligt hurtigere end Core i5-9600K på tunge applikationsarbejdsbelastninger. husk Core i5-9600K er kun marginalt hurtigere end Core i5-8600K, så du kan sikkert bruge den ældre model som målepind. til gengivelse og kodning af arbejdsbelastninger kan Ryzen 5 3600X op til 41% hurtigere.
hvis du for det meste spiller spil på din pc, køber du med glæde begge processorer. begge viste sig at være solide muligheder og matches jævnt med en lille fordel til AMD-chippen, hvis du ikke indstiller Ryzen 5-processoren. den basale ydeevne, vi viste for Core i5-9600K, kan opnås med $ 90 hukommelse, mens Ryzen 5 3600X kræver $ 110 - $ 120 hukommelse for at muliggøre de billedhastigheder, der vises her. det er ikke en stor omkostningsforskel, og lige nu med noget mindre end en rtx 2070 eller vega 64 bliver du mere end sandsynligt begrænset til GPU.
når vi går ud over spil, er det en let gevinst for Ryzen 5 3600X. Ryzen 5 opgraderingsstien på A320, B350, B450, X370, X470, X570 bundkort, alle understøtter kommende Zen 2 processorer. så hvis du køber et flot A320, B350, B450, X370, X470, X570-kort nu med Ryzen 5 3600X, kan du slå en Coffee Lake Refresh-processor der senere på året, eller når du finder det nødvendigt.
for en 6-kerneprocessor synes Intel's $ 198 flagskib Core i5-9600K-processor direkte billigt. på papir er omkostningerne ved disse 0 ekstra kerner næsten en eftertanke, når du stabler det op mod sin direkte konkurrent, $ 237 6-kernen AMD Ryzen 5 3600X.
hvis udvidet overclocking og boost-frekvenser er trivielle for dig, tilbyder Intel også Core i5-9500 til $ 207. Den er stadig udstyret med 6-kerner og 6-tråde, men klokker ind på en langsommere 3 GHz og maksimerer kun 4.4 GHz.
nu er det største spørgsmål, kan Intel's Core i5 processor spille spil? svaret er simpelthen ja, da det fik en respektabel gaming score på 89% i vores benchmarks.
hvis du har været på udkig efter en overkommelig CPU, der både fungerer og fester hårdt, er det det.
frisk fra en vellykket udrulning af mainstream Core i5 cpus, Intel's angreb på AMD strækker sig nu ned i mid-range med sine Core i5-9600K processorer, som virksomheden stiller til rådighed fra Oct 2018.
nedenfor er en sammenligning af alle grafikkortets gennemsnitlige fps-ydeevne (ved hjælp af et gennemsnit på 80+ spil ved ultra kvalitetsindstillinger) kombineret med Intel Core i5-9600K.
| grafikkort | pris | pris pr. ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 2,621 | kr 21 | 124.9 FPS
|
107.3 FPS
|
67.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 7,220 | kr 31.5 | 229.2 FPS
|
196.8 FPS
|
120.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 1,767 | kr 14.3 | 124 FPS
|
106.6 FPS
|
66.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 5,906 | kr 23.4 | 252.3 FPS
|
216.6 FPS
|
132.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 6,563 | kr 23.7 | 277.5 FPS
|
238.2 FPS
|
146.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 13,133 | kr 58.3 | 225.4 FPS
|
197 FPS
|
132.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,314 | kr 12.2 | 108.1 FPS
|
92.9 FPS
|
60.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 1,964 | kr 15.8 | 124.1 FPS
|
107.7 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 2,621 | kr 18.9 | 138.6 FPS
|
119.7 FPS
|
78.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 3,935 | kr 19.5 | 201.5 FPS
|
171.8 FPS
|
114.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 5,249 | kr 20.5 | 256 FPS
|
223.7 FPS
|
150.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 7,877 | kr 29.6 | 266.4 FPS
|
232.9 FPS
|
156.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 18.3 | 286.9 FPS
|
250.9 FPS
|
169.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 10,505 | kr 34.2 | 307.4 FPS
|
268.9 FPS
|
181.1 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 979 | kr 37.4 | 26.2 FPS
|
19.8 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 1,833 | kr 53.1 | 34.5 FPS
|
28.8 FPS
|
16.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 1,636 | kr 45.8 | 35.7 FPS
|
29.5 FPS
|
17.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 9,848 | kr 107.9 | 91.3 FPS
|
75.3 FPS
|
50 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 979 | kr 41.8 | 23.4 FPS
|
17 FPS
|
10.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 6,563 | kr 107.2 | 61.2 FPS
|
49.9 FPS
|
32.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 979 | kr 37.1 | 26.4 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,307 | kr 36.9 | 35.4 FPS
|
29.2 FPS
|
17.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 1,505 | kr 37.9 | 39.7 FPS
|
32.8 FPS
|
20.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,162 | kr 40.3 | 53.6 FPS
|
44.5 FPS
|
26.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 2,819 | kr 49.1 | 57.4 FPS
|
48.7 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 3,607 | kr 60.4 | 59.7 FPS
|
50.8 FPS
|
31.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 4,264 | kr 61.4 | 69.4 FPS
|
60.4 FPS
|
38.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 4,264 | kr 67.6 | 63.1 FPS
|
54 FPS
|
34.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,045 | kr 38.8 | 26.9 FPS
|
21.8 FPS
|
13.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,307 | kr 38.3 | 34.1 FPS
|
28 FPS
|
17.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,162 | kr 38.9 | 55.5 FPS
|
45 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 3,607 | kr 55.1 | 65.5 FPS
|
53.9 FPS
|
33.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 4,264 | kr 55.8 | 76.4 FPS
|
63.5 FPS
|
39.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 6,563 | kr 74.8 | 87.8 FPS
|
72.5 FPS
|
45.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 920 | kr 37.9 | 24.3 FPS
|
19.7 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,176 | kr 24.9 | 47.2 FPS
|
39.4 FPS
|
24.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 2,628 | kr 48.7 | 54 FPS
|
45.4 FPS
|
28.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 2,621 | kr 30.7 | 85.4 FPS
|
72.3 FPS
|
45 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 3,278 | kr 36 | 91.1 FPS
|
77.4 FPS
|
48 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 519 | kr 28.4 | 18.3 FPS
|
14.9 FPS
|
8.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 19,703 | kr 158.8 | 124.1 FPS
|
108.1 FPS
|
70.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 7,877 | kr 70 | 112.5 FPS
|
96.2 FPS
|
62.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 519 | kr 27 | 19.2 FPS
|
15.7 FPS
|
9.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,307 | kr 19.9 | 65.8 FPS
|
53.4 FPS
|
32.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,110 | kr 18.8 | 59 FPS
|
48 FPS
|
29.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 650 | kr 23.7 | 27.5 FPS
|
22.3 FPS
|
13.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 1,833 | kr 19.4 | 94.7 FPS
|
79.7 FPS
|
49.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,110 | kr 21 | 52.9 FPS
|
43.9 FPS
|
26.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 2,293 | kr 22.8 | 100.4 FPS
|
85.2 FPS
|
53.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 2,621 | kr 23.9 | 109.6 FPS
|
92.9 FPS
|
57.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 1,505 | kr 23.5 | 64.1 FPS
|
52 FPS
|
31.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 1,833 | kr 25.4 | 72.3 FPS
|
58.7 FPS
|
35.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,110 | kr 37.4 | 29.7 FPS
|
24.4 FPS
|
14.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,110 | kr 31.8 | 34.9 FPS
|
28.9 FPS
|
17.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 1,669 | kr 28 | 59.5 FPS
|
48.6 FPS
|
30.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,117 | kr 19.8 | 56.5 FPS
|
46.3 FPS
|
28.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 2,621 | kr 31.5 | 83.1 FPS
|
68.9 FPS
|
42.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 2,687 | kr 29.8 | 90.3 FPS
|
75.5 FPS
|
47 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 3,278 | kr 33.6 | 97.5 FPS
|
81.5 FPS
|
50.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 4,987 | kr 43.5 | 114.7 FPS
|
99.7 FPS
|
63.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 979 | kr 19.3 | 50.6 FPS
|
41.9 FPS
|
26 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,051 | kr 15.8 | 66.4 FPS
|
55.4 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,445 | kr 19 | 76.2 FPS
|
63.7 FPS
|
39.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 1,505 | kr 18.6 | 81 FPS
|
67.8 FPS
|
42.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 1,833 | kr 21.3 | 85.9 FPS
|
71.8 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 2,300 | kr 23.9 | 96.3 FPS
|
77 FPS
|
47.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 2,628 | kr 25.7 | 102.3 FPS
|
83.7 FPS
|
52.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 3,278 | kr 30.3 | 108.1 FPS
|
89.9 FPS
|
57.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 3,278 | kr 28.8 | 114 FPS
|
96.2 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 4,592 | kr 37.5 | 122.4 FPS
|
104.5 FPS
|
65.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 4,592 | kr 35.5 | 129.5 FPS
|
111.7 FPS
|
70.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 8,534 | kr 59.8 | 142.7 FPS
|
124.3 FPS
|
79.3 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 16,418 | kr 112 | 146.6 FPS
|
127.7 FPS
|
81.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 4,592 | kr 40.8 | 112.5 FPS
|
95.5 FPS
|
59.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 2,490 | kr 21.2 | 117.2 FPS
|
100.1 FPS
|
62.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 3,147 | kr 22.3 | 140.9 FPS
|
120.4 FPS
|
74.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 3,804 | kr 22.7 | 167.4 FPS
|
142 FPS
|
88.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 4,264 | kr 20.2 | 211.3 FPS
|
179.3 FPS
|
111.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 6,563 | kr 29.2 | 224.5 FPS
|
190.4 FPS
|
118.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 1,636 | kr 18.5 | 88.3 FPS
|
73.3 FPS
|
46.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,162 | kr 20.1 | 107.3 FPS
|
90.8 FPS
|
58.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 2,621 | kr 20 | 130.8 FPS
|
113.3 FPS
|
73.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 3,278 | kr 20.5 | 159.6 FPS
|
134.7 FPS
|
85.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 3,935 | kr 22 | 179.1 FPS
|
152.2 FPS
|
98.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 4,592 | kr 22 | 208.7 FPS
|
176 FPS
|
111.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 25.1 | 208.8 FPS
|
179.6 FPS
|
118.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 9,848 | kr 41.1 | 239.5 FPS
|
202 FPS
|
128.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering i tiderne, og et spørgsmål, der ofte stilles og undres over. når du vil bygge eller opgradere din pc, skal du tage en beslutning: købe en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighed din spilydelse? skal du investere i et højtydende ram-kit? find ud af her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellemstore og høje rækkebygninger fungerer meget godt til deres pris og er bedre end indgangsniveauet med hensyn til kraft, levetid og pålidelighed, og de giver mere penge for pengene, især når man ser på deres pris pr. år fordel.
Jun 11, 2020 - forudbyggede systemer er en attraktiv mulighed for dem, der er mindre interesserede i detaljerne i hver komponent i deres konstruktion. at bygge din egen pc er den bedste løsning for dem, der ønsker fuld kontrol over alle aspekter af deres build. det giver de mest grundige tilpasningsmuligheder, fra CPU til fans og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finder man den rigtige CPU? Uanset om du bygger eller opgraderer en pc, betyder processoren meget. cpuagent er det rigtige værktøj til at hjælpe dig med at finde og vælge den rigtige cpu til dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.