| kategori | Server | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| mål | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| sokkelkompatibilitet | P3 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| integreret grafik | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| køler inkluderet | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ | |
| overclock potentiale | 0 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| år | 2019 Model | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris | 825 USD | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| antal kerner | 16 Cores | ★ ★ ★ ★ ★ |
| antal tråde | 32 Threads | ★ ★ ★ ★ ★ |
| kernefrekvens | 3 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| boost frekvens | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. stabil overclock | 3.3 GHz | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| strømforbrug | 155 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| fremstillingsproces | 7 nm | ★ ★ ★ ★ ★ |
| l3 cache | 128 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| maksimal understøttet hukommelse | 2048 GB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| pris-værdi score | 66.7 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| hastighedsscore | 57 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| produktivitetsscore | 61 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| spil score | 83 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| maks. 1080p flaskehals | 36.5 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 1440p flaskehals | 18.2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| maks. 4 k flaskehals | 9.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| samlet score | 46/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Epyc 7302P er en af AMD's high-end Server processorer. den blev frigivet i 2019 med 16 kerner og 32 tråde. med basisur ved 3 ghz, maksimal hastighed ved 3.3 ghz og en 155w effekt. Epyc 7302P er baseret på Rome 7nm familien og er en del af EPYC serien.
AMD Epyc 7302P markerer endnu en eksplosion fra team AMD, der øger intensiteten af AMD vs Intel processor krig. Der er dog stadig mere end bare kernetællinger, når det kommer til en mainstream-processor, da single-core-ydelse skal være på plads, især hvis du håber at spille de bedste pc-spil.
nu spørger vi os selv, om AMD Epyc 7302P endelig troner Xeon Gold 6246 som de facto hersker over mainstream-processorer eller ej. i sidste ende afhænger det: Epyc 7302P når ikke den samme single-core ydeevne som Intel, men vi begynder at se flere spil vedtage flertrådede cpus, så det betyder ikke så meget.
taler om, hvis du vil have en high-end desktop (hedt) 20-kerneprocessor, der kan konkurrere med AMD Epyc 7302P, bliver du nødt til at droppe en hel del mere kontanter og få noget som $ 3078 Intel Xeon Gold 6248. og , selvom du går med denne Intel chip, vil du ikke nødvendigvis ende med det samme niveau af ydeevne.
en ting, som skiftet til 7nm silicium har tilladt, er dog en stigning i cache-størrelse. AMD beskriver nu sin l3- og l2-cache i en kombineret specifikation på 512K (per core) og 128.00. men fordi 7nm-cpu-kernerne er indeholdt i deres egne chipletter, var AMD i stand til at pakke meget mere ind - med hele 512K (per core) og 128.00. dette er en rigtig stor ting, da det giver mulighed for meget hurtigere ydeevne, især når du skyder til høje billedhastigheder i 1080p-spil, og det vil være særligt effektivt i gamle esports-titler som modstrejke: global offensiv.
AMD Epyc 7302P er en absolut behemoth af en processor, som det absolut burde være med sine 16 kerner, 32 tråde og høje pris. Hvis du leder efter den absolut bedste processor, som penge kan købes på en mainstream-processor, skal du ikke lede længere. uanset om du spiller pc-spil eller endda laver hardcore-video og 3d-arbejde, kan AMD Epyc 7302P nemt håndtere dem.
dog skal du være opmærksom på, at der er nogle arbejdsbelastninger, hvor Xeon Gold 6246 stadig fungerer lidt bedre. gamle spil, der er helt enkelt trådede, som world of warcraft, vil stadig køre bedre på en Intel processor - men dette hul begynder bestemt at indsnævres.
i løbet af de sidste par år har AMD nået frem til dominans i desktop-cpu-verdenen, og med AMD Epyc 7302P er den endelig der.
AMD's Zen 2-serie er landet og øger ante med Intel i sit high-stakes-spil til desktop-dominans på markedet med et velafrundet sortiment af nye chips, der skubber mainstream-platforme til højere kernetællinger og mere rå beregning, end vi nogensinde har set. som følge heraf er Intel's kommanderende tilstedeværelse i entusiastrummet truet på en måde, som vi ikke har set i over ti år.
Epyc 7302P spalterne under Epyc 7351, der leveres med 14nm beregningsdyse, hvilket giver en 16-kerne 32-tråddel. AMD har gjort vidundere for at reducere virkningen af denne form for multi-chip-arrangement, men det er rimeligt at antage, at Epyc 7302Ps single-compute-die-design, parret med en højere tdp-vurdering, der letter mere aggressive boost-ure, faktisk kunne konkurrere med Epyc 7351 i nogle applikationer - inkluderet spil.
vi dækkede de dybe dykkerdetaljer i Zen 2-chipdesignet i vores AMD Epyc 7351 og Epyc 7301 anmeldelse, så gå der for at få flere oplysninger om Epyc 7302Ps arkitektur, der er identisk med Epyc 7301.
som den billigere version af Epyc 7301 har Epyc 7302P højere base- og boost-frekvenser på henholdsvis 3 og 3.3 ghz. det er en stigning i basisfrekvensen og en bump for at øge ure, men den reelle fordel skulle ligge i den højere pakke power tracking (ppt) kuvert, som er en måling af den maksimale mængde strøm, der leveres til stikkontakten. Epyc 7301's ppt topper ud ved 170w, mens bundkortet kan pumpe op til 142w til Epyc 7302P ved højeste ydeevne. der åbner op for meget mere aggressiv boost-adfærd på både enkelt- og flere kerner, der kan udvide ydeevnekløbet ud over det, vi ser på specifikationsarket.
Som vi har set, er gaming stadig en fordel for Intel, så hvis du klemmer hver eneste ramme ud, er alt hvad du holder af, er Intels processorer et godt valg. meget af denne ydelsesfordel vil være mindre mærkbar, når du spiller ved højere opløsninger, eller hvis du parrer processorer med et mindre grafikkort.
værdisøgere, der ikke er bange for at trykke på præcision boost-overdrive-knappen og har tilstrækkelig afkøling, bør se på Epyc 7301 for at opnå nogenlunde tilsvarende ydeevne som Epyc 7302P, især hvis spil spiller meget ind i købsbeslutningen. det kunne spare dig for penge, hvilket forstærker vores beslutning om at give Epyc 7301 en redaktørs valgpris.
AMD Epyc 7302P er, ligesom resten af AMDs Rome-processorer, bygget på en 7nm-produktionsknude - den mindste i en kommercielt tilgængelig CPU. hvad dette betyder for de fleste er lavere strømforbrug og meget forbedret ydeevne på samme tid.
hvad alt dette betyder er, at AMD Epyc 7302P er et absolut udyr, når det kommer til multi-threaded arbejdsbelastninger, især til dette prispunkt. hvis du regner med at lave nogle videoredigeringer eller kompilere et helvede af et excel-regneark, vil du se førstehånds et performance boost med Epyc 7302P.
hvis udvidet overclocking og boost-frekvenser er trivielle for dig, tilbyder AMD også Epyc 7301 til $ 825. Den er stadig udstyret med 16-kerner og 32-tråde, men klokker ind på en langsommere 2.2 GHz og maksimerer kun 2.7 GHz.
med EPYC fortsætter AMD med at innovere sin nye arkitektur og 7nm-proces. ligesom EPYC har AMD konstrueret EPYC til at fungere på et P3 chipsæt med alle de moderne bekvemmeligheder ved computing. dette inkluderer understøttelse af ddr4 ram, den hurtigste nvme ssds og Thunderbolt 3-porte.
nu er det største spørgsmål, kan AMD's EPYC processor spille spil? svaret er simpelthen ja, da det fik en respektabel gaming score på 83% i vores benchmarks.
uanset disse eksterne faktorer, viser Epyc 7302P, at det har koteletterne til at være dit vigtigste spilsystem og en lige så effektiv medieoprettelsesplatform - to ting, der bliver iboende forbundet i denne tidsalder med live-streaming, e-sport og upload af gameplay-videoer.
Epyc 7302P ure op til 3.3 GHz, som det er lovet på kassen, og med AMD's software kan du tage en af kernerne helt op til 3.4 GHz. forvent dog ikke at komme meget ud over det uden alvorligt at opgradere din køleopløsning og manuelt tilpasse spændinger bag operativsystemniveauet.
nedenfor er en sammenligning af alle grafikkortets gennemsnitlige fps-ydeevne (ved hjælp af et gennemsnit på 80+ spil ved ultra kvalitetsindstillinger) kombineret med AMD Epyc 7302P.
| grafikkort | pris | pris pr. ramme | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | kr 2,621 | kr 25.7 | 102.1 FPS
|
98.8 FPS
|
64.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | kr 7,220 | kr 38.6 | 187.3 FPS
|
181.3 FPS
|
116.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | kr 1,767 | kr 17.4 | 101.3 FPS
|
98.2 FPS
|
64.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | kr 5,906 | kr 28.6 | 206.2 FPS
|
199.5 FPS
|
127.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | kr 6,563 | kr 28.9 | 226.8 FPS
|
219.4 FPS
|
140.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | kr 13,133 | kr 71.3 | 184.2 FPS
|
181.5 FPS
|
127.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | kr 1,314 | kr 14.9 | 88.3 FPS
|
85.6 FPS
|
58.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | kr 1,964 | kr 19.4 | 101.4 FPS
|
99.3 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | kr 2,621 | kr 23.2 | 113.2 FPS
|
110.2 FPS
|
75.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | kr 3,935 | kr 23.9 | 164.7 FPS
|
158.2 FPS
|
110.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | kr 5,249 | kr 25.1 | 209.2 FPS
|
206 FPS
|
145 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | kr 7,877 | kr 36.2 | 217.7 FPS
|
214.5 FPS
|
151.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 22.4 | 234.5 FPS
|
231.1 FPS
|
162.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | kr 10,505 | kr 41.8 | 251.2 FPS
|
247.7 FPS
|
174.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | kr 979 | kr 45.7 | 21.4 FPS
|
18.3 FPS
|
12.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | kr 1,833 | kr 65 | 28.2 FPS
|
26.5 FPS
|
16.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | kr 1,636 | kr 56.2 | 29.1 FPS
|
27.2 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | kr 9,848 | kr 132 | 74.6 FPS
|
69.3 FPS
|
48.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | kr 979 | kr 51.3 | 19.1 FPS
|
15.6 FPS
|
10.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | kr 6,563 | kr 131.3 | 50 FPS
|
46 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | kr 979 | kr 45.3 | 21.6 FPS
|
18.9 FPS
|
12.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | kr 1,307 | kr 45.2 | 28.9 FPS
|
26.9 FPS
|
17 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | kr 1,505 | kr 46.3 | 32.5 FPS
|
30.2 FPS
|
20 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | kr 2,162 | kr 49.4 | 43.8 FPS
|
41 FPS
|
25.5 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | kr 2,819 | kr 60.1 | 46.9 FPS
|
44.9 FPS
|
29.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | kr 3,607 | kr 73.9 | 48.8 FPS
|
46.8 FPS
|
30.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | kr 4,264 | kr 75.2 | 56.7 FPS
|
55.6 FPS
|
37.2 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | kr 4,264 | kr 82.6 | 51.6 FPS
|
49.7 FPS
|
33 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | kr 1,045 | kr 47.5 | 22 FPS
|
20.1 FPS
|
13.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | kr 1,307 | kr 46.9 | 27.9 FPS
|
25.8 FPS
|
16.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | kr 2,162 | kr 47.6 | 45.4 FPS
|
41.4 FPS
|
28.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | kr 3,607 | kr 67.3 | 53.6 FPS
|
49.6 FPS
|
32.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | kr 4,264 | kr 68.3 | 62.4 FPS
|
58.5 FPS
|
38.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | kr 6,563 | kr 91.4 | 71.8 FPS
|
66.8 FPS
|
43.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | kr 920 | kr 46.5 | 19.8 FPS
|
18.2 FPS
|
11.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | kr 1,176 | kr 30.5 | 38.6 FPS
|
36.3 FPS
|
23.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | kr 2,628 | kr 59.6 | 44.1 FPS
|
41.8 FPS
|
27.9 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | kr 2,621 | kr 37.6 | 69.8 FPS
|
66.6 FPS
|
43.3 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | kr 3,278 | kr 44.1 | 74.4 FPS
|
71.3 FPS
|
46.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | kr 519 | kr 34.6 | 15 FPS
|
13.7 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | kr 19,703 | kr 194.1 | 101.5 FPS
|
99.6 FPS
|
67.8 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | kr 7,877 | kr 85.7 | 91.9 FPS
|
88.6 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | kr 519 | kr 33.1 | 15.7 FPS
|
14.5 FPS
|
9.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | kr 1,307 | kr 24.3 | 53.8 FPS
|
49.2 FPS
|
31.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | kr 1,110 | kr 23 | 48.2 FPS
|
44.2 FPS
|
28 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | kr 650 | kr 29 | 22.4 FPS
|
20.5 FPS
|
13.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | kr 1,833 | kr 23.7 | 77.4 FPS
|
73.4 FPS
|
47.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | kr 1,110 | kr 25.6 | 43.3 FPS
|
40.4 FPS
|
25.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | kr 2,293 | kr 27.9 | 82.1 FPS
|
78.5 FPS
|
51.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | kr 2,621 | kr 29.3 | 89.5 FPS
|
85.6 FPS
|
55.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | kr 1,505 | kr 28.7 | 52.4 FPS
|
47.9 FPS
|
30.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | kr 1,833 | kr 31 | 59.1 FPS
|
54.1 FPS
|
34.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | kr 1,110 | kr 45.7 | 24.3 FPS
|
22.4 FPS
|
14.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | kr 1,110 | kr 39 | 28.5 FPS
|
26.6 FPS
|
17.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | kr 1,669 | kr 34.3 | 48.6 FPS
|
44.8 FPS
|
29.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | kr 1,117 | kr 24.2 | 46.1 FPS
|
42.6 FPS
|
27.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | kr 2,621 | kr 38.6 | 67.9 FPS
|
63.4 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | kr 2,687 | kr 36.4 | 73.8 FPS
|
69.5 FPS
|
45.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | kr 3,278 | kr 41.1 | 79.7 FPS
|
75.1 FPS
|
49 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | kr 4,987 | kr 53.2 | 93.8 FPS
|
91.8 FPS
|
60.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | kr 979 | kr 23.7 | 41.3 FPS
|
38.6 FPS
|
25 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | kr 1,051 | kr 19.4 | 54.3 FPS
|
51 FPS
|
33.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | kr 1,445 | kr 23.2 | 62.3 FPS
|
58.7 FPS
|
38.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | kr 1,505 | kr 22.7 | 66.2 FPS
|
62.4 FPS
|
40.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | kr 1,833 | kr 26.1 | 70.2 FPS
|
66.2 FPS
|
43 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | kr 2,300 | kr 29.2 | 78.7 FPS
|
70.9 FPS
|
45.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | kr 2,628 | kr 31.4 | 83.6 FPS
|
77.1 FPS
|
50.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | kr 3,278 | kr 37.1 | 88.3 FPS
|
82.8 FPS
|
55.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | kr 3,278 | kr 35.2 | 93.2 FPS
|
88.6 FPS
|
58.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | kr 4,592 | kr 45.9 | 100 FPS
|
96.3 FPS
|
63.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | kr 4,592 | kr 43.4 | 105.8 FPS
|
102.9 FPS
|
68.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | kr 8,534 | kr 73.2 | 116.6 FPS
|
114.5 FPS
|
76.4 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | kr 16,418 | kr 137 | 119.8 FPS
|
117.6 FPS
|
78.5 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | kr 4,592 | kr 50 | 91.9 FPS
|
88 FPS
|
57.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | kr 2,490 | kr 26 | 95.8 FPS
|
92.3 FPS
|
60.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | kr 3,147 | kr 27.3 | 115.1 FPS
|
110.9 FPS
|
71.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | kr 3,804 | kr 27.8 | 136.8 FPS
|
130.8 FPS
|
85.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | kr 4,264 | kr 24.7 | 172.7 FPS
|
165.1 FPS
|
107.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | kr 6,563 | kr 35.8 | 183.4 FPS
|
175.4 FPS
|
114.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | kr 1,636 | kr 22.7 | 72.2 FPS
|
67.5 FPS
|
44.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | kr 2,162 | kr 24.6 | 87.7 FPS
|
83.6 FPS
|
56 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | kr 2,621 | kr 24.5 | 106.9 FPS
|
104.3 FPS
|
70.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | kr 3,278 | kr 25.1 | 130.5 FPS
|
124.1 FPS
|
82.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | kr 3,935 | kr 26.9 | 146.3 FPS
|
140.2 FPS
|
94.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | kr 4,592 | kr 26.9 | 170.5 FPS
|
162.1 FPS
|
107.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | kr 5,249 | kr 30.8 | 170.6 FPS
|
165.4 FPS
|
113.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | kr 9,848 | kr 50.3 | 195.7 FPS
|
186 FPS
|
123.3 FPS
|
Jul 12, 2020 - en rivalisering i tiderne, og et spørgsmål, der ofte stilles og undres over. når du vil bygge eller opgradere din pc, skal du tage en beslutning: købe en Intel- eller AMD-processor?
Jul 5, 2020 - påvirker ramstørrelse og hastighed din spilydelse? skal du investere i et højtydende ram-kit? find ud af her.
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - mellemstore og høje rækkebygninger fungerer meget godt til deres pris og er bedre end indgangsniveauet med hensyn til kraft, levetid og pålidelighed, og de giver mere penge for pengene, især når man ser på deres pris pr. år fordel.
Jun 11, 2020 - forudbyggede systemer er en attraktiv mulighed for dem, der er mindre interesserede i detaljerne i hver komponent i deres konstruktion. at bygge din egen pc er den bedste løsning for dem, der ønsker fuld kontrol over alle aspekter af deres build. det giver de mest grundige tilpasningsmuligheder, fra CPU til fans og belysning.
Jun 2, 2020 - hvordan finder man den rigtige CPU? Uanset om du bygger eller opgraderer en pc, betyder processoren meget. cpuagent er det rigtige værktøj til at hjælpe dig med at finde og vælge den rigtige cpu til dine behov.
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.